Vírusos fertõzések, baktériumos fertõzések

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló st.jimmy

Amúgy nincs pénzem elhasználni napi 3 egyszerhasználatos maszkot, marad a mosható, többször felveszem, mint mosom, lehet, hogy megszivatom magam valami más betegséggel, de ha fertõzött lennék, akkor nem, vagy kevésbé fertõzök meg másokat.

Megnéznék egy sebészmaszk vs sima házi készítésû szövetmaszk légáramlásos videót. Az a tippem, hogy hasonlóan véd mások megfertõzésétõl.

---

Szia,

Erre azert nem lehet altalanos valaszt adni, mert ez elsodlegesen attol fugg, hogy mibol van a hazi keszitesu maszk.

Par embernek meg tavasszal atkuldtem azt a leirast, amiben benne volt, hogy a filc 90% folotti ara'nyban szu"r (mikozben egy olcso es konnyen alakithato anyag - volt is olyan onkormanyzat, ahol az ovonok nekialltak ebbol kesziteni maszkokat, meg az elott, hogy elterjedtek volna a hazi keszitesu maszkok az orszagban).

Ertelem szeruen egy nylonharisnyabol keszitett kamu-maszk 10% alatti aranyban szur, semmire sem jo.

A masik nagyon fontos kerdes a maszk alakja. A sebeszi maszkok a bennuk levo kis femmel az orr mellett jol pozicionalhatoak, de az arc ket oldalan szokik a levego. A hazi maszkok alapvetoen az orr mellett is nagyon szelelnek, ezert joval gyengebben szerepelnek mint a sebeszmaszkok (persze van szabasminta, ami nagyon jol vedo eredmenyt ad, de mivel nem nez ki divatosan, ezert ma senki se hasznalja).

Ui. szerintem erdemes surun tisztitani a maszkokat, mivel szerencsere zsiroldo szerek elolnek minden koronavirust, igy a legszokasosabb moso/mosogato szerek, szappanok tokeletesek erre a celra.

Bel

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló bel

Szia,

Igen, szerintem is nagyon fontos, hogy ne legyen szukseg a tobbi kapacitast csokkenteni.

A hogyanra leginkabb ennyi a valasz:

---

Ez igen, alapos terv! :thumbup

Ha ez a vírus valóban jelentõs veszély, akkor oké lenne egy ilyen stratégia. Ha valójában nem jelentõs a veszély, akkor persze nem (börtön, stb.). Én továbbra sem foglalnék állást, egyelõre annyit tudunk, hogy Magyarországnak eddig meg se kottyant. Persze lehet, hogy a szigorú korlátozások segítettek ilyen sokat. De ezt nem tudhatjuk biztosan, hiszen van arra is példa, hogy korlátozás nélküli államban sem kottyant meg. Emellett a tömeges nyaralásoknál nem voltak korlátozások, és abban az idõszakban mégsem jelentettek talán egy darab covidos halálesetet sem. Azért én még várnék a maszk hanyagolása miatt börtönnel, de sok dolgot jónak találok a tervedben! Viktor bátyánknak beküldhetted volna a nemzeti konzultációra, hátha elcsíp belõle egy-két ötletet! :rolleyes:

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló bel

Szia,

Erre azert nem lehet altalanos valaszt adni, mert ez elsodlegesen attol fugg, hogy mibol van a hazi keszitesu maszk.

Par embernek meg tavasszal atkuldtem azt a leirast, amiben benne volt, hogy a filc 90% folotti ara'nyban szu"r (mikozben egy olcso es konnyen alakithato anyag - volt is olyan onkormanyzat, ahol az ovonok nekialltak ebbol kesziteni maszkokat, meg az elott, hogy elterjedtek volna a hazi keszitesu maszkok az orszagban).

Ertelem szeruen egy nylonharisnyabol keszitett kamu-maszk 10% alatti aranyban szur, semmire sem jo.

A masik nagyon fontos kerdes a maszk alakja. A sebeszi maszkok a bennuk levo kis femmel az orr mellett jol pozicionalhatoak, de az arc ket oldalan szokik a levego. A hazi maszkok alapvetoen az orr mellett is nagyon szelelnek, ezert joval gyengebben szerepelnek mint a sebeszmaszkok (persze van szabasminta, ami nagyon jol vedo eredmenyt ad, de mivel nem nez ki divatosan, ezert ma senki se hasznalja).

Ui. szerintem erdemes surun tisztitani a maszkokat, mivel szerencsere zsiroldo szerek elolnek minden koronavirust, igy a legszokasosabb moso/mosogato szerek, szappanok tokeletesek erre a celra.

Bel

---

Köszi a tippeket, utána nézek majd a szabásmintáknak és anyagoknak!

ha esetleg mentettél le anyagokat, linkeket megoszthatnád, szerintem mást is érdekelne

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

Ez igen, alapos terv! Magyarországnak eddig meg se kottyant.

---

Ezt nem értem. Azért mert egy kígyómarás kicsi sebet ejt még simán "megkottyan" sok esetben. Magyarországnak számít, ha az eddig sem rózsás helyzetû egészségügyi dolgozók élete pokollá válik 1-2 évre és ez nem a körítés, hanem direktbe a vírus következménye. A mentális egészségünknek is számít, hogyha idõ elõtt elmennek a felmenõink és védekezés nélkül ez garantálható olyan arányban, hogy az "országnak" számít. (védekezéssel meg az, hogy vigyázunk rájuk, aggódunk értük)

Abban egyetértünk, hogy nem indokolja a vírus, hogy polgárháború legyen, éhínség, délamerika meg 15%-os népességvesztés... ha a kígyómarásos metaforánál maradok, nem halálos a méreg. De a "meg se kottyan" az hogy jött?

Szia,

Irtam egy privat uzenetet is, de a rendszervaltas elotti "Honvedelmi Ismeretek"-ben a 358. oldaltol kezdve van konkret leiras.

Bel

Szerintem P.Dude arra gondolt, hogy a halálozási statisztikák alapján nem hogy nõtt volna, inkább csökkent az elhunytak száma az elõzõ év azonos idõszakához képest. Korábban shadow177 be is linkelt errõl egy képet. Statisztikai alapon "meg se kottyant".
A kézmosás, a távolságtartás, helyes maszkhasználat elvileg elegendõ kéne legyen a járványgörbe laposításához, azonban ezek betartása nem a hatóságokon múlik, hanem a lakosságon. Az világos, hogy mindenki mellé nem lehet rendõrt állítani. A baj az, hogy vannak emberek, akik csak addig tartják be a szabályokat, amíg rendõr van a láthatáron. Nem a büntetés mértéke számít, hanem a lebukás esélye. Ha így nézzük, akkor az üzletek, buszvezetõ felelõssé tétele "jó" módszer lehet, mert ha a hatóságok õket fenyegetik büntetéssel, akkor nekik kell intézkedni. Minden boltban, buszon nem lehet rendõr, de sofõr, eladó van. Elsõre totál igazságtalannak tûnik, de mûködik: ha busz nem indul el, arra hivatkozva, hogy egy utas nem visel maszkot, akkor a többi utas - akár csak csúnya nézéssel - rákényszeríti a renitenst az együttmûködésre. A közértben már többször tapasztaltam, hogy az elõadó, vagy a biztonsági rászól a "figyelmetlen" vásárlóra. Ez elsõ hullám alatti korlátozások során ilyet nem tapasztaltam.
Én is féltem a szüleimet. Számukra és a többi idõs számára a védõoltás jelenthet reményt, addig ki kell bekkelniük valahogy. Ha az oroszok meg tudták csinálni, akkor jó eséllyel mások is meg fogják oldani. Akkor is mûködik, ha csak 4-5 hónapra ad védettséget, max. félévente beadatják maguknak.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló st.jimmy

De a "meg se kottyan" az hogy jött?

---

Igazad van, a megfogalmazás túlzás.

Arra gondoltam, amit Ged ír. A hazai orvosi egyetemek májusi közös felmérése szerint a vizsgálat idõszakában 10 ezer emberbõl maximum 3 fõ volt fertõzött. És 10 ezer emberbõl összesen 68 fõ eshetetett át addigra a betegségen. Bár a vizsgálat leszálló ágban zajlott, még javában hatályban volt akkor a veszélyhelyzet.

A bõven legdurvább területen, a fõvárosban 10 ezer fõbõl maximum 25 lehetett fertõzött a vizsgálat idõpontjában. A járvány kezdete óta a másfél milliós budapesti lakosságból legalább 29, maximum 152 ember eshetett át a fertõzésen.

A veszélyhelyzetet június 18-án szüntették meg. A járvány kezdetétõl - mondjuk számoljunk március 1-tõl, mert március elején találtak elõször fertõzöttet, és március közepén volt az elsõ bejelentett haláleset - július elsejéig 586 halálos áldozatról tudunk, 4 hónap alatt. Az napi átlag 5 haláleset. De ebben az 586-ban az is benne van, amikor az index címlapon harsogta, hogy meghalt egy 101 éves, alapbetegséggel élõ néni "koronavírusban". Ettõl már nem volt messze, hogy ha valaki frontálisan ütközik az autópályán, és közben covidos is volt, akkor beikszeljék, hogy koronavírusban halt meg.

De fogadjuk el az 586-ot! Az influenzás számokról nem tudok semmit, de simán el tudom képzelni, hogy az ország teljes területén, kórházakban stb. meghal napi átlagosan 5, összesen 600 idõs ember 4 hónap alatt egy influenzaszezonban. Pedig az ellen oltás is van.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

A járvány kezdete óta a másfél milliós budapesti lakosságból legalább 29, maximum 152 ember eshetett át a fertõzésen.

---

Szia,

Ez hogy jott ki?

Ez alapjan 1841 _ismert_ fertozott volt majus vegen Budapesten.

Bel

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló bel

Szia,

Ez hogy jott ki?

Ez alapjan 1841 _ismert_ fertozott volt majus vegen Budapesten.

Bel

---

Üdv!

Félreérthetõen írtam, az elején ott van a "10 ezer fõbõl", ez vonatkozik a második adatra is. Akkor mondjuk másfél millió fõvárosi lakossal, és a 29 meg a 152 átlagával (90,5) számolva, a vizsgálat idõpontjáig mondjuk 13 600 fõvárosi eshetett át a fertõzésen. És országosan olyan 66 600 ember. (9,8 milliós lakosság, és 10 ezer fõre vetítve 68 fõ.)

A pécsi egyetemi klinikai vezetõ ismertette az adatot:

"A 95 százalékos biztonságú adatok alapján azt mondta: Budapesten a tesztelési idõszakban legfeljebb 0-25 fõ lehetett aktív fertõzött 10 ezer fõre vetítve, az átfertõzöttség pedig 29-151,9 fõ lehetett a fõvárosban a közel másfél milliós populációból. Ez azt jelenti, hogy a járvány kezdete óta annyian jutottak túl a koronavírus-fertõzésen, s ez országosan a legmagasabb szám."

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Ged

Szerintem P.Dude arra gondolt, hogy a halálozási statisztikák alapján nem hogy nõtt volna, inkább csökkent az elhunytak száma az elõzõ év azonos idõszakához képest. Korábban shadow177 be is linkelt errõl egy képet. Statisztikai alapon "meg se kottyant".
A kézmosás, a távolságtartás, helyes maszkhasználat elvileg elegendõ kéne legyen a járványgörbe laposításához, azonban ezek betartása nem a hatóságokon múlik, hanem a lakosságon. Az világos, hogy mindenki mellé nem lehet rendõrt állítani. A baj az, hogy vannak emberek, akik csak addig tartják be a szabályokat, amíg rendõr van a láthatáron. Nem a büntetés mértéke számít, hanem a lebukás esélye. Ha így nézzük, akkor az üzletek, buszvezetõ felelõssé tétele "jó" módszer lehet, mert ha a hatóságok õket fenyegetik büntetéssel, akkor nekik kell intézkedni. Minden boltban, buszon nem lehet rendõr, de sofõr, eladó van. Elsõre totál igazságtalannak tûnik, de mûködik: ha busz nem indul el, arra hivatkozva, hogy egy utas nem visel maszkot, akkor a többi utas - akár csak csúnya nézéssel - rákényszeríti a renitenst az együttmûködésre. A közértben már többször tapasztaltam, hogy az elõadó, vagy a biztonsági rászól a "figyelmetlen" vásárlóra. Ez elsõ hullám alatti korlátozások során ilyet nem tapasztaltam.
Én is féltem a szüleimet. Számukra és a többi idõs számára a védõoltás jelenthet reményt, addig ki kell bekkelniük valahogy. Ha az oroszok meg tudták csinálni, akkor jó eséllyel mások is meg fogják oldani. Akkor is mûködik, ha csak 4-5 hónapra ad védettséget, max. félévente beadatják maguknak.

---

Szia,

Az utolso elotti mondat kivetelevel mindennel egyetertek.

Tulajdonkeppen azzal is, mert masik kormany is tud hazudni, nem csak az oroszok. :-)

Amikor bejelentettek az oroszok, hogy engedelyeztek az oltast, az egyszeruen hazugsag volt.
Szegyeltek, hogy masok mar a 3. fazisban tartanak, ok meg se kezdtek a 2. fazist, ezert ugy tettek, mintha kesz lennenek vele. Ha jol emlekszek, talan 30 emberen teszteltek, mikozben minimum 10 000 emberen illene.

Az egyetlen pozitivum, hogy szerencsere nem vettek sajat magukat se komolyan, es miutan bejelentettek hogy engedelyeztek az oltast (vagyis hogy a 3. fazist problemamentesen befejeztek), elkezdtek a 2. fazist. :-) Azota ok is befejezetek a 2. fazist, tehat nem vegtelen nagyon vannak lemaradva, epp csak az elso 6-ba nem fertek be.

Bel