Szerintem sok embernek van ilyen sztorija. Mikor én olvastam elõször a bitcoinról, akkor olyan 100 dollár volt. Pénzem is lett volna rá, mert akkor külföldön dolgoztam. De inkább forexeztem, mert az biztos jobban fizet.
De persze nem :D
Printable View
Szerintem sok embernek van ilyen sztorija. Mikor én olvastam elõször a bitcoinról, akkor olyan 100 dollár volt. Pénzem is lett volna rá, mert akkor külföldön dolgoztam. De inkább forexeztem, mert az biztos jobban fizet.
De persze nem :D
Évekkel ezelõtt még az asszony másik helyen melózott, oda kitettek egy BTC automatát. Nem emlékszem 100% biztosra, de valami 16000Ft volt egy BTC. Ha akkor utána olvasok, kipróbálom milyen is...
Youtube karácsony estére időzítette a Crypto ellenes támadását. Az egyik legnagyobb Bitcoinos videóstól 7 milliós nézettséget vettek el úgy, hogy törölték egy rakás Crypto témájú videóját, mint "veszélyes témát". Persze a hitelkártyások utálják a Crypto pénzeket, úgyhogy csak idő kérdése volt hogy ők is sorra kerüljenek.
https://cryptonews.com/news/christma...rypto-5380.htm
https://www.youtube.com/watch?v=a_cawJKkZZE
A Youtube zakkant főnöknőjét mikor rúgják már ki a francba?
lekapcsolják a netet --> sokminden nincs, pl digitális pénz sem
https://index.hu/techtud/2019/12/24/...s_internetrol/
https://index.hu/kulfold/2019/12/25/...tozni_a_netet/
egészen addig, amíg olyan helyre nem érsz, ahol tudod használni
szóval egy kicsit olyan, mintha a széfed külföldre teleportálna, amikor az országodat leválasztják a netrõl
nyilván nem triviális, hogy hozzáférhetsz
Mûholdas net kérdés még, hogy muzsikál ilyen esetben
Alapvetõen érdemes odébbállni mindenhonnan, ahol efféle lezárásokat csinálnak. Láttuk már a történelemben, mennyire jó dolgok szoktak az ilyenbõl kisülni.
Másrészrõl jah, a starlink meg a hasonló mûholdas projekteket majd érdemes lesz megnézni, hogyan tudják elzárni...
Nagyjából a vicc kategóriába ért, amit a mindenféle "vezetõk" csinálnak mostanában :D :D
igazából ha van alternatív internet hozzáférés, pl mûholdas, akkor egy ilyen lekapcsolás tényleg csak azt jelenti, hogy a létfontosságú rendszerekrõl (egészségügy, államigazgatás...) leválasztják a széles internetet és downgradelik az országos hálózatot egy túlméretezett WAN-ra, nem is akkora hülyeség, mert azért ezeket a rendszereket áttenni egy most kiépítendõ wan-ra akár aránytalanul drága biztonsági intézkedés lenne
nyugi, nem ettem meg a kamupropagandát!
ami szerintem az igazi probléma vele, hogy az alternatív mûholdas net nem hozzáférhetõ az átlagember számára, tehát a fentebbi egy elméleti megközelítés, valójában a szólásszabadság modern korlátozási lehetõségérõl van szó, elég sötét a dolog
A műholdas most jön, Musk-é, meg a OneWEB is. A OneWEB műholdjait szó szerint az oroszok intézik, ők lövöldözik fel Soyuz rakétákkal. :)
Szia,
De gondolom a muholdas nethez kell egy szep nagy antanna, amit latnak a szomszedok, es ha a szomszed tud rola, akkor elobb-utobb a KGB (illetve FSZB) is tudni fog rola.
Szoval az atlagembernek ez szerintem nem megoldas. :-(
Bel
Miért, a mûholdas telefon mekkora antennát használ? Nálatok látszik a szomszédból? :)Idézet:
Eredeti hozzászóló bel
Két érdekesség:
https://www.forbes.com/sites/youngjo...-rally-to-50k/
Arról szól nagyjából, hogy mostanra a bitcoin elég jó nevet szerzett magának a "komoly" öltönyösök között is, és várhatóan brutális drágulást fog megtapasztalni, mivel sokkal-sokkal többen szeretnék majd használni, mint most. A készletet meg nem lehet változtatni. Megy a rugózás a konkrét árakon, de az lényegtelen, arról beszélünk, hogy sokszorozódik az igény, és nem változik a kínálat.
Aztán jön egy másik cikk:
https://www.coindesk.com/paypal-venm...ng-and-selling
A PayPal közvetlen bitcoin-támogatást vezetne be a rendszerén, vásárlás, eladás, tárolás. Azaz kb 300 millió felhasználó kerülne egy kattintásnyira a kriptopénzektõl.
Csak a "gazdaságmentõ" csomagok apropóján mondom, természetesen nem pénzügyi tanácsként :D
Ja, és még valami :NE, NE, NE tároljátok a coinjaitokat weboldalon, váltón, tõzsdén!
jól hangzik!
https://www.portfolio.hu/befektetes/...-a-vege-438334
Ez egy érdekes cikk. Tanúságos, hogy az online játékokon, kaszinókon szocializálódott, fiatal középrétegbelieket pillanatok alatt le ki lehet forgatni minden pénzébõl, mert nem érzik a különbséget az online tér és a valóság között. A pénzük nem eltûnt, hanem átkerült a tapasztalt profi befektetõk (kõgazdagok) zsebébe. A középréteg kifosztása, elszegényítése tovább fokozza a társadalmi feszültségeket.
A másik érdekes gondolat, hogy amihez túl könnyû hozzáférni ott megjelennek a felelõtlen emberek is, ami elronthatja az egészet. A cikk végén ott van, hogy milyen következményei lehetnek: díjmentes kereskedés vége, hitelbõl kereskedés nehezítése, kötelezõ oktatás, demószámlák, sõt vagyoni szûrõk, amivel ellehetetlenítenék azokat a kereskedõket, akik az utolsó megtakarításukkal játszanának. Ehhez az utolsóhoz lenne még egy megjegyzésem: vajon mit szóltak volna a Questor kisbefektetõi, ha valamilyen szabályra, vagy törvényre hivatkozva a bróker elutasította volna, hogy beszálljanak a jó hozammal kecsegtetõ üzletbe, mondván nem játszhatnak olyan pénzzel aminek az elvesztése igazán fáj? Háborogtak volna, hogy a gazdagok elveszik a zsíros üzletet a kicsiktõl és szidták volna a törvényhozókat a szabályok miatt, ami éppen õket védi. Fontos a képzés, de fõleg az önképzés. Talán jobb lenne ha csak üzletelhetne kockázatos befektetésekkel, akik képzéssel és vizsgával bizonyítják, hogy ismerik a hozamok és kockázatok viszonyát.
Ez egy elég elterjedt tévedés, csak nem igaz, legalábbis nem így. Ennyi erõvel a lottó, a kaszinó, a sportfogadás, meg a tényleges tõzsde is kifosztás, hiszen mindegyiken lehet bukni. Nyilván egy ilyen esemény tragédia, és másokhoz hasonlóan én is sajnálkozok fölötte, de nem kell messzire menni, hogy felelõst találjon az ember.Idézet:
Eredeti hozzászóló Ged
Tudom, hogy ez népszerûtlen nézet, de akit ilyen helyen "kifosztanak", az meg is érdemli. Autót sem vezetsz, ha nem tudsz, a tõzsdézésbe se vágjon bele senki, aki nem tudja, mit csinál.
Mikor egy bûnözõ a tömegbe hajt a teherautóval, akkor nem a teherautógyár a hibás.
Amúgy ez a pénz kivételesen nem a profi befektetõkhöz került, hanem a platform tulajdonosaihoz. A robinhood-nál nem ténylegesen részvényekkel meg ilyenekkel kereskedsz, hanem azok árfolyamát követõ "szerzõdésekkel". Nem is vehetnél például közvetlenül részvényt az usa-ban, ha nem vagy akkreditált befektetõ. Ez nem nagy dolog amúgy, személyazonosság-ellenõrzés meg ilyesmi kell csak hozzá. De nem végezhetõ el egy okostelefonos appon keresztül.
Amikor a szerzõdésed rosszul teljesít, akkor a befizetett egyenleged terhére veszik le a pénzt. Az mondjuk rejtély, hogy miért mutathat mínuszt, ez normális platformokon úgy megy, hogy mikor nullázódna az egyenleged, nos, akkor nullázódik, buktad a befizetésed.
Az oktatás hiánya fokozza a társadalmi feszültséget, és az, hogy az ostobaság miatt a tömegek jellemzõen ostoba döntéseket hoznak, amelyeknek negatív hatása van az életminõségükre. Könnyû azt mondani, hogy a gonosz gazdag befektetõk (fehér heteró férfiak, konzervatívok, ilyen-olyan politikusok, cégtulajdonosok, fõnökök, satöbbi, mindenki tudja folytatni a sort) fosztják ki a középréteget, de nem. Saját maguk mennek a vágóhídra, önként, és még ki is követelik, nélkül, hogy akár minimális felelõsséget hajlandóak lennének vállalni.
De az embereket nem lehet megvédeni saját maguktól.
Szia,
"ez normális platformokon úgy megy, hogy mikor nullázódna az egyenleged, nos, akkor nullázódik, buktad a befizetésed."
Sok "nomalis" platformon ugy megy, hogy a szolgaltato torekszik ra, hogy ne legyen negativ az egyenleged, de nem vallal erre felelosseget: siman viheti az autot, hazat pl. egy rosszul sikerult forex tranzakcio.
Tehat altalaban amikor kb. 0 az ember penze, akkor kozbeavatkozik a platform, es neveben visszavonja az uzleteket. Azonban a visszavonas nem egy elmeleti dolog, hanem egy tenyleges tranzakcio, ami ugyan szinte mindig sikerul, de pl. tozsdepanik eseten siman elofordulhat, hogy megse jon ossze.
Pl. az ember befizet 100 USD-t, felvesz 9900 USD hitelt, vesz 10 000 USD-ert japan jent, es azt mondja, hogy majd eladja, ha 10 050 USD-t er, vagyis 50% profitot akar elerni egy fel szazalekos aremelkedesen.
Ilyenkor ha lemegy az altala vett jen erteke kb 9900 USD-re, akkor automatikusan eladjak a penzet, ebbol kifizetik a hitelet, es neki nem marad semmi. Marmint altalaban, de ha akkora panik van, hogy van egy 9910 USD kotes, akkor meg nem reagalnak, utana jon egy 9800 USD-s kotes, arra mar reagalnak, es ez utan eladasra kinaljak barmi aron, de lehet, hogy ezutan a legjobb veteli ajanlat 9600 USD lesz, ebben az esetben bizony ennyiert adjak el (mert tobbert nem lehet), es -300 USD lesz a szerencsetlen egyenlege, amit ha nem egyenlit ki, akkor beperelik es elveszik.
Persze ilyen ugras nagyon ritkan van, altalaban szep siman valtozik az arfolyam: egeszen kicsivel lesz csak rosszabb vagy jobb mint egy tizedmasodpercel korabban. De nem az atlag szamit, hanem csak az, hogy amikor konkretan a tranakciojat akarja csinalni az ember, akkor mi a helyzet.
"Amúgy ez a pénz kivételesen nem a profi befektetõkhöz került, hanem a platform tulajdonosaihoz. A robinhood-nál nem ténylegesen részvényekkel meg ilyenekkel kereskedsz, hanem azok árfolyamát követõ "szerzõdésekkel". "
Ez azert "ciki", mert ha kicsit jol/kicsit rosszul kereskedsz, akkor nem veszed eszre a fenti mellekhatasat, de ha _nagyon_ jol, akkor a hatalmas profit helyett csak kapsz egy uzenetet, hogy a RobinHood csodbement, nem fizeti ki a hasznodat. :-(
Bel
Nem mondom, hogy végigpróbáltam az összes forex platformot, de soha sehol nem sikerült negatív egyenleget összehoznom, még bazinagy volatilitás esetén sem. Mikor kezdett a nullához közeledni a kötés, már x százalékkal fölötte likvidálták a pozikat.
Ettõl függetlenül elhiszem, hogy ez lehetséges, ha te már találkoztál ilyennel.
Amúgy egyrészt a robinhood nincs egyedül az ilyen derivatívás kereskedéssel, a forex piacoknak, meg az online tõzsdéknek szerintem a 99%-a cfd, nem a valós eszköz. Fõleg, ha tõkeáttétellel csinálsz bármit.
Másodszor meg aki nagyon jól csinálja, az nem a robinhoodon tõzsdézik :D
A hülyék mindig túl sok pénzt kockáztattak a nagy nyereség reményében.
Úgy tudom, hogy akik pedig saját jogon lettek gazdagok, azok sokan többször mentek csõdbe (nem a cégek kamu bedöntését mondom), csak tanultak belõle.
Hol a mezsgye a kettõ között?
Számítottam erre :)Idézet:
Eredeti hozzászóló Dream_walker
Valóban, ezek mind az üzemeltetõk profitjáról szólnak, de az emberek általában nem a megtakarításukat költik el szerencsejátékra, hanem meghatározott összeget, adott rendszerességgel: minden héten vesz pár ezerért lottószelvényt, vagy kéthetente kimegy a lovira és feltesz egy gebére pár ezret (a szenvedélybetegek, akik ebbe mennek tönkre pénzügyileg és idegileg, kivételek, nem számítanak). Átlagos játékosnak nem úszik a el a vagyona, nem is gazdagszik meg, nem vesz fel hitelt, hogy játszhasson. Hosszútávon buknak rajta, de ritkán van belõle tragédia. Egyébként én pont emiatt nem játszom pénzben.Idézet:
Eredeti hozzászóló Dream_walker
Én is így gondolom, de nem hangoztatom, mert akik megégették magukat a tájékozatlanságuk miatt azoknak általában nem esik jól ha rámutatnak a hülyeségükre. Az ilyen vesztesek nem fogják fel, hogy egy adott üzleti tevékenységbe belefogni tudás nélkül nagyon kockázatos.Idézet:
Eredeti hozzászóló Dream_walker
Lehet, nem ismerem õket, viszont azt simán eltudom képzelni, hogy akik ezt a platformot üzemeltetik, vagy pénzügyileg támogatták ezt a startup-ot, azok nem nyeretlen kétévesek, hanem profi befektetõk. De lehet, hogy tényleg ez az a kivétel, ami erõsíti a szabály: végsõ soron a gazdagok gazdagodnak a kispénzûek zsírján.Idézet:
Eredeti hozzászóló Dream_walker
Igen, jogi értelemben ennyire egyszerû: aki aláír egy szerzõdést, amit nem olvasott el, vagy nem értett meg, az megérdemli a sorsát. Viszont ha már tömegeket húznak csõbe törvényesen, de nem etikusan, az már társadalmi problémákat vet fel. A devizahitelezés, vagy a Questor-ügy sem úgy végzõdött volna, ahogy végzõdött, ha az ügyfelek tisztában vannak a kockázattal. Mégsem merte az állam kijelenteni, hogy "aki hülye haljon meg" mert forradalom lett volna. Így sokukat kimentették az adófizetõk pénzén. A szolidaritással nincs gondom, segítsünk annak, aki önhibáján kívül bajba kerül, de a hülyék megmentésének is van kockázata: ha a hülye, felelõtlen üzleti viselkedés nincs megbüntetve (kimentik a hülyéket), akkor azok legközelebb is a mély vízbe ugranak úszótudás nélkül...Idézet:
Eredeti hozzászóló Dream_walker
Itt:Idézet:
Eredeti hozzászóló st.jimmy
A tanulás az egyik legnehezebb dolog a világon. Elsõ lépésként el kell fogadnod, hogy valamit nem tudsz (90% bukó, 10% marad). Ezután ki kell húznod a fejed a saját seggedbõl, hogy ezt dobta a gép, akkor jöhet a következõ lépés (a megmaradó 10%-nak a 90%-a bukó, 10 marad, ami az elsõnek már csak 1%-a). Meg kell találni a megfelelõ lépéseket, mégpedig azt nem könnyû, mivel ezer gazdagodj meg gyorsan hirdetésre/honlapra jut csak 1 olyan, amelyik ténylegesen hasznos tudást ad át, és elmondja, hogy kemény menet lesz (itt is 90% bukó, tehát marad 0,1%). Ezután pedig a sok hibázás, csõd, elrontás, ráb.szás mellett ki kell tartani egészen addig, míg végre megjön a siker. Ez utóbbi lépésnél nagyjából 99% a bukó, tehát az eredeti 100-ból mire ideér a történet, 0,001%-ról beszélünk. Tehát 100000 emberbõl 1 az, amelyik értelmezhetõ skálán ér el "nagy" sikert. És közöttük is fehér holló a Warren Buffett vagy a Bill Gates kategória.Idézet:
Eredeti hozzászóló st.jimmy
Ezután pedig a 99k ember világgá kürtöli, hogy a gazdagok gonoszak, köcsögök, és lehetetlen saját erõbõl magasra jutni :D Holott sorakoznak az ellenpéldák :D
Miért, másodszor belefutni ugyanabba a pofonba jól esik? Elhiszem én, hogy szar érzés szembesülni a hibázásunkkal, illetve PONTOSAN TUDOM, hogy szar érzés, de másodszor elszúrni ugyanazt még rosszabb. Az érzékenység pedig nem mûködõ jellemvonás.Idézet:
Eredeti hozzászóló Ged
Ez populista megfogalmazás, és érzelmi húrokat penget. Igaz, csak éppen ez nem baj. Senki sem tartja vissza a "szegényeket", hogy elkezdjenek felelõsen gondolkodni és dönteni. A baj az, hogy másokat hibáztatni mindig könnyebb, és senki sem mondja el, hogy bár könnyû, de nem igaz.Idézet:
Eredeti hozzászóló Ged
Én pont nem a jogi szempontból mondom ezt, hanem etikaiból. Mindenki tisztában volt a kockázatokkal, mivel a devizahitelek kihelyezésének a csúcspontján is elmondták az ügyintézõk, hogy kockázatos, mint minden hitel, amelyet munkabérbõl szeretne visszafizetni a dolgozó. Tudták, csak éppen nem akartak foglalkozni vele, mert hozam! Nyereség! Pénz! Ugyanez a questornál is. Az elvárások miatt inkább eltekintettek a valóságtól. Mindemellett az átlag magyar nem tudom mennyit, de szerintem napi több órát tölt képernyõ elõtt ülve, szórakozásként, bámulva a barátok köztöt meg a fészit.Idézet:
Eredeti hozzászóló Ged
Tehát az életük nagy részét elpocsékolják, nulla energiát fektetnek be a tanulásba és a döntéshozatalba, és ezért szar döntéseket hoznak. Mennyire etikus ezeken segíteni azokkal szemben, akik ténylegesen önhibájukon kívül kerülnek rossz helyzetbe, mondjuk betegség, tragédia, akármi miatt?
Amúgy ez a tulajdonosok/profi befektetõk dolog akkor engem zavart meg, lehet, hogy tényleg dörzsölt pénzemberek a tulajok is. Nekem a befektetõ elsõsorban a pénzt, pénzeszközöket kezelõ ember, aki pedig szolgáltatást árul, például egy platformot futtat, az úgymond "termelõ". Még ha ez elég hülye megfogalmazása is a dolognak, de a lényeg az talán átjön.
szerk: Ja igen, és hozzávehetjük, hogy az elmaradott afrikai régiók skálái kivételével a legtöbb pénzügyi mérés alapján én is a szegények közé tartozom. Mielõtt valaki azt hinné, hogy cilinderben szivarozva kacagok az elnyomott nép jajszaván.
Szia,
Elorebocsajtva, hogy nem probaltam ki, tehat siman lehet hogy alapjaiban hulyeseget irok:
Nekem ugy tunik, mintha a RobinHoodban pont az lenne az uzleti modell, hogy a hulyek csinaljanak hulyeseget, es igy elveszik a penzuket a szervezok, vagyis itt nem veletlenul maradt le, hogy "elmondták az ügyintézõk, hogy kockázatos", hanem az uzleti modellnek ez a lenyege.
Marmint hogy az egy "tiszta" uzleti modell, hogy a kereskedesbol valaki levesz egy nagyon pici %-ot, es ebbol megel, mint szolgaltato.
Ennel etikatlanabb uzleti modell (de valoszinuleg szinte mindenki ezt csinalja), amikor a nagyon pici %-bol bejovo penzt kiegeszitik azzal, hogy a hulye ugyfeleket lenyuljak (azzal, hogy a nyilvanvaloan hibas uzleteket nem kotik meg a nevukben, hanem amit az ugyfeluk elbukna a tozsden, azt direktbe nekik bukja el). Pontosabban ez ott lesz igazan etikatlan, amikor ezt felismerve direkt megprobaljak butasagban tartani az ugyfeleket, mert az o tudatlansagukbol keresnek jobban, es meg sem probalnak kolcsonesen elonyos szolgaltatast nyujtani.
Tehat sok szolgaltato "gyanus", hogy mennyire etikus, de a hirek alapjan a RobinHood nem az: ok tisztan es 100%-ban a hulyekbol elnek, es ha az emberek okosan es inteligensen hasznalnak a szolgaltatasukat, akkor ok csodbe mennenek.
Hiszen ingyenes a szolgaltatas, vagyis ha jo uzleteket kotnek az ugyfeleik, akkor csak 2 eset lehetseges:
-ok tenyleg megkotik a nevukben az uzletet, ekkor koltseguk van, de nyereseguk nincs (mert ingyenesek).
-nem kotik meg tenylegesen az uzletet, ekkor viszont az ugyfel teljes nyeresege az o veszteseguk.
En a Questor ugyet annyibol arnyaltabbnak latom, hogy Magyarorszagon vannak jo penzugyi szabalyok, amit nem tartottak be.
Tehat nem arrol van szo, hogy kotottek uzleteket, de azok nem tokeletesek, es ezert ugy alakult, hogy a befektetok vesztettek valamennyit, hanem kifejezetten szabalytalanul inteztek a dolgokat, ezert a minimum az lenne, hogy sok evre bortonbe kerulnek azok, akik elkovettek a szabalytalansagokat, azokat meg minimum ne valasszak ujra, akik utasitast adtak, hogy a PSZAF/MNB-nek tilos jogszeruen eljarnia.
Bel
Most gyorsan megnéztem, eladási rendeléskor terhelik meg a tranzakciókat, egy minimális összeggel. Szóval az üzleti modelljük a sûrû filléren alapul, mégpedig akkor, amikor zárod a pozíciót. Tehát elsõ körben nekik mindegy, hogy nyersz-e vagy veszítesz, a maguk részét mindenképpen levonják. A hülyéket nem kell beleszámolni, õk alapesetben az iparág legfõbb inputanyagainak számítanak, a földmûvesek sem számolnak azzal, hogy terem-e a talaj :)
Ezért csinálták extrém fapadosra az appot, hogy minél több legyen a felhasználó.
Amúgy usa cégként lehet, hogy felügyeltek. Magyar forex, amely felügyelt, talán csak az Ultrafx van (legalábbis jópár éve talán csak az volt), az összes többi tulajdonképpen bemondásra mûködik, vagy elhiszed, hogy azt csinálja, amit kattintasz, vagy nem. Megbizonyosodni róla nem tudsz, és a kötéseid ellenõrizhetetlenek, ugyanis maga a végrehajtási felület (tehát nem a cég, hanem a konkrét tõzsdeprogram) felügyeletlen.
Anno a kollégám eladta a házát. Kockázatmentes Onecoin-t vett belõle. Ha kifizetik gazdag lesz. Szegényen fog meghalni a híd alatt. A bitcoinba befektettek mondjuk 3 man 10 millió dollárt. Mikor feltornázták az árát kivették a pénzüket a búsás haszonnal. Csodálkozva látták, hogy megint megy fel az ára. Mikor fent volt megint kivették a búsás hasznukat. És láss csodát megint felment az értéke. Irtózatosan hülye emberek vannak. :) Ha tudnám mikor veszik ki megint én is eladnám mindenem és mielõtt kivennék én is eladnám. de hát nem tudom. :)
Na, errõl a kockázatmentes onecoinról még sosem hallottam. Sõt, úgy általánosságban pénzügyi területen semmirõl sem hallottam, amely értelmezhetõ lenne a "kockázatmentes" kifejezéssel egy mondatban.
A pumpa csúcsát nagyjából kirajzolják a grafikonok amúgy, a bitcoinnál az eddigi rekord 20k usd volt, és az értelmesebbje nagyjából 15k magasságában kezdte el mondani, hogy oké, innentõl tessék figyelni, mert felértünk a tetõre, mindjárt megáll a növekedés. Meg is állt, csak éppen 99% nem hitte el, inkább tovább fantáziált.
szerk: na rágugliztam az onecoinra, ez a kriptovilág bróker marcsikája, sajnálatos, hogy bedõlnek a népek ilyennek.
Szóval tõzsdepszichológia, ezt találtam:
https://cdn.discordapp.com/attachmen...42217216_o.jpg
Jajj de szép :D
Amúgy az benne a durva, hogy sok diagrammnál korrektebb, mert írja a címben, hogy logaritmikus a függõleges tengely skálája
mi van, ha igaz? :rolleyes:
Ha igaz, ami ugyan kétséges, mert ugye a jövõt nem lehet megrajzolni a tavalyi grafikon alapján, akkor alapvetõen két dolog várható:
Az egyik, hogy megizmosodik sok ember nyugdíjalapja, nem is kicsit, a másik meg az, hogy a világ nagy valutái komoly egzisztenciális válságba kerülnek. A dollár valószínûleg elveszíti a tartalékvaluta szerepét, hiszen a FED bármikor bármennyit nyomtat, így az amerikaiak mellett a világ összes dollárbirtokosának a megtakarítását elinflálja, az USA gazdasága megrokkan, ez pedig magával rántja az összes hitelezésen alapuló nemzeti valutát, így a teljes világgazdaságot. A kezdeti nehézségek nagyjából az 1929-es válságot fogják felidézni, utána egy arany alapú vagy egy bitcoinhoz hasonló rendszerre tér át a világgazdaság, amelynek a készletét nem lehet önkényesen megváltoztatni.
Egy saját vélemény:
Ha Biden hivatalosan is elnök lesz, szerintem az alternatív közösségi oldalak felszálló ágba kerülnek. Igaz, eléggé lehetetlen dolog, mert mind fekete listára fognak kerülni és nehéz lesz nekik adakozni, de lehet hogy pont emiatt a krypto-valuták értéke is megugrik majd. Talán nem robbanás-szerûen, de véleményem szerint erõsödés várható.
TMIB ez most izgalmas lenne, mert ahogy elolvastam 1-2 cikket minden azt mutatja, hogy a Bitcoin emelkedése megáll/megfordul. Az elmúlt hónapokban felment vagy 70%-ot, szinte mindenki pluszban van, aki vette, lehet hasznot realizálni belõle...
de ha bármi megtolja új csúcsok felé, akkor jön a hype, és a határ a csillagos ég, aztán lehet fújjolni, hogy piramisjáték, vagy nemtom
Én kb a tegnapi ár harmadáért vettem régebben, kivettem annyi forintot amennyit betettem, azzal a céllal, hogy azt már sose rakom vissza. Kivettem még a maradéknak valamivel kevesebb, mint a felét, hogy azt ne bukjam el, ha összeomlik az árfolyam, és benthagytam kb a harmadát, hogyha megy felfele akkor is még nyerhessek egy kicsit rajta.
Ha mindenki ezt csinálja, akkor meredeken fog esni az ár, de nyilván nem csinálja mindenki...
Ezt hívják spekulációnak?
Ez után a komment után nem sokkal volt egy pont ahol már elhatároztam, hogy veszek egy kicsit, csak aztán valami közbejött. Kár, de ennyi baj legyen.Idézet:
Eredeti hozzászóló st.jimmy
Azért remélem többen vettetek 3600 környékén! :D
Én 6000 környékén vettem, azzal is elégedett vagyok
Nagyon meggazdagodott, aki idõben kapcsolt
"A bitcoin jegyzése szerdán történetében elõször átlépte a 20 ezer dolláros szintet, csütörtökön pedig soha nem látott rekordot ért el: 23 655 dolláron is állt az árfolyama, amely az idén már csaknem 220 százalékkal emelkedett. (...) A bitcoin elõretörése az utóbbi éveket, fõleg az ideit nézve viszont olyan mértékû, ami immár az arany piaci pozíciójához mérhetõ, és becslések szerint nem csupán a stabilitása, hanem az értéke is olyan szintre nõhet, mint az aranyé. >>A bitcoin teljes piaci kapitalizációja jelenleg 300–400 milliárd dollár, az aranyé közel 9 ezer milliárd, tehát most még azért jobban bíznak a befektetõk az aranyban. Ám nagy eséllyel egy évtizeden belül le fogja hagyni a bitcoin az aranyat. (...) – vázolja a Magyar Bitcoin Egyesület elnökségi tagja."
Állítólag a nagy intézményi befektetõk hajtják az árakat, lehet, hogy õk ügyesen vesznek, azért stabilizálódgat magas szinten az ár. Lehet sosem megy már le?
Nem tudom mondtam-e egy dolog zavar a Bitcoinnal kapcsolatban, hogy rengeteg áramot használ a rendszer fenntartása. Szóval erõsen nézegetem a Proof of Stake coinokat, de elég tanácstalan vagyok. Arra gondolok, hogy másokat is zavar ez az árampazarlás, így hátha ugyanazt keresik, mint én... Ha elegendõ a környezettudatossági igény, akkor kiemelkedhetne egy PoS coin. Már ha az Ether nem vált, mert azt is rebesgetik...
Szia,Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
A tobbiben lehet, hogy igaza van, de azert egy "kicsit" messze van a stabilitasa az aranyetol.
gyk. az aranyat ertek-allonak tartotta Arisztotelesz 2300 evvel ezelott, mikozben 12 evvel ezelott nem is letezett bitcoin.
Bel
Értelemszerûen nem pénzügyi tanácsadás, de remélem senki sem gondolja, hogy okosabb lenne, mint Elon Musk:
https://www.kriptoworld.hu/15-millia...arolt-a-tesla/
Elon Mask is csak egy ember (még ha jelenleg a leggazdagabb is a világon). Tévedhet. De itt - szerintem - nem is arról van szó, hogy téved, vagy sem, hanem arról, hogy amit tesz, vagy posztol, az komoly befolyással van az árfolyamokra. Nem feltétlenül azért vesz bitcoint vagy bármilyen részvényt, mert annak jók a fundamentumai, hanem azért mert tudja, hogy mekkora befolyással bír az árfolyamra. Pillanatnyilag ott tartunk, hogy bármilyen szar részvényre rákacsintana, annak egekbe szökne az árfolyama. Szerintem ez nem normális, de a kockázatkedvelõ spekik sokat kaszálhatnak.Idézet:
Eredeti hozzászóló Dream_walker
Ez nyilván nem a bitcointról szól.
Tudatosan teszi szerintem:Idézet:
Eredeti hozzászóló Ged
Ha 2-3%-ot emelkedik az árfolyama-az említett estben 7%- a bejelentés után, akkor már rengeteget kaszált...
1,5 milliárd dollár esetén ez nagyon nem kevés, pár nap alatt...
Pontosan erre utaltam. A cikk szerint 1 óra alatt ugrott 7%-ot, 1.5 milliárd dollárra vetítve az több mint 100 millió USD. 1 óra alatt!!! Jó kis óradíj :)Idézet:
Eredeti hozzászóló varég
Ha kiposztolná, hogy eladta a 1,5 dollárnyi bitcoint, elkezdene esni az árfolyam. Ha olcsó, újra bevásárolhat. Nyilván nem lehet a végtelenségig csinálni, csak addig amíg feltétel nélkül megy utána a tömeg.
Hozzáteszem, hogy a híresebb tõzsdeguruk követése nem új dolog. Musknak már meggyûlt a baja a tõzsdefelügyelettel, tiltott befolyásolás miatt. A bitcoin nem részvény, nincs a tõzsdén, bátran "szórakozhat"
Nem akarok meggyõzni senkit :)
De a jelek szerint nem látjátok, hogy mi a lényeg :)
A Musk szórakozhat, de a Tesla nem. A Blackrock a világ legnagyobb befektetési cége, õk sem szórakozhatnak. A MicroStrategy egy amcsi üzleti tanácsadó vállalat, szintén milliárdokat tolt a bitcoinba, és most tartottak virtuális konferenciát cégeknek, hogy hogyan tehetik meg õk is. 6900 vállalat nagyon is kíváncsi volt rá.
Természetesen ahogy mondtam, én nem akarok meggyõzni senkit, mindenki abban hisz, amiben szeretne.
Csak gondoltam szólok, hogy az igazán nagy pénz tényleg elkezdett hinni a bitcoinban.
Musk tévedhet, mert tényleg csak egy ember. De nem hinném, hogy a céges világ legnagyobbjai, ezrek tévednének éveken keresztül...
A Dogecoin is többszörösét éri, mert Musk abba is beszállt. A probléma ugyanaz ezzel mint a tõzsdézésnél. Nem lehet tudni hogy mi mennyit fog érni, esik-e az ára vagy nõ, stb. Azért remélem hogy neked sikerült most nagyot szakítani. :thumbup
Lehet, hogy tényleg nem látom a lényeget. Nem akarok senkit lebeszélni a spekulációról. Az viszont érdekes, hogy azt mondod, a "nagy pénz" elkezdett hinni benne. Miben? Hogy nagyot lehet vele kaszálni? Azt elhiszem én is, de az nyilvánvaló, hogy ahol a "nagy pénz" kaszál, ott a kisbüfik hullanak ám (ha nem menekülnek idõben).
Ha a Tesla kitalál valami forradalmi terméket (elektromos autókat), a befektetõk eleinte nem hisznek, de ha látják a termelési, eladási volument, vállalati jelentést, elkezdenek hinni benne. Ha beüt egy világjárvány, a befektetõk hisznek a vakcinagyártókban és gyógyszeripari részvényeket vásárolnak, mert az embereknek vakcinára, vitaminokra, stb. lesz szükségük. Ezek mögött van valami konkrét, kézzelfogható dolog, de a kriptovaluták mögött nincs ilyen teljesítmény, csak az abban lehet hinni (vagy nem hinni), hogy feljebb megy az árfolyam. Lehet, hogy a fent említett nagy pénz megjelenése már beépült az árba, és ennél sokkal feljebb már nem tud menni, de lehet, hogy lesz ez még 90.000 USD is, nem tudni.
Én 20 évvel ezelõtt megégettem egy kicsit a kezem a részvényekkel, azóta óvatos duhaj vagyok a befektetéseket illetõen.