Fûtés

Lényegében csak a kazánt cserélném le egy nagy rakás komposztra. A nõvények bomlása, lényegében humusszá alakulása sok hõt szabadít fel. Ez kb. 70 fokot is jelenthet és a legkeményebb fagyokban is mûködik, megfelelõ tömeg mellet. Lényegében méreteznem kell a helyiségekhez. Tudom nem tûnik nagyon bizalomgerjesztõnek ( még a diákjaim szerint is sok hülye ötletem van), de ha a franciák megoldották... Sajnos nem értek a gépészethez, de az építészethez már igen. Majd következõ télen megírom mire jutottam:)
Az ötletet egy francia erdésztõl vettem, akinek egy mellékes kísérlete volt többek közt egy hasonló rendszer is a '70-es években. Elvileg több hõt vontak ki a rendszerbõl a kísérlet során, mintha csak elégették volna a fát.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló palizerhuszár

Lényegében csak a kazánt cserélném le egy nagy rakás komposztra. A nõvények bomlása, lényegében humusszá alakulása sok hõt szabadít fel. Ez kb. 70 fokot is jelenthet és a legkeményebb fagyokban is mûködik, megfelelõ tömeg mellet. Lényegében méreteznem kell a helyiségekhez. Tudom nem tûnik nagyon bizalomgerjesztõnek ( még a diákjaim szerint is sok hülye ötletem van), de ha a franciák megoldották... Sajnos nem értek a gépészethez, de az építészethez már igen. Majd következõ télen megírom mire jutottam:)
Az ötletet egy francia erdésztõl vettem, akinek egy mellékes kísérlete volt többek közt egy hasonló rendszer is a '70-es években. Elvileg több hõt vontak ki a rendszerbõl a kísérlet során, mintha csak elégették volna a fát.

---

Úgy emlékszem, hogy egy magyar mérnök srác tesztelte a dolgot. Valahol a neten is fenn van.
Lényeg, hogy nem mûködik fûtésre. Mindent kiszámolt precízen, gyakorlatilag langyos víz volt a végeredmény és igen nagy mennyiségû fára volt szükség hozzá.
Konstatáltam is, hogy annyi tüzifából könnyedén kifûtöm a házam télen.

Alacsony hõfokú fûtõvíz nagy felületfûtést kíván .

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Laci

Alacsony hõfokú fûtõvíz nagy felületfûtést kíván .

---

Ha mûködne ez a fûtési megoldás, akkor mindenki így fûtene...
Néhány évvel ezelõtt kerestem az alternatív lehetõségeket. Így megtaláltam ezt is.
Az elsõk között volt, ami kihullott a kosárból.
Voltak változatai, amik gazdaságosabban mûködnek. Az egyik ilyen az állattartásnál keletkezõ trágya erjedési hõjét használja fel.
Az orosz paraszti megoldás, hogy a faház három oldalát behordják trágyával, a jószágokat beviszik a házba és máris kész a téli fûtés.:D

Ha tényleg a túlélésben gondolkodunk, az lenne a legtutibb. Minden jószágot, meg szalmát be a házba, azt már nem is fagyunk meg. Igaz kicsit szokni kellene:)

Szó volt itt az ökológiai lábnyomról,azon belül a villamos fûtésrõl..ami a legtisztább és napelemes rendszerrel kombinálva a legzöldebb fûtés.
..és akár szigetüzemben is mûködik megfelelõ pufferrel.
Jó alternatíva az infra fûtés.
nem néztem utána ,így bocsi ha nem pontosak az árak,teljesítmények.
Egy 100 n2 lakótér fûtéséhez elvileg 5kw teljesítményû(darabokban) infra panel szükséges...ha minden helyiséget egyszerre használunk és mindenhol azonos meleget akarunk csinálni.
De ez a valóságban nem így mûködik!Sok helyiségben szinte perceket tartózkodunk(fürdõ,wc,kamra,elõszoba,konyha) és nem is vagyunk otthon egész nap.
Elõnye még,hogy azonnal meleg érzetet biztosít,nem kell várni a felfûtésre(egy wc-t öt percre kell csak bekapcsolni alkalmanként).
tehát marad a lakótér,az is csak akkor,ha otthon vagyunk.
Extrém hidegben,ha rossz a ház szigetelése a programozható termosztáttal pár percre bekapcsolhatjuk,egyébként szükségtelen.
Tehát ez az 5 kw,a valóságban lényegesen kevesebb.
Az ára egy ilyen rendszernek,a legkorszerûbb kerámiás technológiával cakkumpakk kb.500-700 e ft..attól függõen mennyire inteligens termosztátot akar valaki és milyen modern a villanyszerelés...ha megelégszik valaki a csúnya hosszabbítós megoldással és nem restelli kapcsolgatni 300 ezer körül megússza.
jó közelítéssel elmondható,hogy naponta kb 20-30 kw/ó bõvel elégséges egy normál életvitelû,dolgozó,iskolába járó családnál,mínusz tíz fokban,5-8 centis szigetelésû házba,panelban,tégla alkásban középen kevesebb.(ez 100 m2!!!)
...ez nappali árammal számolva napi 1000-1200 ft..éjszakai átkapcsolással...800-1000 ft/nap átlagosan -10 fokos kinti hõmérséklettel.
Nyilván hidegebbe több,melegebbe kevesebb..de azonnal fût ill.komfortos hõérzetet biztosít..tehát ha valaki csak haza ugrik egy zuhanyra és átöltözni az esti bulira,csupán pár perce kell,hogy mûködtesse..nem kell hosszasan várni a felfûtésre.
továbbá nem olyan veszélyes teljesítmény ez..h megy az összes panel,az csupán 25 Amper,még mindig marad a 32-bõl a valaki nem akar teljesítményt venni.
A napelemes rendszerekrõl,a sziget üzemrõl mindent megtaláltok a "prepper villanyszerelés"topicban.
De a fórumtárs által hirdetett áramfejlesztõrõl is simán hasít,a háztartás többi fogyasztójával együtt.

Régebben engem is érdekelt az infrapaneles fûtés, elég vegyesek a tapasztalatok, de inkább negatívak. Leginkább csak kiegészítõ fûtésnek ajánlják.
Járd körbe te is a témát mielõtt nagy összeget kiadsz rá.

Azt hittem csak én vagyok ilyen elvetemült hogy használnám a napelemeket fûtésre is :).
Nagyjából tele lesz a napos tetõfelületem napelemmel, így borús idõben is lesz talán elég áramom, jó idõben meg lesz túltermelésem amivel tudok bojlert fûteni.
Ha a bojler meleg, mehet a felesleg hõtárolós kályhára, tavasszal õsszel nem kell sok fûtés és pont akkor jár a termelés is a csúcson.
Kiépítés folyamatban, majd kiderül mire lesz elég 1200Wp.
(A HMV-t és a fûtést akku nélkül akarom megoldani így nagy feladat még a vezérlés elkészítése.)

Fûtõanyagok raktározhatósága tekintetében a szilárd fûtõanyag a legkönyebben raktározható a lakossági felhasználó számára. Nincs kiszolgáltatva vele a szolgáltatóknak.
Salgótarjánban több száz épület maradt fûtés nélkül
http://www.hirado.hu/2017/01/08/fute...lgotarjanban/#
Dunaújvárosban családok ezrei matadzak víz és fûtés nélkül.
http://alfahir.hu/dunaujvarosban_csa...s_futes_nelkul
Debrecenben fûtés nélkül maradt egy óvoda és egy iskola.
http://www.dehir.hu/debrecen/futes-n...da/2017/01/10/
Fûtés nélkül maradt egy társasház Kecskeméten.
http://m.baon.hu/bacs-kiskun/kozelet...emeten-702416/
Ezrek maradtak áram és fûtés nélkül.
http://hirtv.hu/ahirtvhirei/ezrek-ma...mizsen-1380175

Ez csak egy pár hír az elmúlt napokból...
Ha van az embernek kályhája és tüzelöje, akkor ez a probléma elkerülhetõ.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló raktaros

Azt hittem csak én vagyok ilyen elvetemült hogy használnám a napelemeket fûtésre is :).

---

Szia,

Egy erre kitalalt rendszer (tehat ami meleget csinal a napfenybol, es nem aramot, aztan az arambol meleget) szerintem vagy 5-szor hatekonyabb (ugyanannyi napsugarzasbol 5-szor annyi meleget ad); raadasul tobb technologiabol lehet valasztani (ertsd: fekete slagtol a modern eszkozokig lehet valasztani, persze a lotechnek megvannak a maga hatranyai).

Bel

Vákumcsöves napkollektor...

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló bel

Szia,

Egy erre kitalalt rendszer (tehat ami meleget csinal a napfenybol, es nem aramot, aztan az arambol meleget) szerintem vagy 5-szor hatekonyabb (ugyanannyi napsugarzasbol 5-szor annyi meleget ad); raadasul tobb technologiabol lehet valasztani (ertsd: fekete slagtol a modern eszkozokig lehet valasztani, persze a lotechnek megvannak a maga hatranyai).

Bel

---

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Alpha

Fûtõanyagok raktározhatósága tekintetében a szilárd fûtõanyag a legkönyebben raktározható a lakossági felhasználó számára. Nincs kiszolgáltatva vele a szolgáltatóknak.
Salgótarjánban több száz épület maradt fûtés nélkül
http://www.hirado.hu/2017/01/08/fute...lgotarjanban/#
Dunaújvárosban családok ezrei matadzak víz és fûtés nélkül.
http://alfahir.hu/dunaujvarosban_csa...s_futes_nelkul
Debrecenben fûtés nélkül maradt egy óvoda és egy iskola.
http://www.dehir.hu/debrecen/futes-n...da/2017/01/10/
Fûtés nélkül maradt egy társasház Kecskeméten.
http://m.baon.hu/bacs-kiskun/kozelet...emeten-702416/
Ezrek maradtak áram és fûtés nélkül.
http://hirtv.hu/ahirtvhirei/ezrek-ma...mizsen-1380175

Ez csak egy pár hír az elmúlt napokból...
Ha van az embernek kályhája és tüzelöje, akkor ez a probléma elkerülhetõ.

---

Prepper szempontból egy krízis helyzet átvészeléséhez vitathatatlan :thumbup ,hogy a fészerben felhalmozott tûzifa/szén a legalkalmasabb!
Errõl nem is érdemes többet beszélni!
De a mindennapokban van jóval olcsóbb és környezet barátabb megoldás is.
Függés!
Bár úgy tûnik a gáz/villany függés de a többi szilárd tüzelõ anyag is függés!(függés az erdõ tulajtól,a sofõrtõl,függés a forgalmazótól...)
Hacsak valakinek nincsen saját erdeje...akkor nem függ csak melóznia kell!
...DE...az sem függ aki nem erdõbe,hanem passzív házba fekteti a pénzét...és neki melóznia sem kell..:rolleyes:

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló bel

Szia,

Egy erre kitalalt rendszer (tehat ami meleget csinal a napfenybol, es nem aramot, aztan az arambol meleget) szerintem vagy 5-szor hatekonyabb (ugyanannyi napsugarzasbol 5-szor annyi meleget ad); raadasul tobb technologiabol lehet valasztani (ertsd: fekete slagtol a modern eszkozokig lehet valasztani, persze a lotechnek megvannak a maga hatranyai).

Bel

---

Így van (volt is itthon egy vákuumcsövesem). De nem akartam csövezni pincébõl a tetõre és egyszerûbb a felépítése, karbantartása, javítása. Pénzügyi oldalát nem néztem, mert nem az a prioritás. Viszont külföldön is kezdenek mozdulni ebbe az irányba, nem mindenkinek a hatásfok a lényeg, ott kapható is hozzá vezérlõ, 12/24/36V-os fûtõszálak bojlerhez. Majd a tapasztalat megmutatja hogy válik be, ha kevés lesz, majd nyárra teszek az udvarra egy tartályosat.
Egyenlõre úgyis hétvégi ház, lehet módosítgatni ha kell.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló FreeDoom

...DE...az sem függ aki nem erdõbe,hanem passzív házba fekteti a pénzét...és neki melóznia sem kell..:rolleyes:

---

A passzív ház is áramfüggõ, olyan vezérlés van benne az optimális mûködéshez.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló A. L. Ias

A passzív ház is áramfüggõ, olyan vezérlés van benne az optimális mûködéshez.

---

igen,mindenképpen kell egy puffer.Alap esetben ez a közcélú hálózat.De akkumulátor teleppel véglegesen vagy ideiglenesen fosszilis vagy gáz áramfejlesztõvel áthidalható.
ma már nem nagy vasziszdasz a teljesen sziget üzem.Minden meg van hozzá,csak a pénz szab határt.

A pénz az nagy úr.
Én egyszerû proliként egyenlõre nem tervezek passzív házat és hibrid autót. De ha meglenne a rávalóm, akkor se biztos, hogy költenék rá. A sziget üzemû kecóban is cserélni kell idõnként az aksikat. A napelemek hatásfoka is romlik idõvel. Az áramfejlesztõkbe is kell hajtóanyag.
Én jobban bízok egy vas kályhában és a fa fûtõértékében.
De ez csak egy vélemény, örülök is ha nem mindenki fával fût, mert így kevesebbet vágnak ki.

Idézet:

---

A sziget üzemû kecóban is cserélni kell idõnként az aksikat. A napelemek hatásfoka is romlik idõvel. Az áramfejlesztõkbe is kell hajtóanyag.
Én jobban bízok egy vas kályhában és a fa fûtõértékében.

---

Nagy igazság!Az akku elhervad,a csövek szétmennek,a vezetékek szigetelése tönkre megy a láncfûrész elromlik,a benzin megpunnyad,a kályha kilyukad,a fûrész kicsorbul...
és lépegetünk szép lassan visszafelé...
A túlélés egy dologról szól...az IDÕRÕL!

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Alpha

A pénz az nagy úr.
Én egyszerû proliként egyenlõre nem tervezek passzív házat és hibrid autót. De ha meglenne a rávalóm, akkor se biztos, hogy költenék rá. A sziget üzemû kecóban is cserélni kell idõnként az aksikat. A napelemek hatásfoka is romlik idõvel. Az áramfejlesztõkbe is kell hajtóanyag.
Én jobban bízok egy vas kályhában és a fa fûtõértékében.
De ez csak egy vélemény, örülök is ha nem mindenki fával fût, mert így kevesebbet vágnak ki.

---

Ne legyél már ennyire pesszimista :)
A napelemre 20év 90% és 25év 80% teljesítményt jósolnak, de mérések szerint még ennyit sem romlanak.
Egyébként megértelek, szigetüzem anyagilag ráfizetés, jelenleg semmi szükség rá (kivéve talán néhány alföldi tanya).
Én meg a sparheltben bízom, azon még fõzni, sütni is jobban lehet :)

Valaki linkelte ezt az oldalt a napokban, írnak a császárfáról:
http://www.onellatas.hu/energiaonell...csaszarfa.html
Ismeri valaki, érdemes vele foglalkozni?

Ez a császárfa történet nekem elég kamunak tûnik, a környéken van igaz csak néhány az út mellett de nem látom ezt a csudálatos növekedési ütemet. Lehet más éghajlatú országban jobban teljesít de itthon nem.

Nekem is annál gyanúsabb, minél nagyobb szenzációnak állítanak be valamit.

Idézet:

---

az út mellett

---

Melyiket láttad az út mellett?
Csatolmány 7796Csatolmány 7797

Császárfáról van szó, nem bálványfáról.

Mindkettõ gyorsan nõ, a bálványfa (itt ecetfának hívják) és a császárfa is, talaj függvényében az elsõ néhány évben akár 2-2,5 métert, 5 éves korukra kb. 20 centis átmérõjû 7-8 méter magas állományt kapunk. Ha nem akarjuk a levelet felhasználni, vagyis csak tüzelõnek kell, akkor a bálványfa jobb, nagyon agresszív, magról is kel, a beton réseibõl kicsírázik, nekem van egy 3 törzsû példányom, ezt háromszor kitörtem tõbõl, mindháromszor új hajtást hozott.

A bálványfát (Ailanthus) nagyon nagy reményekkel tudományos alapon ellen-állóképessége miatt telepítették be Kínából, meddõhányók oldalának megkötésére. Ezt addig a vadszeder oldotta meg... Tájidegen gyommá vált a kontroll nélküli elterjedésével. Kiválóan szaporodik magról (a madarak messzire viszik), hajtás és tõdugványról, sarjról. Szinte kiirthatatlan. Maga körül minden növényt kiirt gyökérnedveivel (alleopatikus). Fûtésre nem jó, mivel nagyon büdös a fa, égéssel a szag fokozódik. Irtják ahol tudják. De nem tudják. Furcsa módon ezt az invazív fát a szakma, a szomszéd, én és a környezetvédõk is ellenségnek tekintik.
A császárfa (Paulownia tomentosa) lesz a következõ ecetfánk-bálványfánk? Az USA-ban már inváziós fajnak tekintik... Oda úgy jutott el, hogy a szárnyas magjait a porcelán csomagolásához használták Kínában a múlt század elején...

Csatolmány 8229Csatolmány 8230Csatolmány 8231

Ezt vettem vasarnap delutan $100-ert a muhelybe futesnek. Nagyon tetszetos, ontottvas az egesz. Meg par csovet kell venni hozza es uzembe helyezheto. Bar az eso ellenere ma 16 fok volt.

Az erdõnk egy része vegyesen van ültetve. (1-2 % nyárfa van az akácban) A múltkori vihar kidõltött 10-15 nagy nyárfát. (40-50 cm törzsátmérõ) A nyárfák meg mind vittek magukkal 5-15 darab akácot.
Elõnye: Jövõ télre megvan a tüzelõnk.
Hátránya: Macerás a félig kidõlt, összeakadt fákat szétszedni. Nehéz lesz a vastag fákat összevágni.
A szalagfûrészem is szarozik és nincs segítségem. Elég nehéznek tûnik így a feladat.

Ha láncfûrésszel mindent meg lehet oldani, akkor ezt is meg fogod! :haha:

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Alpha

Az erdõnk egy része vegyesen van ültetve. (1-2 % nyárfa van az akácban) A múltkori vihar kidõltött 10-15 nagy nyárfát. (40-50 cm törzsátmérõ) A nyárfák meg mind vittek magukkal 5-15 darab akácot.
Elõnye: Jövõ télre megvan a tüzelõnk.
Hátránya: Macerás a félig kidõlt, összeakadt fákat szétszedni. Nehéz lesz a vastag fákat összevágni.
A szalagfûrészem is szarozik és nincs segítségem. Elég nehéznek tûnik így a feladat.

---

En mennek segiteni, mert imadok fat vagni, es regen nem vagtam mar fat, csak sajnos a tavolsag. Jo munkat azert hozza.

Nagy komposzthalom megszórva pétisóval, benne csõkígyó, amelyiknek egyik vége a kútban van, csatlakozik egy szivattyúhoz, rá megy a radiátorra, majd vissza a kútba. A rétegvizek állandóan 14 fok körüliek. A talajvizek januárban a legmelegebbek, akkor akár 15,5 fokos is lehet. Alig kell emelni a hõmérsékleten.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Zacskóbicska

Nagy komposzthalom megszórva pétisóval, benne csõkígyó, amelyiknek egyik vége a kútban van, csatlakozik egy szivattyúhoz, rá megy a radiátorra, majd vissza a kútba. A rétegvizek állandóan 14 fok körüliek. A talajvizek januárban a legmelegebbek, akkor akár 15,5 fokos is lehet. Alig kell emelni a hõmérsékleten.

---

TFH a komposzthalom jó kazánnak. Miért szívnék bele 14-16 fokos vizet, ha csak simán megtehetem, hogy keringetem benne ugyanazt, mintha tényleg egy kazán lenne? A visszatérõ biztos több, mint 16 fok! Amúgy nagyon tetszik az ötlet! A pétisó mit csinál?

Ha tényleg jól fût egy ilyen cucc, akkor a fûtõkör lakáson kívüli részét csak hõszigetelni kell és kész is. Még annyi, hogy gondolom kell oxygén a folyamatokhoz, szóval nem szabad úgy szigetelni, hogy ne kapjon. Más kérdés, hogy hogy oldja meg az ember, lehet, hogy még lehet javítani a hõn, egy praktikus levegõztetõvel!

Most fotóztam egy bringaboltban:
Csatolmány 8234
Csatolmány 8235
Fáradt olajjal megy, csak be kell önteni.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Rozsomák

Most fotóztam egy bringaboltban:
Csatolmány 8234
Csatolmány 8235
Fáradt olajjal megy, csak be kell önteni.

---

Régebben írtam itt ilyenrõl. Béla bácsi az öreg autószerelõ fûtött ilyen fáradt olajos kályhával az 1970-es években. Nappal a gázolajos tartályról, napszállta után meg a fáradt olajosról ment a fûtés. Ugyanis a motorok típusától függõen a fáradt olaj füstje hol zöld, hol kék vagy piros volt... Kiemelten környezetkímélõen...

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Rozsomák

Most fotóztam egy bringaboltban:
Csatolmány 8234
Csatolmány 8235
Fáradt olajjal megy, csak be kell önteni.

---

CSodakályha néven fut a szerkezet , ha nincs folyamatos ingyenes olajellátás , nem éri meg foglalkozni vele szerintem , a környezetszennyezésrõl nem is beszélve ..

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló st.jimmy

TFH a komposzthalom jó kazánnak. Miért szívnék bele 14-16 fokos vizet, ha csak simán megtehetem, hogy keringetem benne ugyanazt, mintha tényleg egy kazán lenne? A visszatérõ biztos több, mint 16 fok! Amúgy nagyon tetszik az ötlet! A pétisó mit csinál?

Ha tényleg jól fût egy ilyen cucc, akkor a fûtõkör lakáson kívüli részét csak hõszigetelni kell és kész is. Még annyi, hogy gondolom kell oxygén a folyamatokhoz, szóval nem szabad úgy szigetelni, hogy ne kapjon. Más kérdés, hogy hogy oldja meg az ember, lehet, hogy még lehet javítani a hõn, egy praktikus levegõztetõvel!

---

A pétisó a nitrogén tartalmával táplálékot képez a lebontó mikrobáknak, vagyis turbózza a folyamatot. Itt nem gond a "turbó", mert hûtesz, vagyis nem következik be a túlmelegedés, ami megölné a mikrobákat.

Csatolmány 8267
Nálunk ez vált be. Kandallós fûtés.
Nincs szaga, alig van hamuja. Ontja a meleget.
Könnyen gyullad. Környezetbarát, minden tekintetben.
Ára sem vészes.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Sergeant

Csatolmány 8267
Nálunk ez vált be. Kandallós fûtés.
Nincs szaga, alig van hamuja. Ontja a meleget.
Könnyen gyullad. Környezetbarát, minden tekintetben.
Ára sem vészes.

---

Mennyiért sikerült beszerezni? Felénk 7.000.- Ft/q. Én kicsit sokallom érte.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Sergeant

Csatolmány 8267
Nálunk ez vált be. Kandallós fûtés.
Nincs szaga, alig van hamuja. Ontja a meleget.
Könnyen gyullad. Környezetbarát, minden tekintetben.
Ára sem vészes.

---

Ez kb 12 cm átmérõjû és 30 cm hoszú napraforgóbrikett ?
Nálunk is 7000 mázsája , de jó . De nekem drága .

6000 mázsája. Nem kell hasogatni, könnyû szállítani, pakolni.
Nagyon alacsony nedvesség tartalom. Keményfából, tölgy és bükk. Szinte nincs is hamuja és füstje.
Nálunk kemény fa, hasogatva, házhoz szállítással 4500 mázsától.
A fabrikettnek nagyobb a fûtõértéke. Szerintem, megéri. Sok gondom nincs vele, csak pakolni kell a kandallóba.

Évekig vágtam az erdõt hétvégente. Fõleg akáccal tüzeltem. De voltak évek, hogy százasával bontottam és törtem a nem szabvány raklapokat.
Idõben, ezzel jobban járok. Egy napi vállalási díjamból vettem a képen látható mennyiséget .
Nincs értelme szenvedni a fával, legalábbis számomra. Próbáltuk a szenet, tavaly bevált a lengyel fekete szén. Idén viszont olyan szinten kormozott, hogy befejeztük. A szagáról ne is beszéljünk...

..elég rendesen meg kellett gallyazni a diófákat,mert szaggatta a nénike vezetékét..jött a panasz,hogy ki fogja összevágni ,takarítani?:confused:
..gyerek,unoka,szomszéd,senki sem segít..még a szoctüzifa sincsen felvágva..úgyhogy fagyoskodás van..az udvart sincsen aki gondozza..már nincsen rá erõ...
A ház mondjuk jó állapotú,de látszik már a gondos kéz hiánya...egy távfûtéses lakást azért bõven megér...még marad is...
....nem értem,miért nem cseréli el...:confused:

Rakétakályha továbbfejlesztve

Hagyományos tûztérrel, viszont utánégetõvel, ami elégeti a füstöt! :thumbup