Nõi és férfi szerepek a családban és a társadalomban

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Henrietta

Köszönöm! Pedig törölgetem rendesen (mármint a billentyûzetet :)... de lehet, hogy tényleg alá szorult valami... :(. Nem PC, hanem laptop és szerintem, ha szétszedném, utána ezt senki nem rakná össze...:)

---

Ha laptop, akkor ne nagyon szedd szét (lehet, hogy nem is tudnád ahány gyártó annyiféle összerakási módszer), vagy vidd el egy szervizbe (amirõl elõtte körbenéztél, hogy miket írnak róla) vagy pedig próbálkozz a kifújással, kikapcsolt állapotban.
Lehet kapni elméletileg sûrített levegõs palackokat ilyen célra, ha szájjal próbálkozol, nem elég erõs és még bele is köpködsz :)
Sajnos az, hogy ha törölgeted az csak kozmetikai dolog, hiszen a billentyûk alatt nem tudod ronggyal kitakarítani.
Pláne, ha a rongyról még szakadoznak le kisebb szálak, akkor még több dolgot nyomsz be a billentyûk alá ..

Igen, elképzelhetõ, hogy ártottam is a törölgetéssel...:(

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló A. L. Ias

Vagy pedig az alfahím bárkinek "nyomatékosan elmagyarázza", hogy mitõl alfahím ha szóvá meri tenni, mi egy dolga az alfahímnek és mi nem. :)


Szerintem nem. Õ dönt, ezzel övé a felelõsség is. A döntése lehet konszenzusos (egyet akarnak), lehet kompromisszumos (különbözõt akarnak, de sikerül megegyezniük) és lehet diktatórikus (a döntés nem egyezik meg a másik akaratával). Egy házasságon belül mindhárom eset elõfordul. És ha nincs vezetõ személy, akkor a harmadik eseteknél nincs döntés. És egy házasságban nem csak a döntés joga a férfié, hanem a felelõssége is. Ha valami nem jön össze, azért õ a felelõs. Ezt a terhet nem tenném a partneremre.


Itt két döntés volt. Az egyik, az elsõ az enyém, a második pedig a menyasszonyomé. A másodikra sor sem kerülhetett volna, ha az elsõ nem születik meg. Én ajánlottam egy lehetõséget amivel élhetett vagy nem élhetett. Megint úgy érzem, hogy a "férfi-diktatúrára" célzol. De itt sincs szó róla. Nem volt elrángatva, megfenyegetve, megverve, stb... De én ajánlottam a lehetõséget (a szabályokat), õ pedig elfogadta.


Nézheted csak "nyelvészkedésnek", de én a döntés jogára és felelõsségére céloztam vele.

---

Az igazi alfahímnek nem magyaráznak, mert félnek tõle :) De néha az alfahímeknek leáldozik és a béta-hím veszi át a helyét.
A szerencsés hím meg nem alfahím, mert a "falkában" egy hím van és több nõstény :)
Ez már tiszta természettudomány...

A felelõsséget szerintem meg kellene osztani. Együtt döntenek a gyerekrõl (legyen, ne legyen), költözésrõl, stb.
A felelõsség jót és rosszat is hozhat (lásd rossz döntés jó döntés), ha jól emlékszem egy házasságban kitartanak egymás mellett jóban és rosszban egyaránt.

A felelõsség az esküvõnél is két félé volt. Mert te tehetsz róla, hogy elvetted és õ tehet róla, hogy hozzád ment.
Csak gondold végig, egy rossz házasságnál milyen kijelentések születnek:
"Hogy lehetek ilyen hülye, hogy elvettem?"
"Hogy minek mentem én hozzá??"

Ezzel nem azt kívánom neked, hogy legyen rossz a házasságod, hanem csak egy példa volt, hogy mindketten látják a saját felelõsségüket.
Hozhatunk jó példát is:
"Micsoda szerencsém van, hogy téged elvettelek!"
"Milyen jó, hogy hozzád mentem feleségül"

Mindenhol benne van, hogy a nõ vagy férfi döntött arról, hogy megtörténhet a házasság, s a felelõsség is az övé.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló kheopsz

Egy igazi férfi nem eszik gombát! :) Az se nem állat, se nem növény. :)

---

Dehogynem! Az ötvözi a táplálékban a növényi és állati eredetû takarmányok jótékony hatásait. Sõt a rászorulók adott esetben még a narkót is megtalálhatják benne. Egyébként a narkótól mentesnek is jó íze van, legalábbis többnyire.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Zacskóbicska

Dehogynem! Az ötvözi a táplálékban a növényi és állati eredetû takarmányok jótékony hatásait. Sõt a rászorulók adott esetben még a narkót is megtalálhatják benne. Egyébként a narkótól mentesnek is jó íze van, legalábbis többnyire.

---

"Az ötvözi a táplálékban a növényi és állati eredetû takarmányok jótékony hatásait."
Ezt elmondhatjuk a paprikás krumpliról is vagy egy jó lecsóról :)

A narkó meg nem hiányzik.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló kheopsz

Egy igazi férfi nem eszik gombát! :) Az se nem állat, se nem növény. :)

---

És mégegy dolog. A gomba a legférfiasabb étel. Láttál te már punci formájú gombát? De olyat, mit egy f@sz ezrével találhatsz:)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Zacskóbicska

És mégegy dolog. A gomba a legférfiasabb étel. Láttál te már punci formájú gombát? De olyat, mit egy f@sz ezrével találhatsz:)

---

Ez az, ami végképp megölte a gomba-ehetõséget bennem. :)
Hívhatsz homofóbnak, nácinak, ki vagy berekesztõnek de engem nem lelkesít, hogy ezrével találhatok f*szt az erdõben :)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló kheopsz

Ez az, ami végképp megölte a gomba-ehetõséget bennem. :)
Hívhatsz homofóbnak, nácinak, ki vagy berekesztõnek de engem nem lelkesít, hogy ezrével találhatok f*szt az erdõben :)

---

Jól van, elismerem, hogy vannak pozitív tulajdonságaid.:)Mindenesetre én a demokrácia híve vagyok és baromira megértek mindenkit, akik nem akarnak gombát enni az én lelõhelyeimen.:thumbup

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Zacskóbicska

Jól van, elismerem, hogy vannak pozitív tulajdonságaid.:)Mindenesetre én a demokrácia híve vagyok és baromira megértek mindenkit, akik nem akarnak gombát enni az én lelõhelyeimen.:thumbup

---

Köszi :)
Hogy továbbmenjünk ezen a férfiasan nemiszerves témán, én inkább a pitét szeretem :)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló kheopsz

Köszi :)
Hogy továbbmenjünk ezen a férfiasan nemiszerves témán, én inkább a pitét szeretem :)

---

Nehéz helyzetben leszel az igazi nagyfrankó túlélõ helyzetben. Hol találsz ilyet? Talán sanyargatod majd a túlélõ öregasszonyokat holmi pitéért, vagy esetleg szimbiózisba lépsz velük gombáért ? Igaz, gombával, vagy egyéb néminemi természetbeni juttatással egy darabig fizethetsz a pitéért. Végülis kiváló táplálék, fõleg ha mogyorókrém is van benne. Sõt, így elgondolkodva talán a legjobbak közé tartozik...néhány hónapos túlélésre legalábbis.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló MREVOLUTION

Kedves Kheopsz!

Mindent összevetve jól látod, hogy mire is gondoltam, hogy milyen állásponton vagyok, hogy mi mellett igyekszem kiállni.

Észre vettem, hogy Te is hasonlóan vélekedsz, mint én.

A legkevésbé sem voltam/vagyok felfokozott hangulatban, sosem voltam még annyira higgadt, mint a Henriettának írt elõzõ levelem alkalmával. S az idõbeosztásom nekem is lehet a megszokottól eltérõ, ha épp hajnalban érek rá, akkor válaszolok.

A táncos videókat csak példának igyekeztem bemutatni, - mivel írtad, hogy rossz élményeid voltak, (iskolában nem jutott lány és fiúval kellett táncolnod)- hogy a tánc lehet szép is, sõt akár felemelõ, s hátha megfog benne valami, de ha nem, hát nem.
Az, hogy Neked idegen a társastánc, nincs vele semmi baj, s nem változott ettõl az eddig alkotott képem Rólad, csupán bõvült egy ténnyel. Olyan ez, mint hogy valaki dohányzik, van aki meg nem, van aki szereti a rakott kelt, van aki nem.

Ha jól emlékszem, leírtam azt is, hogy az a legfontosabb, hogy mindenki olyan ruhákat hordjon, amiben önmaga tud lenni.
Hangot adtam igaz, azon véleményemnek is, hogy néha napján bújhatnának a férfiak öltönybe, s nem ártana, ha ezen alkalmakkor tudnák viselni is azt, de ez nem egyenlõ azzal, ha valaki nem hord öltönyt, akkor az már nem is férfi, vagy, hogy ezért le lenne sz*rva.
A saját szubjektív véleményem volt, hogy nekem speciel tetszik, ha egy férfi tudja viselni az öltönyt, s egy szóval sem említettem, hogy ebben járjon minden nap, csupán évente pár alkalmat említettem, amikor szeretném, ha felvenné, magától.

Inkább "tigris" vagyok, mint oroszlán, de értem a példát.
Nem éreztem úgy, hogy "adtam volna a fejedre", de ha így gondolod, akkor elnézést.
Nehéz kiigazodni ki a "barát" s ki az "ellenség". Túl sok a szövetség, s túl nagy a háló.

---

Akkor mi valójában nagyrészt egy állásponton vagyunk, legfeljebb kicsit másképp képviseljük/fejtjük ki.
Ennek örülök, mert ritka, hogy valaki az én álláspontomon legyen.

Nos, ha te ilyen állapotban vagy higgadt, akkor te tényleg egy tigris vagy, vagy pedig az én birka-türelmem látja ezt felfokozott hangulatnak.
Ne értsd félre, ez csak egy tény közlése, nem kívánlak negatív színben feltüntetni.
Én ugyanis birka türelmû vagyok, vannak olyanok, akik olyan türelmesek, hogy fát lehet vágni a hátukon, én abba a kategóriába tartozom, akik megkérdeznék, hogy "nem életlen az a balta, adjak egy másikat?"

A táncos videós erõfeszítéseidet itt újra megköszönném, sajnálom, hogy nem sikerült õket igazán integrálnom. A rakott kellel nincs semmi bajom, ha jól van elkészítve.

Igen, pontosan emlékszem, hogy te nem öltönyös férfiakról írtál, hanem olyanokról, akik ruha terén sokrétûek (talán ez jó szó erre), s képesek mind öltönyben és mind pedig hétköznapi ruhákban is természetesen viselkedni, mondhatni "összenõni" az épp aktuális viselettel.

Az elnézést elfogadom, semmi gond, sokat kibírok :)

Itt, ha jól sejtem inkább haverságok kötõdnek egy egy azonos nézõpont körül, majd azok ellenfélként, de nem ellenségként ütköznek.
Én a házasság-témában én inkább "távoli (2000km) szövetségesed" vagyok, míg lehet, hogy más témákban (város - vidék, diplomás - diploma nélküli, kutya - macska) ellenfelek lennénk.
Más a haver, más a barát, más az ellenség, más az ellenfél.
A barátaiddal lehetsz nagyon õszinte, a haverokkal másképp, az ellenség ellenség, míg az ellenfél a mérkõzés után esetleg meghív egy sörre.
A háló használatát akkor még tanulnod kell. Nem tudhatod, hogy ki micsoda, így nem is skatulyázhatunk be egy-egy embert a hozzászólások alapján.
A hálón légy óvatos, senki sem az akinek látszik.
Lehetek egy 33 éves fickó angliából, vagy egy 50 éves kéjenc Pestszentlõrincrõl. Vagy éppen egy 12 éves lány Makóról.
Témán belül köthetõk laza szövetség-csírák, kezdemények, de könnyen széteshetnek más témákban.


S ez egy szubjektív téma, aki itt tud objektív lenni, az vagy robot, vagy hazudik :)

ui: A Kedvest köszi, Kedves MREVOLUTION, már régóta nem mondták nekem, hogy kedves :)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Zacskóbicska

Nehéz helyzetben leszel az igazi nagyfrankó túlélõ helyzetben. Hol találsz ilyet? Talán sanyargatod majd a túlélõ öregasszonyokat holmi pitéért, vagy esetleg szimbiózisba lépsz velük gombáért ? Igaz, gombával, vagy egyéb néminemi természetbeni juttatással egy darabig fizethetsz a pitéért. Végülis kiváló táplálék, fõleg ha mogyorókrém is van benne. Sõt, így elgondolkodva talán a legjobbak közé tartozik...néhány hónapos túlélésre legalábbis.

---

Ugyan már, ahogy szokták mondani, a világégés nekem csak egy pite ügy :)

Idézet:

---

Hangot adtam igaz, azon véleményemnek is, hogy néha napján bújhatnának a férfiak öltönybe, s nem ártana, ha ezen alkalmakkor tudnák viselni is azt, de ez nem egyenlõ azzal, ha valaki nem hord öltönyt, akkor az már nem is férfi, vagy, hogy ezért le lenne sz*rva.
A saját szubjektív véleményem volt, hogy nekem speciel tetszik, ha egy férfi tudja viselni az öltönyt, s egy szóval sem említettem, hogy ebben járjon minden nap, csupán évente pár alkalmat említettem, amikor szeretném, ha felvenné, magától.

---

...hát én nem érezném jól magam ...néhanapján...:D

Csatolmány 2103Csatolmány 2104Csatolmány 2105Csatolmány 2106

[attach=config]2107[/attach

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló kheopsz

A gép több okból is nem érzékelheti a billentyûzet leütését:
1. nagyon gyors vagy-bár ettõl még minden billentyût bevisz, csak késõbb, de ezt elvethetjük, mert ehhez tényleg gyorsnak kell lenni
2. a billentyûzeted koszos, és a billentyûk alatt összegyülemlett porcicák/morzsák/hajszálak akadályozzák a rendes érintkezést.

Próbáld meg elõször kitakarítani, sûrített levegõvel kifújatni (vagy biciklipumpa, de az olajat nyomhat bele).
A PC-hez való billentyûzetet szét is szedheted, könnyen ki lehet takarítani, csak egy kis odafigyelés kell hozzá.

---

Én ki szoktam porszívózni a p.csába, de most, hogy tudom, az alfahím nem takarít, hát kénytelenek lesztek a beragadt billentyûim miatti elütésekkel olvasni a hozzászólásaimat. Ennyi.
Na kit kell itt fenéken paskolni, hogy végre kapjak egy hideg sört?
:)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Dream_walker

Én ki szoktam porszívózni a p.csába, de most, hogy tudom, az alfahím nem takarít, hát kénytelenek lesztek a beragadt billentyûim miatti elütésekkel olvasni a hozzászólásaimat. Ennyi.
Na kit kell itt fenéken paskolni, hogy végre kapjak egy hideg sört?
:)

---

A kiporszívózás nem olyan jó, mintha kifújnád. Nem tudom, szedtél e már szét billentyûzetet, elég kusza és szövevényes tud lenni, nehézkes mindent jól kiporszívózni.

http://i.imgur.com/2227Psi.png

Nyugodt vagyok és nem fogok veszekedni! :)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló MREVOLUTION

Kedves Henrietta!

Nincs harag a név miatt.

Lezárni a vitát?
Ez most meddig fog tartani részedrõl?
Másnak írt válaszomra oly' hevesen reagáltál, hogy csak no, holott nem is Neked szólt.
A vitát egyszer már lezártuk, legalábbis én azt hittem. Most újra ezt javaslod.
Ezért kérdezem, hogy most mire számíthatok, meddig fog tartani?

- Voltál oly' kedves leírni, hogy nem vagyok korrekt, hogy kétségbeesetten különbnek akarok látszani, s feljebb akarok kapaszkodni.

- Voltál oly' kedves leírni, hogy megpróbálok lejáratni másokat, majd burkolt fenyegetõzést is megejtettél irányomba.

- Voltál oly' kedves utalni rám, s leírni, s megállapítva, hogy nincs egy épkézláb kapcsolatom, s ezért e-téren az életem teljes csõd.
Nem ismerjük egymást. Sosem találkoztunk, nem ismersz. Honnan veszed mindezt, s hozzá a bátorságot? Negatívan feltüntetni, s visszaélni azzal, hogy leírtam, hogy fiatal vagyok és egyedülálló, hát.... vajon korrektségre vall egy érett felnõtt anyukától?

- Voltál oly' kedves leírni, hogy mindenki mást szerencsétlen hülyének állítok be, aki nem ért egyet velem, hogy "bólogató pincsikutyákat" gyûjtögetek magam mellé.

- Voltál oly' kedves leírni, hogy végigdrámáztam a vitánkat, s hogy szinte minden hozzászólásomnál leírtam, hogy "valaki értsen már egyet velem!!!!"

- Voltál oly' kedves leírni, hogy ne személyeskedjek.

- Voltál oly' kedves leírni, hogy különbözõ eszközökhöz folyamodom, csak hogy egy közösségben észrevegyenek, vagy hogy ki tûnjek abból.

- S voltál oly' kedves leírni ezeken kívül még sok minden mást is, elég csak visszaolvasni.

A válaszomra, ahol konkrétan kértelek, hogy támaszd alá tényekkel a nekem intézett vádakat, sértéseket persze nem reagáltál.

S most kedvesen és játékosan, mintha mi sem történt volna, felveted, "mi lenne, hogy ha lezárnánk ezt a témát", meg hogy az éteren keresztül nem úgy jön le, "itt nincs hangsúly, meg ilyenek".
Bizonyára, mivel nálam sokkal tapasztaltabb vagy hallottad már, a szó elszáll, az írás megmarad.

Egy olyan lánynak kell erre felhívni a figyelmed, aki véleményed szerint "kétségbeesetten


Jogodban áll ezt tenni, nekem pedig jogom áll megjegyezni, s akár nem felejteni. Nem leszünk "puszipajtások".

Mindezek ellenére számtalanszor leírtam, hogy a véleményed tiszteletben tartom!
Azt viszont ne várd el, hogy a megalapozatlan állításaid, vagy sértéseid szó nélkül hagyjam, mert nem fogom sem Tõled, sem mástól, s ha ezért olyan árat fizetek, hogy kiutálnak, ám legyen.

Mindennek ellenére nincs harag részemrõl sem irányodba, sem más irányába, csupán szeretem helyén kezelni a dolgokat.

Kívánok Neked továbbra is õszintén minden jót!

---

Két nõ vitatkozik, eddig sem volt könnyû beszállni a dologba, de vastag csontozatom miatt meg merem tenni. :)

Henrietta, kérlek vond vissza ezeket az állításokat, kérj bocsánatot, és nyissunk egy másik fórumot mondjuk a felhasználható erdei növényekrõl (nem, nem érdekel, hogy van -e már).
MREVOLUTION ekkor meg lesz követve, s bár nem lesztek puszipajtások, attól még lehet más téma is, amiben egyet lehet érteni.

MREVOLUTION biztos vagyok benne, hogy Henrietta nem értette úgy, hogy kész csõd a kapcsolati életed. Fiatal vagy és független, szerintem egyszerûen irigy egy kicsit valahol, legbelül.
A bólogató pincsikutyákat sem lehet csak úgy begyûjteni, azok maguktól jönnek, tehát hasonló véleményük van, mint neked, tehát nyilván ezt sem így értette.
Rám meg nem célozgatnak, egyrészt fel se venném, mellesleg én inkább a bólogató jegesmedve lenne a helyes kifejezés.

Senki nem fog kiutálni senkit sem, ez valamilyen szinten érett emberek "gyûjtõhelye", azok egy véleménykülönbség miatt nem fognak kiutálni senkit, mindketten lehettek értékes tagjai a társadalomnak és a fórumnak, biztos vagyok benne, hogy az adminok is így gondolják.

Nem, dehogy, nem neked írtam, csak úgy általánosságban szoktam néha mondani hogy ne legyen veszekedés. Ha elõtte is volt, azt nem tudom, ezt a topicot annyira nem figyelem, mert rengeteget írtatok bele, hosszan, én meg sokat dolgozom mostanában.

Amikor sose írtam, akkor volt 2-3 hajbakapás a múltban, úgyhogy ezért van az, hogy néha szólok ha kicsit kezd elfajulni egy-egy vita. De nem személyre szólóan szoktam mondani, hanem csak úgy, mindenkinek. :)

Kedves Kheopsz!
Igazán értékelem azt az igyekezeted, amellyel próbálod csitítani a kedélyeket ebben a topicban. Ez nagyon figyelmes Tõled! Sajnos azt a kérésedet, hogy kérjek bocsánatot nem fogom teljesíteni (nem azért, mert nem tudnám, hiszen egy bocsánatkérés nem kerül semmibe, de nem érzem úgy, hogy nekem vagy kizárólagosan nekem kellene bocsánatot kérnem).
Mégpedig a következõk miatt:
Elindult egy beszélgetés (nevezzük vitának) anno, amiben különbözõ vélemények ütköztek. Én abban a pár hozzászólásomban, amit az elsõ 5 oldalon tettem, leírtam, hogy nekem mi a véleményem a témával kapcsolatban. Tettem mindezt úgy, hogy szigorúan a téma keretein belül maradva, attól nem térve el sem jobbra sem balra, és általánosságban írni a másiknak, kerülve a személyeskedõ, néhol csipkelõdõ, esetleg enyhén rosszindulatú megjegyzéseket. Elfogadva a másik véleményét, a véleményétõl nem akarván eltéríteni, és lehetõleg úgy értelmezni az általa mondottakat, ahogy azt valóban értette.
MREVOLUTION nem igazán értette, hogy mit is akarok mindezzel mondani, és folyamatosan erõltetett egy olyan vonalat, mely szerint én a férfiakat feljebbvalónak, a nõket alacsonyabb rendûnek tartom, mindezt a lehetõ legnegatívabb értelmezésben.
Majd ezzel kapcsolatban többször kifejtette, hogy egy intelligens férfi nem foglalkozna olyan nõvel, aki automatikusan alárendeli magát. Mivel nem értette meg, hogy én milyen értelemben használtam a férfiak "feljebb valóságát" - családfõi és bibliai, teremtésbeli értelemben, nyugodtan gondolhattam, hogy ez a mejegyzés nekem szól (egyébként azt, hogy a nõ alacsonyabbrendû sehol nem írtam, õ mégis ragaszkodott ehhez). Akár meg is sértõdhettem volna, hiszen akkor ezek szerint engem csupa unintelligens férfi vesz körül. De nem sértõdtem meg, sõt vissza se vágtam azzal, hogy akkor azok körül a nõk körül milyen férfiak lehetnek, akik ennyire hangoztatják az egyenjogúságot. Egész egyszerûen ezt a megjegyzést szó nélkül hagytam.

Majd ezek után feltette azt a kérdést, hogy ugye akkor kizárólag szoknyát hordok, mert a nadrág túl férfias számomra... Ez számomra kicsit személyeskedõ volt, és szerintem a témához sem tartozik szervesen az öltözködési szokásom, annak ellenére, hogy szeretek szoknyát hordani, de sajnos nem tehetem meg mindig. Ezt a megjegyzését is szó nélkül hagytam, nem vágtam vissza azzal és nem kezdtem el találgatni, hogy vajon õ, aki ennyire kardoskodik az egyenjogúság mellett, milyen ruhadarabokat visel a hétköznapokban. Annyit reagáltam pusztán, hogy megkértem, ne személyeskedjen.
A következõ hozzám intézett kérdése az volt, hogy: "Ha jól értem, akkor csak olyan férfia tudsz felnézni, aki szerint Te alsóbbrendû vagy." Még mindig itt tartottunk, lovagolt egy olyan szón, amit én sosem mondtam... Erre írtam neki, hogy ne adjon a számba olyan szavakat, amiket nem mondtam.
A következõ személyeskedõ megállapításában azt fejtegette, hogy valószínüleg mindig lesz mellettem egy férfi, aki cipeli a BOB-omat... Erre írtam, amit írtam (nem volt benne semmi sértõ, bárki visszaolvashatja). Itt megint találgatott, anélkül, hogy személyesen ismerne. Megjegyzem ekkor Tõlem még mindig nem hangzott el egyetlen egy személyeskedõ, vagy esetleg Õt negatívan beállító megjegyzés sem. Itt kb. a topic 2. oldalánál jártunk.
A 3. oldalon volt két hozzászólásom, semmi extra nem volt bennük, ha jól emlékszem arról írtam, hogy én a hagyományos szerepeket jobban kedvelem, nem hiszem, hogy bárki felé tettem volna bántó megjegyzést. Ugyanez történt a 4. oldalon is, igaz ott már "magyarázkodnom" kellett az újabb találgatásira (talán a fodrásszal kapcsolatban).
Az ezt követõ hozzászólásomban írtam, hogy akkor kiszállnék a vitából, innentõl kezdve, mert nem látom értelmét és sok sikert kívántam az életben Neki.
Ezek után egyetlen hozzászólásom volt a témához, ezt pedig Neked írtam, mi szerint nem tekintem ellenségemnek MREVOLUTIONT és nem haragszom rá.

Nem is volt semmi gond addig, amíg el nem kezdtek a táncok kapcsán vitatkozni A. L. Ias-al. Itt MREVOLUTION-nak volt egy mondata, amely így hangzott: "Tudod nem lehet minden nõ olyan, aki azonnal ugrik és minden szavad helyesli, s adja a piros pontokat" (Értsd jól nyom egy tetszik-et a hozzászólásodra) "Nem lehet mindenki bólogató Júlia"...
Nos, mivel kifejtettem párszor, hogy én A.L.Ias véleményével, elveivel ebben a témában teljesen egyetértek, így jogosan érezhettem úgy, hogy ez a megjegyzése burkoltan rám vonatkozik, fõleg, hogy állandóan próbálta azt erõsíteni, hogy én azt mondtam a nõk alacsonyabb rendûek (nem mondtam) és szerintem a férfiak kezében van a döntés joga (mondtam).
Mivel sok-sok oldallal ezelött kiszálltam a vitából, így erre (a szerintem már elég durva megjegyzésére) sem reagáltam semmit, mivel, hogy egész végig nem éreztem annak szükségét, hogy ilyen eszközökkel éljek.
Természetes A.L.Ias következõ hozzászólására szintén adtam egy tetszik-et, hiszen azért van ez a lehetõség, hogy ha valakinek szimpatikus a másik véleménye, akkor így kifejezheti. Érdekes módon MREVOLUTION következõ válaszában, a hozzászólása utolsó sorában zárójelben ott volt, hogy: "megvolt a mai piros pont is".
Na, itt hagytam fel avval, hogy nem reagálok a megjegyzéseire és erre írtam azt, hogy, mivel én már kiszálltam a vitából, így továbbra ne utalgasson rám burkoltan sem (hiszen eddig minden piszkálódó megjegyzését szó nélkül hagytam, így legyen benne annyi korrektség, hogy õ sem tesz ilyet.

Mivel végig azt próbálta sugallni a hozzászólásaival, hogy én egy önállóan dönteni képtelen, nõ vagyok, aki nem tud egyedül boldogulni és mindenképpen szüksége van - egy lehetõleg unintelligens - férfira... erre írtam neki, hogy ne akarjon olyannak beállítani, amilyen nem vagyok... (mert én sem tettem ilyet vele kapcsolatban).
Erre a levelemre írt válaszában jött azzal, hogy én védeni akarom A.L.Iast (csupán, mert utaltam egy hozzászólására)... eszem ágában sem volt védeni - nem igazán szorul rá szerintem...
A normális kapcsolatról írt megjegyzésemet, úgy kezdtem, hogy: "Én" - a magam nevében... tudjuk, akinek nem inge... Hallhattuk ezt is eleget...
Ha bárkit is meg akarnék sérteni a fórumtársaim közül, akkor személyesen intézném hozzá a szavaimat, úgy, ahogy õ is tette A.L.Ias-al, amikor neki címezte a Müller Péter idézeteket (és nem akarom védeni, elég szépen megvédte magát).
Ezek után egy hozzászólást írtam, amibõl MREVOLUTIONRA talán 1-2 mondat vonatkozott, amikor elnézését kértem tõle a neve elírása miatt... a többi általánosságban vonatkozott a topic-ra.
Szóval, kedves Kheopsz nem érzem úgy, hogy ezek után nekem kellene kizárólagósan bocsánatot kérnem, tõlem pedig ne kérjen senki, egyrészt, mert nem haragszm, másrészt, mert nem is érdekel az ilyesmi.

És hidd el, nem vagyok irígy! :)

Nem tudom, a táncos részeket nem olvastam. Ott már vagy 60-80 soros hozzászólásokat írtatok. :haha:

Igen, elég sok van.

Mindenesetre, arra a levelemre, amiben annyira megsérthettem már egyszer reagált. Után csak egyet írtam, amiben 2 mondat vonatkozott rá, az egyik, amiben elnézést kértem tõle, mert rosszul írtam a nevét, a másik mondat meg valahogy, úgy hangzott, hogy õ minden bizonnyal egy olyan lány, aki nagyobb függetlenséget szeretne és inkább az egyenjogúságot kedveli. (szerintem ebben nem volt semmi sértõ). Azt, hogy szerintem fejezzük be ezt a vitát és ne húzzunk le róla több bõrt, nem neki címeztem, általánosságban értettem az egész topic-ra... Erre kaptam tõle megint egy olyan nekem címzett levelet, aminek (sok más mellett) az volt a lényege, hogy akkor most miért nem szállok ki a vitából. Erre írtam fentebb, hogy már kiszálltam, csak a táncok környékén éreztem úgy, hogy bizonyos dolgokat nekem címzett.
És, ha nekem valaki azt mondja, hogy nem folytatja velem a vitát, én automatikusan úgy értelmezem, hoy akkor nem utalok az illetõre és mással sem beszélek róla...

..a vita szabad és nagyon jó dolog( kereteken belül),megosztani másokkal a nyûgjeinket,kibeszélni magunkból a fájdalmakat,érdekeket,véleményeket ütköztetni, nemhogy szabad...kötelezõ..úgyhogy nem kell a hölgyeket csitítgatni...hadd mondják!!!!...és eljut az ember a sértõdés után a helyes felismerésre...pl.pár hónapja még Mizut megkértem ne szóljon többet hozzám http://magyarprepperforum.org/showth...%E1ramsz%FCnet ,mára már a hozzászólásokat olvasva kiderült,értékes ember és nagyon hasonlóan gondolkodik mint én.....úgyhogy tessék csak nyugodtan vitázni.....

Kedves MREVOLUTION!

Bár Kheopszhoz intézett soraimban úgy érzem már reagáltam szinte mindenre, amire kíváncsi voltál, itt most mégis Téged szólítanálak meg, mert úgy látom, hogy talán akaratlanul is, de a kapcsolatokról szóló megjegyzésemmel erõsen megbántottalak.
Írtam valami olyasmit, hogy általában a véleményemet a tapasztalataim támasztják alá és itt ebben a topicban is a szerint foglaltam állást.
És ez miatt gondoltam úgy, hogy ha nem lenne normális kapcsolatom, akkor nem osztanám az észt. De ugyanúgy nem megyek bele semmilyen témába, ha nincs róla tapasztalatom. Ettõl függetlenül más még gondolkodhat és cselekedhet máshogy. Ezt elsõsorban magamra értettem, az, hogy másodlagosan Nálad betalált, erre mondtam, hogy, akinek nem inge....

De nézzük csak meg, hogy ki mit írt ebben a témakörben a másiknak! Ha vissza olvasod a topic 2. oldalát (én valamikor a legelején írtam olyat, hogy helyénvalónak tartom - egyébként én magam is igyekszem így élni -, ha egy nõ alárendeli magát a férfi akaratának, döntésének, természetesen nem negatív értelemben), milyen megjegyzést találhatunk itt Tõled?
Visszaidézném, ha nem gond... "Továbbra is tartom magam ahhoz, hogy intelligens férfi nem választana élete párjául egy olyan nõt, aki alárendeli magát."
Hm... Mondd csak, értelmezhetem ezt úgy, hogy egy ici-picit vonatkozott rám? (Tudom nem) És, ha egy ici-picit is vonatkozott rám, akkor gondolhatom úgy, hogy ezzel Te a jelenlegi és az évekkel ezelõtti, fiatalabb kori kapcsolataimra utaltál? És, ha esetleg így van, érezhettem/érezhetem egy picit sértõnek azt a tényt, hogy szerinted intelligens férfi nem választana engem? És ezek után tettem akár egy ici-pici megjegyzést is erre? Nem!
Átsiklottam e fölött is, mint minden személyeskedésed fölött, nem hisztiztem, nem lettek érzelmi kitöréseim miatta stb... Bizony MREVOLUTION, Te ezt és a fentebb írtakat mind megengetted Magadnak.

Mondd csak, nem lehet, hogy amivel Te "vádolsz" És pontokban összeszedve olyan jól felsorkoztattad, hogy mit vétettem ellened, azt Te ugyanúgy megtetted esetleg már a legelejétõl kezdve? Hogy esetleg ez azért nem volt feltûnõ, mert én szó nélkül hagytam és nem csináltam ügyet belõle?

Tõlem max 1 olyan hozzászólást kaphattál és kaptál is, amire esetleg azt mondhatod, hogy sértéseket vágtam benne a fejedhez, szemben azzal, hogy én ugyanezeket hallgattam, szinte minden hozzászólásodban. Azért mondtam, már a 2. oldalon, hogy ne személyeskedj, mert pontosan láttam, hogy hova fog vezetni ez a vita...

Én nem néztelek le azért, mert fiatalabb vagy, nem is utállak (szerintem még életemben nem utáltam egyetlen egy embert sem, Te pedig semmit nem tettél azért, hogy nekem utálnom kelljen esetleg Téged.) Nem mondtam olyat, hogy nem megyek bele a vitába Veled azért, mert fiatalabb lennél tõlem, és ez miatt nem tartanálak alkalmas vitapartnernek. Tehát úgy érzem nem degradáltalak le a korod miatt sem sehol.

És még egy személyeskedõ megjegyzésedre had reagáljak, Írtál nekem valami olyasmit, hogy mindig irigyelted azokat, akiknek család mellett, munka mellett, a háztartás vezetése mellett jutott még idejük a hobbijukra is vagy fent bírtak lenni úgy éjszaka, hogy ennek semmi más nem látta kárát. Nem tudom, érdeklõdtem én a felõl, vagy tettem pikírt, szarkasztikus utalásokat arra, hogy hogyan osztod be az idõdet? Nem... Gondolom ezt ne vegyem arra való utalásnak, hogy én szerinted nem vagyok jó anya, feleség stb… Mert arra vetemedem, hogy egy olyan fórumot olvasom aminek az alap témája érdekel és esetleg még hozzá is szólok párszor.
De a megnyugtatásodra elárulom, hogy igen, minden itthoni teendõmet el tudom látni (háztartás vezetés, a gyermek nevelése, a vele való foglalkozás stb...), és a munkahelyieket is. Méghozzá több okból is! Lehet, hogy úgy tûnik, mintha egész nap a fórumot olvasgatnám (tenném szívesen, mert vannak rajta nagyon hasznos dolgok is), de attól még, hogy esetleg úgy látni, hogy be vagyok jelentkezve, még nem jelenti automatikusan, hogy a gép elõtt ülök... Azonkívül napi 3-4 max 5 óránál többet szinte sosem (vagy rendkívül ritkán) alszom. Ennek nagyon hétköznapi oka van, ha valaki nem a megszokott 8 órás munkarendben dolgozik elõbb-utóbb a hosszú évek során bizony felborul a bioritmusa, és már azokon a napokon sem tud többet aludni, amikor adott esetben megengedhetné magának. Ennek egyetlen pozitív hozadéka van, hogy én az éjszaka nagy részében is elég sok mindent el tudok végezni, amit mások esetleg nappal tesznek meg. És végül, nagyon jól be tudom osztani az idõmet. Viszont ez megint egy olyan dolog volt, ami szervesen nem tartozott a témához, és nem is jött volna fel, ha nem teszed azt a "kedves" megjegyzést ezzel kapcsolatban.

És akkor most én intézném Hozzád a kérdést kedves MREVOLUTION! Mindezek után be tudjuk fejezni a vitát vagy esetleg óhajtod még tovább folytatni? Bár jusson eszedbe, hogy én már a 2. oldalon szóltam, hogy a személyeskedés nem lesz jó…

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló MREVOLUTION

Rendes dolog Tõled, hogy így gondolod, de vigyázz, mert még a végén elfogultnak fognak tekinteni velem szemben. :hipnozis:

Henriettának nem kell megkövetnie, sem visszavonnia, amit írt, szólásszabadság van, s ha õ így gondolja, jogában áll.
Viszont nekem meg jogomban áll megvédeni magam, mert az én becsületemrõl, jóhírnevemrõl van szó.

Vele ellentétben úgy érzem, hogy én etikus és elfogadható határon belül maradtam a sértéseire adott válaszaimban.

Ahogy írtam is nincs harag, csak szeretem helyén kezelni a dolgokat.

Szerintem úgy értett mindent ahogy leírta. Elég csak elolvasni.
Szavakban sokkal könnyebb lehet hirtelen felindulásból mondani valamit, de leírva?
Ahhoz bizony több átgondolás társul.

Nem baj, ha utálnak, ilyen téren már felvértezõdtem, az pedig majd kiderül, hogy ki mit gondol.

---

Ha azt hiszik, hogy elfogult vagyok irányodban, akkor tévednek.
A gondolkodásunk hasonló, de nem ugyanaz, a családmodellünk pedig nagyon hasonló, de a tiéd még "fiatalka"
Én csak magam irányában vagyok elfogult és nem vagyok oda érte, amikor olyan értelmetlen vita megy, hogy kinek mi tetszik jobban.
(Errõl egy régi középiskolai dolog jutott eszembe, amikor klikkeket alakítottak az osztályban, s kitaláltak Kartellt meg Genget vagy mit, s mindegyik kérdezte, hogy kihez csatlakozom. Én annyit mondtam nekik, hogy "A Birodalom nem csatlakozik senkihez, de ha gondolod, megfontolom a hozzám való csatlakozásotokat" :) )

Kit szeretsz jobban, a fekete hajú hapsikat vagy a szõkéket? És Henrietta? Na, és akkor most melyikek a jobbak?

Õk nem fogják megérteni a mi álláspontunkat, mi nem fogjuk megérteni az övéket. A világ ilyen.

Az a gond, hogy ha elvarratlanul zárunk le valamit, akkor az akaratlanul is újra és újra fel fog jönni bármilyen másik témában, még akár olyanban is, amiben egyetértetek.

Nem utálnak, csak más a gondolkodásmódjuk.
Õk ezt szeretik, te azt.
Te szereted a táncot, én nem. Ettõl még utálnunk nem kell egymást.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Henrietta

Kedves Kheopsz!
Igazán értékelem azt az igyekezeted, amellyel próbálod csitítani a kedélyeket ebben a topicban. Ez nagyon figyelmes Tõled! Sajnos azt a kérésedet, hogy kérjek bocsánatot nem fogom teljesíteni (nem azért, mert nem tudnám, hiszen egy bocsánatkérés nem kerül semmibe, de nem érzem úgy, hogy nekem vagy kizárólagosan nekem kellene bocsánatot kérnem).
Mégpedig a következõk miatt:
Elindult egy beszélgetés (nevezzük vitának) anno, amiben különbözõ vélemények ütköztek. Én abban a pár hozzászólásomban, amit az elsõ 5 oldalon tettem, leírtam, hogy nekem mi a véleményem a témával kapcsolatban. Tettem mindezt úgy, hogy szigorúan a téma keretein belül maradva, attól nem térve el sem jobbra sem balra, és általánosságban írni a másiknak, kerülve a személyeskedõ, néhol csipkelõdõ, esetleg enyhén rosszindulatú megjegyzéseket. Elfogadva a másik véleményét, a véleményétõl nem akarván eltéríteni, és lehetõleg úgy értelmezni az általa mondottakat, ahogy azt valóban értette.
MREVOLUTION nem igazán értette, hogy mit is akarok mindezzel mondani, és folyamatosan erõltetett egy olyan vonalat, mely szerint én a férfiakat feljebbvalónak, a nõket alacsonyabb rendûnek tartom, mindezt a lehetõ legnegatívabb értelmezésben.
Majd ezzel kapcsolatban többször kifejtette, hogy egy intelligens férfi nem foglalkozna olyan nõvel, aki automatikusan alárendeli magát. Mivel nem értette meg, hogy én milyen értelemben használtam a férfiak "feljebb valóságát" - családfõi és bibliai, teremtésbeli értelemben, nyugodtan gondolhattam, hogy ez a mejegyzés nekem szól (egyébként azt, hogy a nõ alacsonyabbrendû sehol nem írtam, õ mégis ragaszkodott ehhez). Akár meg is sértõdhettem volna, hiszen akkor ezek szerint engem csupa unintelligens férfi vesz körül. De nem sértõdtem meg, sõt vissza se vágtam azzal, hogy akkor azok körül a nõk körül milyen férfiak lehetnek, akik ennyire hangoztatják az egyenjogúságot. Egész egyszerûen ezt a megjegyzést szó nélkül hagytam.

---

Önzõ vagyok mert megtehetem és azért csitítom ezt a dolgot.
Nem akarom, hogy egy másik témában újra egymásnak essetek, pedig ott meg esetleg kialakulna köztetek egyetértés egy témában, de ha így hagyjátok abba, csupa tüskével a köröm alatt, akkor abban sem lesz egyetértés, hogy az ég kék a víz meg fontos az emberi szervezetnek.

Az az igazság, hogy ti ketten ebben a témában sosem fogjátok megérteni egymást. Mert teljesen más a nézõpontotok, s talán csak ebben az egyféle kapcsolatban voltatok.
Így sarkítani tudjátok a dolgokat, és felnagyítani.
Nekem volt szerencsém mindegyik kapcsolati modellhez, ezért látom kicsit "szélesebben" a dolgokat.

Te azt hiszed, hogy MREVOLUTION kapcsolataiban a nõ és a férfi is szoknyában jár s esetleg a férfi mosogat, a nõ meg fát vág. Õ tudja, hogy ez nincs így.
MREVOLUTION úgy hiszi, hogy a te kapcsolatodban van egy 4m magas hapsi, aki korbáccsal a kezében dönt a dolgokról és a sorsodról. Te tudod, hogy ez nincs így.

Én meg tudom, hogy egyik sincs így.

Reklám után vissza.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Henrietta

Majd ezek után feltette azt a kérdést, hogy ugye akkor kizárólag szoknyát hordok, mert a nadrág túl férfias számomra... Ez számomra kicsit személyeskedõ volt, és szerintem a témához sem tartozik szervesen az öltözködési szokásom, annak ellenére, hogy szeretek szoknyát hordani, de sajnos nem tehetem meg mindig. Ezt a megjegyzését is szó nélkül hagytam, nem vágtam vissza azzal és nem kezdtem el találgatni, hogy vajon õ, aki ennyire kardoskodik az egyenjogúság mellett, milyen ruhadarabokat visel a hétköznapokban. Annyit reagáltam pusztán, hogy megkértem, ne személyeskedjen.
A következõ hozzám intézett kérdése az volt, hogy: "Ha jól értem, akkor csak olyan férfia tudsz felnézni, aki szerint Te alsóbbrendû vagy." Még mindig itt tartottunk, lovagolt egy olyan szón, amit én sosem mondtam... Erre írtam neki, hogy ne adjon a számba olyan szavakat, amiket nem mondtam.
A következõ személyeskedõ megállapításában azt fejtegette, hogy valószínüleg mindig lesz mellettem egy férfi, aki cipeli a BOB-omat... Erre írtam, amit írtam (nem volt benne semmi sértõ, bárki visszaolvashatja). Itt megint találgatott, anélkül, hogy személyesen ismerne. Megjegyzem ekkor Tõlem még mindig nem hangzott el egyetlen egy személyeskedõ, vagy esetleg Õt negatívan beállító megjegyzés sem. Itt kb. a topic 2. oldalánál jártunk.
A 3. oldalon volt két hozzászólásom, semmi extra nem volt bennük, ha jól emlékszem arról írtam, hogy én a hagyományos szerepeket jobban kedvelem, nem hiszem, hogy bárki felé tettem volna bántó megjegyzést. Ugyanez történt a 4. oldalon is, igaz ott már "magyarázkodnom" kellett az újabb találgatásira (talán a fodrásszal kapcsolatban).
Az ezt követõ hozzászólásomban írtam, hogy akkor kiszállnék a vitából, innentõl kezdve, mert nem látom értelmét és sok sikert kívántam az életben Neki.
Ezek után egyetlen hozzászólásom volt a témához, ezt pedig Neked írtam, mi szerint nem tekintem ellenségemnek MREVOLUTIONT és nem haragszom rá.

---

Reklám vége, visszatértünk.

Itt a szoknyás hasonlat csak kép volt, nyilván nem az öltözködésre gondolt, hanem arra a mondásra, hogy otthon ki hordja a nadrágot.

Ti folyamatosan saját nézõpontból látjátok a világot, ezért van, hogy õ esetleg sértésnek láthat dolgoat.
Az az igazság, hogy ebben sosem fogtok megegyezni, hogy kinek mi a jó, és mi a jobb dolog.
Valamiért sértõnek látott dolgokat és valahogy ezt kell kezelnünk/kezelnetek, mert hidd el egy lezáratlan dolgot csak úgy befejezni nem jó.
Bármikor újra feljöhet, saját tapasztalat, s késõbb még az értelmes kommunikációt is csökkentheti ez.

Itt nem ellenség senki, ezt kell belátnotok, örülök, hogy beláttad.
MREVOLUTION ellenségnek lát téged is meg A. L. Ias-t is a hasonló nézõpontotok miatt, ha jól sejtem.
Ellenségnek, aki ellen mindenképpen védekezni kell.

Talán ha mindketten/mindhárman írnátok egy rövid kis összefoglalást a saját családmodellrõl, nem szidva a másikét, csak a saját modell jó esetleg rossz dolgait feltüntetve, az kellene mindenkinek.
S az összefoglalás végén oda kéne írni, hogy "Nekem így jó, de lehet, hogy másnak más a jó."

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Henrietta

Nem is volt semmi gond addig, amíg el nem kezdtek a táncok kapcsán vitatkozni A. L. Ias-al. Itt MREVOLUTION-nak volt egy mondata, amely így hangzott: "Tudod nem lehet minden nõ olyan, aki azonnal ugrik és minden szavad helyesli, s adja a piros pontokat" (Értsd jól nyom egy tetszik-et a hozzászólásodra) "Nem lehet mindenki bólogató Júlia"...
Érdekes módon MREVOLUTION következõ válaszában, a hozzászólása utolsó sorában zárójelben ott volt, hogy: "megvolt a mai piros pont is"....

---

Itt lehet, hogy te értettél félre valamit, s a piros pont nem arra vonatkozott, hogy tetsziket nyomtál a hozzászólásra.
Lehet, hogy a táncos akármilyen dolgokra szólt, de mint már írtam, nekem az teljesen homály :)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Henrietta

Mivel végig azt próbálta sugallni a hozzászólásaival, hogy én egy önállóan dönteni képtelen, nõ vagyok, aki nem tud egyedül boldogulni és mindenképpen szüksége van - egy lehetõleg unintelligens - férfira... erre írtam neki, hogy ne akarjon olyannak beállítani, amilyen nem vagyok... (mert én sem tettem ilyet vele kapcsolatban).
Erre a levelemre írt válaszában jött azzal, hogy én védeni akarom A.L.Iast (csupán, mert utaltam egy hozzászólására)... eszem ágában sem volt védeni - nem igazán szorul rá szerintem...
A normális kapcsolatról írt megjegyzésemet, úgy kezdtem, hogy: "Én" - a magam nevében... tudjuk, akinek nem inge... Hallhattuk ezt is eleget...
Ha bárkit is meg akarnék sérteni a fórumtársaim közül, akkor személyesen intézném hozzá a szavaimat, úgy, ahogy õ is tette A.L.Ias-al, amikor neki címezte a Müller Péter idézeteket (és nem akarom védeni, elég szépen megvédte magát).
Ezek után egy hozzászólást írtam, amibõl MREVOLUTIONRA talán 1-2 mondat vonatkozott, amikor elnézését kértem tõle a neve elírása miatt... a többi általánosságban vonatkozott a topic-ra.
Szóval, kedves Kheopsz nem érzem úgy, hogy ezek után nekem kellene kizárólagósan bocsánatot kérnem, tõlem pedig ne kérjen senki, egyrészt, mert nem haragszm, másrészt, mert nem is érdekel az ilyesmi.

És hidd el, nem vagyok irígy! :)

---

"én egy önállóan dönteni képtelen, nõ vagyok, aki nem tud egyedül boldogulni "
Mert õ ezt látja.
Egy egyenrangú kapcsolathoz hozzászokott valaki úgy látja, hogy te alá vagy rendelve a férjednek, én is ezt látnám, és azt mondanám, hogy milyen fura, de hát a te dolgod.

Volt dolgom alárendelt nõvel is, szerintem egy intelligens hapsi akinek tetszik a dolog egész jól elvan vele.
Nekem egy idõ múlva nem tetszett, de hát az már az én bajom, hogy nem tudtam kihasználni egy ilyen fõnökösdit, lehet, hogy már feleségem meg gyerekeim lennének :)
(A fene sem tudja, lehet, hogy így jártam volna jobban, de hát nekem nem jött be,így egy félév után kiszálltam)

Sajnos ahogy nekem tûnik, nem látjátok azt be, hogy az egyiknek ez jó, a másiknak az jó.
És nem MREVOLUTIONt védem, attól még hogy az álláspontunk ebben a dologban közel azonos, én azt próbálom elkerülni, hogy ilyen lezáratlanul hagyjátok a vitát.


Az irigység néha jó, fejlõdésre sarkall, néha viszont csak elrontja a dolgokat :)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Doom

..a vita szabad és nagyon jó dolog( kereteken belül),megosztani másokkal a nyûgjeinket,kibeszélni magunkból a fájdalmakat,érdekeket,véleményeket ütköztetni, nemhogy szabad...kötelezõ..úgyhogy nem kell a hölgyeket csitítgatni...hadd mondják!!!!...és eljut az ember a sértõdés után a helyes felismerésre...pl.pár hónapja még Mizut megkértem ne szóljon többet hozzám http://magyarprepperforum.org/showth...%E1ramsz%FCnet ,mára már a hozzászólásokat olvasva kiderült,értékes ember és nagyon hasonlóan gondolkodik mint én.....úgyhogy tessék csak nyugodtan vitázni.....

---

A vita szabad, de ha (már bocsánat) ostobán félbehagyják, késõbb újra elõ fognak jönni ezek a tüskék, a legkülönbözõbb topicokban is, egy elejtett/félreértett megjegyzésbõl.
Ha itt most értelmesen kibeszélik, és normálisan befejezik a vitát, talán késõbb közösen fognak nekünk esni egy másik dologban. Az pedig nekünk jó lesz, mert több szem többet lát :)


SZERK: egyébként meg a vitából én profitáltam talán a legnagyobbat. Nem a fórumon belül, nem MREVOLUTION kis rokonszenvével, nem Henrietta és A. L. Ias gondolataival, hogy "Kheopsz egy bólogató papucsférj (se férj nem vagyok, és papucsom sincs)". Õk itt megadták a kezdõlökést egy olyan úton, amin csak nemrég kezdtem el gondolkodni. :) Szóval köszi mindenkinek :)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Henrietta

Kedves MREVOLUTION!

Bár Kheopszhoz intézett soraimban úgy érzem már reagáltam szinte mindenre, amire kíváncsi voltál, itt most mégis Téged szólítanálak meg, mert úgy látom, hogy talán akaratlanul is, de a kapcsolatokról szóló megjegyzésemmel erõsen megbántottalak.
…

---

Ajjaj... az elsõ mondat jól kezdõdött, de aztán csak olajat öntöttél a tûzre.
Sõt... egy egész teli szupertankert vágtál bele...

Azért az megvan mindenkinek, hogy a vallásos topikban 3-4 oldal elég volt egy ilyen vita értelmes lezárásához, itt meg 20 oldalnál tartunk? Méghogy a vallási meggyõzõdés az érzékeny téma :D

Kedves Kheopsz!

Én teljesen pozitív értelemben írtam, hogy értékelem amiért próbálod csitítani a kedélyeket! :)
Nekem is volt "szerencsém" mindkét kapcsolati modellhez, ezt pontosan leírtam a topic elején, nem is egyszer, nem is egy hozzászószólásomban. (Ezért is írtam tapasztalatokat) De gondolom olvastad azt a pár oldalt.
Az, hogy a szoknyás hasonlat csak kép lett volna, nem hiszem, teljesen egyértelmû, hogy mire utal. Amúgy nem gond, nem egy akkora horderejû dolog, csak már akkor sem értettem, hogy a véleményeket, az álláspontokat miért nem lehet anélkül ütköztetni, hogy az egész vita felvenne egy személyeskedõ vonalat.
Nyilván sosem fogunk megegyezni, nem is értem, hogy miért kellene, én így látom jónak, õ úgy... Nem értem, hogy ezzel mi a baj???
Nem. Soha nem szidtam a mások által felhozott másmilyen családmodellt. Elmondtam/leírtam, hogy melyiket tartom jobbnak, nem egyszer leírva azt, hogy nem baj, ha más nem így látja. Sehol nem találsz tõlem olyan bejegyzést, ahol hatalmas érzelmi kitörések közepette szidtam volna a másik által felhozott példát.
Az ellenség kérdést nem akarom tovább feszegetni, többször leírtam, hogy nem tartom Õt az ellenségemnek (természetesen Téged sem :) ). Nem akarok A. L. Ias nevében beszélni, de szerintem õ sem tartja ellenségnek. Az egész vita nem ér annyit, hogy bárki is ellenségnek tartson bárkit, ezt is leírtam már.
Tehát szerinted õ azt látja, hogy én egy önállóan dönteni képtelen nõ vagyok, aki nem tud egyedül boldogulni... Hidd el én is látok vele kapcsolatban sok mindent, mégis kimondottan kerültem minden olyan megjegyzést, ami személyeskedõ lett volna (nyilván Õ ezt nem így látja, mert talán egyetlen egy hozzászólásomat hozza fel mindig példának), vagy õt negatív színben tüntetni fel. Az, hogy már számtalanszor megkaptam tõle ezeket a mejegyzéseket a topic eleje óta, gondolom az õt nem zavarja, kizárólag azzal van elfoglalva, hogy Õt, magát ki hogyan és milyen mértékben sértette meg, ki mennyire akarja bárhonnan is kiutálni, és ki mennyire tartja Õt ellenségnek...
Továbbra is fentartom, hogy nem vagyok rá irígy, ugyanis semmi olyat nem írt és én sem találtam semmilyen téren (már amennyire bele lehet látni), amire akár egy picit is lenne okom vagy érdemes lenne írígykedni. Tehát ezt a vonalat nem kellene annyira erõltetni.

Kedves Dream walker! Nekem is elég lett volna az 5 oldal a vita lezárására. Bárki visszanézheti, hogy a 14. oldalig nem is írtam újra a témában. Azt, hogy akkor miért tettem, már megindokoltam. Ezért is nem értettem, hogy miért sérelmezte annyira azt a hozzászólásomat, amit nem neki, hanem általánosságban írtam a vita lezárására, jóval a 14. oldal után és arra vonatkozott, hogy zárjuk már le ezt a vitát véleg. Én akkor úgy láttam, hogy valamelyest csitultak is a kedélyek, írtatok/írtak a fiúk pár kedves, poénos hozzászólást, viccesen húzva a másikat. Igazán üdítõ és felemelõ volt olvasni! :) Erre jött MREVOLUTION és teljesen letámadott azzal, hogy hogy merem a vita befejezését kérni...
Nem igazán értem... mi történik akkor, ha befejezzük ezt a vitát? Miért lenne ez bárkinek annyira rossz, hogy ezt véletlenül se tehessük meg és miért kell ezt a témát, vitát mindenképpen fenntartani????

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Henrietta

Kedves Kheopsz!

Én teljesen pozitív értelemben írtam, hogy értékelem amiért próbálod csitítani a kedélyeket! :)
Nekem is volt "szerencsém" mindkét kapcsolati modellhez, ezt pontosan leírtam a topic elején, nem is egyszer, nem is egy hozzászószólásomban. (Ezért is írtam tapasztalatokat) De gondolom olvastad azt a pár oldalt.
Az, hogy a szoknyás hasonlat csak kép lett volna, nem hiszem, teljesen egyértelmû, hogy mire utal. Amúgy nem gond, nem egy akkora horderejû dolog, csak már akkor sem értettem, hogy a véleményeket, az álláspontokat miért nem lehet anélkül ütköztetni, hogy az egész vita felvenne egy személyeskedõ vonalat.
Nyilván sosem fogunk megegyezni, nem is értem, hogy miért kellene, én így látom jónak, õ úgy... Nem értem, hogy ezzel mi a baj???
Nem. Soha nem szidtam a mások által felhozott másmilyen családmodellt. Elmondtam/leírtam, hogy melyiket tartom jobbnak, nem egyszer leírva azt, hogy nem baj, ha más nem így látja. Sehol nem találsz tõlem olyan bejegyzést, ahol hatalmas érzelmi kitörések közepette szidtam volna a másik által felhozott példát.
Az ellenség kérdést nem akarom tovább feszegetni, többször leírtam, hogy nem tartom Õt az ellenségemnek (természetesen Téged sem :) ). Nem akarok A. L. Ias nevében beszélni, de szerintem õ sem tartja ellenségnek. Az egész vita nem ér annyit, hogy bárki is ellenségnek tartson bárkit, ezt is leírtam már.
Tehát szerinted õ azt látja, hogy én egy önállóan dönteni képtelen nõ vagyok, aki nem tud egyedül boldogulni... Hidd el én is látok vele kapcsolatban sok mindent, mégis kimondottan kerültem minden olyan megjegyzést, ami személyeskedõ lett volna (nyilván Õ ezt nem így látja, mert talán egyetlen egy hozzászólásomat hozza fel mindig példának), vagy õt negatív színben tüntetni fel. Az, hogy már számtalanszor megkaptam tõle ezeket a mejegyzéseket a topic eleje óta, gondolom az õt nem zavarja, kizárólag azzal van elfoglalva, hogy Õt, magát ki hogyan és milyen mértékben sértette meg, ki mennyire akarja bárhonnan is kiutálni, és ki mennyire tartja Õt ellenségnek...
Továbbra is fentartom, hogy nem vagyok rá irígy, ugyanis semmi olyat nem írt és én sem találtam semmilyen téren (már amennyire bele lehet látni), amire akár egy picit is lenne okom vagy érdemes lenne írígykedni. Tehát ezt a vonalat nem kellene annyira erõltetni.

---

Azt hiszem olvastam az elsõ oldalakat, de nem mindenre emlékszem. Ez a topic 20 (21?) oldalas már, gondolod, hogy én emlékszem az elejére?
Nem fogtok megegyezni és teljesen igazad van, hogy ebben semmi baj nincs.
Az egyenlõséges kapcsolatmodellt azt hiszem rosszabbnak állítottad be, mint a tiédet, s úgy vélem, hogy MREVOLUTION ezt úgy értékelte, hogy az egyenlõség hülyeség.
Akár így van, akár nem, ez valójában így a jó. Ha valaki egy dolgot szeret, akkor tudat alatt rosszabbnak állítja be az ellenkezõ dolgot.
Az ellenségkérdést le is zárhatjuk, nekem nincsenek ellenségeim, vitában vannak ellenfeleim, de ennyi.

Örülnék, ha a személyeskedést tudnánk mellõzni, mert ha ez így megy tovább, akkor tiszta óvoda lesz itten:
"Te vagy a hülye" "Nem, te vagy!" "Te vagy!"
Ez így nem mûködik.

Oké, ha nem vagy irigy, hát nem vagy.
Én viszont irigy vagyok mindkettõtökre! :)
Henrietta, neked családod van, megy gyereked, jó párkapcsolatban élsz, erre irigy vagyok! :)
MREVOLUTION: te fiatal vagy, vidéken laksz, egy csomó mindenhez értesz, rád is irigy vagyok! És arra a fickóra is, aki mellett majd élni fogsz! :)

De ez a jelen. Lehet, hogy én is találok valakit, és akkor nem leszek rátok irigy (max rád, MREVOLUTION, mert fiatalabb vagy). Vagy pedig rosszabbra fordul a sorsotok (nem kívánom ezt egyáltalán), és akkor megint csak nem leszek rátok irigy.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Dream_walker

Azért az megvan mindenkinek, hogy a vallásos topikban 3-4 oldal elég volt egy ilyen vita értelmes lezárásához, itt meg 20 oldalnál tartunk? Méghogy a vallási meggyõzõdés az érzékeny téma :D

---

Mert a vallás sokkal sokrétûbb, mint egy párkapcsolat.
A hapsi és nõ lehet egyenlõ vagy nem, ennyi.
De vallás annyi van, hogy Amazonast lehetne rekeszteni velük. Nekem is van külön saját vallásom. "Az én Istenem lenyomja a tiédet szkanderban!" :)