Printable View
A MOLLE elõnye az átalakíthatóság. Az alapfelszerelésre bármikor föl lehet dobni pillanatnyilag szükséges kiegészítést vagy meg lehet találni a legkényelmesebb elosztást.
Illetve katonáéknál a kf. lõszerek elhelyezését megkönnyíti (mert õk ugye használják a málhamellényt is, nem csak a hátizsákot). Megoldás lehet egy huzat rárakása, azzal mindjárt kevésbé akad el, de a hagyományos, sokzsebes hátizsák is ugyanúgy beakadhat..
Én az egyszerûség híve vagyok, ezt vettem. Elvileg román katonai zsák, 5k forint alatt volt a piacon a katonai bódéban, elvileg örök életû, erõs bõrszíjak meg minden.
40 liter körül van, mindenem belefér, amit a BoB-hoz összeírtam.
Csatolmány 514
Nézem ezeket a CamelBak "hátizsákokat". Beléjük fér 2 és fél, maximum 3 liter víz. Nem egyszerûbb beledobni 3 liternyi palackos vizet a hátizsákba? Én régebben mindig hordtam úgy vizet és sose gondoltam hogy túl nehéz lenne. Ha jó a hátizsák, úgy nem gond a 3 liter palackozott víz.
Ami még eszembe jutott róla. A hátizsákos fölé nem lehet másik hátizsákot felvenni. Tehát van víz a hátán, de mást hogy visz? Van a tömlõs verzió, amit normál hátizsákba tesz. Az jó, viszont mi van ha belemegy valami a szemébe és ki akarja mosni vízzel? Palackkal, kulaccsal megteheti, de tömlõvel és gumi"szívószállal" nem. Úgy még az arcát se tudja megmosni a használója.
A túlélni Alaszkát sorozatot nézve próbáltam nem csak a tájat nézni, hanem a részleteket megfigyelni. A "profi" túlélõk, túrázók a 72-órás etapokra nagy, 60-80-100 literes zsákkal mentek. Jó, extrémebb a környezet, nem egy mérsékelt övi erdõ volt a cél és az etapok között elvileg nincs lehetõség készletet cserélni, frissíteni (de ez nekem elég gyanús). Amit viszont nem láttam, azok a terepszínû katonai felszerelések. A zsákok mind civil zsákok, egyetlen terepszínû akad köztük, a többi túrazsák. Semmi MOLLE, semmi ALICE. Egy nagy zárt pakk a hátukon, csak a derékalj (az is színes, civil cucc) lóg ki. Amiért a bejegyzést most írtam ide, az a kulacsok. Õk sem bonyolítják túl, 2 db könnyû, színes mûanyag túrakulacs, semmi katonai vagy spéci cucc. Prepper szempontból nem igazán látom jelentõségét a csutorás rehidratáló rendszereknek. A csutora a csõvel, beleaplikálva egy szabvány kupakba amit másik palackra is fel lehet tenni, az más kérdés. De sokáig találnék fontosabb projektet.
Egy camelbakkal ugyanúgy ki tudod mosni a szemed...kicsit lassabb (relativ) de megoldható.
Ha már a zsákos verzió van a hátadon, az biztos azért van, mert nem akarsz hátizsákot rakni hátadra.
Az US (katonai) Alice málharendszer 2 x 1qt kulaccsal volt felszerelve, ami a málhaövre volt felfûzve, ezt váltották ki a hátra rakott camelbakkal.
Így egyrészt könnyebb lett a málhaöv, másrészt egyéb felszerelést lehetett rakni a kulacsok helyére.
Ezeket a hátiverziókat a védõmellénnyel való viselésre találták ki katonai oldalon, civil oldalon pedig futóknak.
Ez is az elõnye, futáskor sokkal kényelmesebb mint egy kulacs az oldaladon lifegve.
A tömlõs verziót pedig zsákba rakva még megmarad a 2x1,5 literes palackok helye, ahova pakolni lehet cuccot.
A folyadék súlya is eloszlik, ez se utolsó szempont.
Ha már ivócsöves megoldás én a pet palackra csatlakoztathatót választanám. Erõsebb a palack, bárhol pótolható stb.
Nem szabad elfelejteni, hogy politikai is lehet a dologban: hova pozicionálják a filmet?Idézet:
Eredeti hozzászóló A. L. Ias
Lehet, de ennyire nem bonyolítanám túl. Nem itt keresném az okokat. Egyrészt van pénzük megfizetni a jó minõségû civil cuccokat és nem a katonai feleslegáruból válogatnak. Másrészt nem "katonáskodni" mennek az erdõbe, hanem túrázni, tapasztalni, próbára tenni magukat és "túlélni".Idézet:
Eredeti hozzászóló Batka
Lehet használni. Senkit sem akarok lebeszélni róla. De ha végignézitek a topikot, csak katonai zsákokról volt szó eddig. Mintha civil zsákok nem is jöhetnének szóba. Az az érzésem, hogy azért, mert az nem cool. És itt nem kifejezetten erre a közösségre célzok. Nem szeretném, hogy bárki magára vegye. Inkább, mint általános társadalmi trend. A militarizálódás korát éljük. Sok fotelrambót és bitumen-szarvasvadászt látok, idõnként én is közéjük tartozok.Idézet:
Eredeti hozzászóló SSG Cooper
Itt sokunk BOB-nak vagy túrázni keres/használ zsákot (a BOB tesztelése is részben túrával oldható meg). Amire megfelel egy MOLLE-s taktikai vagy nagyobb zsák. De a felkapottságuk miatt túlárazottak. És aki csak arra használja, hogy A-bol BOL-ba jusson, talán felesleges is. A BOB-ba jól meghatározott cuccok kerülnek (persze személyenként eltérõk). Nem sûrûn cserélõdnek modulárisan, ami a MOLLE lényege. Kíváncsi vagyok a MOLLE tulajdonosok hány százaléka használja ki a MOLLE elõnyeit. Aki tudja használni és használja is, annak tökéletes. Egyébként csak egy olyan szolgáltatás, amiért sokat fizettem, de nem használom ki.
De az is hozzátartozik a dologhoz, hogy én is egy Bergen zsákra pályázok. Tetszik a két zsák az egyben megoldás. A túrazsákon hordani a járõrzsákot. A kérdés, hogy az utángyártott kópiák újonnan vannak-e olyan tartósak, mint az eredeti hadi áru használtan?
Pontosan! A kettõ közötti árkülönbözet pedig sok vízet vagy konzervet jelent...Idézet:
Eredeti hozzászóló SSG Cooper
Én hátizsáknál is csak azt mondom, hogy ami jó az amerikai hadsereg katonáinak, az jó nekem is. Ugyanez igaz a BDU-ra, kulacsra, kesztyûre, védõszemüvegre, késre, meg minden másra ami egy BOB-ba kell vagy prepperszobába. :)