Vírusos fertõzések, baktériumos fertõzések

[P. Dude]

Folytatva a cikket:

Ismerteti a DNS-vakcinát:

"...az S fehérjét kódoló DNS-t. Elegendõ ezt a DNS-t bejuttatni a szervezetbe, és ezzel, ha ügyesek vagyunk, rávehetjük a sejteket, hogy ennek alapján ugyanúgy termeljenek fehérjét, ahogy azt >>üzemszerûen<< teszik a szervezet saját DNS-e alapján. A megoldást apró, kör alakú DNS-darabok, ún. plazmidok sejtbe juttatása jelenti (a plazmidok nem épülnek be a sejt kromoszómáiba, de ugyanúgy termelik a fehérjéket, mint a kromoszómán lévõ, >>szokásos<< gének)."

Az RNS ugyanaz, csak azt legalább nem kell magába a sejtmagba bejuttatni.

Virális vektor: "...fogunk egy gyenge, betegséget nem okozó, adott esetben a szervezetben még szaporodni is képtelen vírust, és >>meghekkeljük<< olyan módon, hogy beépítjük a genetikai információjába a kifejezendõ antigén kódját. Ezzel készen is vagyunk: a vírus bejut a szervezetbe, megfertõzi, de ártalmatlanul, és közben elkezdi gyártani a bemutatandó antigént. (...) Természetesen itt is milliónyi kérdés merül fel (biztonsági téren, hogy a vektor ne tudjon elszabadulni, de fordítva, a hatásosság terén is, nehogy a vektort magát túl gyorsan elpusztítsa a szervezet immunrendszere)."

Ha jól értem, mindhárom technológia az elölt kórokozós verzióhoz hasonlít, ami általánosságban kevésbé hatékony szokott lenni, és ezért például két dózis kell belõle. Ez akkor magyarázat lehet arra, hogy miért fertõzõdnek meg emberek a két covid-oltás után is.

Számomra mindenesetre egyik ismertetett technológia leírása sem biztató. Sosem léteztek oltásban, és pont ilyen érzékeny mechanizmusokat elõállítani ilyen veszett tempóban, futószalagon számolatlanul, mondhat akárki akármit, ez nekem nem hangzik túl jól.

[raktaros]

Más is számolt:

"Jelenleg a föld lakossága 7 857 910 000 ember (közel 8 milliárd.)
A világ járvány kitörése óta, mondjuk 2020. 01. óta a mai napig (2021. 04.) a földbolygón 2 900 000 emberre mondták, hogy covidba halt bele.
(forrás: Google)
Matek:
2 900 000 ember osztva 14 hónappal (azaz 425 nappal) az naponta kb. 6 823 ember a közel 8 milliárdból (egyéb fertõzõ betegségekben pedig kb. napi 40E)
A 6 823 covidos elhunyt százalékban kifejezve (mert hogy minden politikus és szuper tudós százalékban pofázik):
Nos Jelenleg naponta 0.000086 százaléka hal meg covidban az emberiségnek.
Hogy még érthetõbb legyen mindenkinek...
14 hónap átlaga alapján a Föld nevû bolygón tíz millió emberbõl átlag kb. 8-9 ember hal meg covidban naponta.
Ízlelgessük egy kicsit ezt a 10.000.000/8/nap arányt.
Végül egy álnaiv kérdés:
Tessék mondani mikortól neveznek bármit is világjárványnak?
Magyarország:
Ugyanezzel matekkal nálunk 14 havi átlag alapján napi 53 az elhunytak száma a tízmillió lakosból.
10.000.000/53/nap
Mint az tudható a többségük idõs beteg ember.
Azt persze, rögtön láthatjuk, hogy világviszonylatban jó szarul állunk ebben is, ez már csak ilyen "magyar sajátosság"
Végül:
Ezek az adatok csak nyers számok ahogy a politikusok és a tudósok is szokták csinálni nekünk az efféle kimutatásokat.
Úgy gondolom minden elvesztett ember élet valakinek egy nagy tragédia, így megy ez õsidõk óta.
Részvétem minden elhunyt hozzátartozójának.
Azonban azt nem értem, hogy miért kell emberek százezreit megfosztani isten adta szabadságuktól, munkájuktól, fiatalokat és gyerekeket szocializációhoz való joguktól?
Miért kell hónapokig otthon maradnunk bezárva, távol a napfénytõl és a friss levegõtõl, közben passzívan szenvedni a mediák folyamatos médiaterrorizmusától?"

[P. Dude]

Bizonyos értelemben gyermekbetegséggé csitulhat a vírus

Ezt olvassátok el! Bocs a röhögésért, de ez az interjú a Házi Gyermekorvosok Egyesületének elnökével az elmúlt egy és negyedév esszenciája... Kigyûjtöttem belõle a "nem tudjuk" mondatokat:

"Nagyon nehéz erre biztos választ adni"

"A kisgyerekek hatása a járvány terjedésére nem egyértelmû. A nemzetközi szakirodalom is megosztott ebben a kérdésben: van, ahol azt olvasom, hogy akár tízszeresére növelheti a fertõzésszámot az iskolanyitás, máshol épp fordítva."

"Egy szó, mint száz, nincs biztos válasz arra, jó döntés-e kinyitni az oktatási intézményeket."

"Visszakérdezek: hány ország tudja ezt jelenleg betartani? Ahogy az elõbb is utaltam rá, van kutatás, amely szerint sokszorosára növeli a fertõzési szintet, ha megnyitják az óvodákat, iskolákat, más tanulmány nem ezt erõsíti meg."

"A szülõk egy része megóvná a gyermekét, és otthon tartaná, egy másik részük nem akarja, hogy kimaradjon a közösségi életbõl, a tantermi oktatásból, nem szeretné, hogy súlyos pszichés hatásokat okozzon a továbbiakban a karantén. (...) Ez a vegyes megoldás lehet, hogy nem jó, de nem tudnék sokkal jobbat javasolni."

"A harmadik, jellegzetesen Covid–19 megjelenési forma a poszt-Covid-szindróma, amellyel még most ismerkedünk. Rendkívül szerteágazó tüneteket hagyhat maga mögött a fertõzés"

"Erre is azért nehéz pontos választ adni, mert épp a napokban olvastam egy tanulmányt, amely szerint az utóbbi hetekben nem változott jelentõsen a kórházi kezelést igénylõ Covid–19-beteg gyerekek száma. Egy másik, amerikai tanulmány ennek ellenkezõjérõl szól, 2,5 szeres reprodukciós rátáról."

"Hivatalos adatsorunk nekünk sincs. A kollégáktól kapunk adatokat, de ezek nem tekinthetõk hivatalos forrásnak."

"Persze! Ki merné a saját gyermekét önkéntes tesztalanyként ajánlani egy ilyen vizsgálatba?"

"Etikailag nem megengedhetõ, hogy egy olyan készítménnyel kísérletezzünk gyerekeken, amelyrõl nem tudjuk, teljesen biztonságos, hatékony-e a felnõtteknél."

"Amit biztosan tudunk, hogy nem tudjuk, a SARS-CoV-2-es vírus esetében ez a lakosság mekkora hányada. Lehet, hogy 60, de lehet, hogy 80 százalék. Rengeteg dolog befolyásolja a mutációk hatásától, a találkozásszámtól a népsûrûségig."

"A felnõtt lakosság esetében felmerült a variánsok okozta magasabb fertõzési arány, de egy izraeli vizsgálat pont azt mutatta meg, hogy ahogy emelkedett az átoltottsági szint a felnõttek körében, úgy csökkent a fertõzésszám a fiataloknál. Szóval itt sem lehet kristálytisztán megjósolni a jövõt"

"Még csak most kezd megjelenni a szakirodalom arról, hogy a koronavírus milyen másodlagos károsodást okoz a különbözõ szervekben"

"Nem is beszélve arról, amit majd évek múlva lesz lehetõségünk elemezni: milyen idegrendszeri vagy más szervi problémákat okoz a koronavírus hosszú távon? (...) Most úgy tûnik, a súlyosabbnak tûnõ poszt-Covidos tünetek fél év alatt elmúlnak, de 2-3 év múlva okosabbak leszünk ebben a kérdésben."

Na itt tartunk. "Amit biztosan tudunk, hogy nem tudjuk." Vagy ahogy Szókratész mondotta: "Csak azt tudom, hogy nem tudok semmit."

[bel]

verrogn.jpg

ui. bocs, nem sikerult egybol olvashato meretben feltolteni, rakattintva olvashato.

[P. Dude]

Más is számolt:

Sõt, én is számoltam.

[P. Dude]

verrogn.jpg

ui. bocs, nem sikerult egybol olvashato meretben feltolteni, rakattintva olvashato.

Ez a 6 emberbõl egy megfertõzõdik, hogyan jött ki? A hivatalos adatok szerint máig 221 907 938 az igazolt fertõzöttek, elhunytak, és gyógyultak együttes száma a világon.

Akkor elõször tudni kellene az emberiség létszámát. Mondjunk 7 milliárd 800 milliót? Akkor a hivatalos fertõzési arány 2,8 % körüli. Vagyis az igazolt fertõzöttekhez, az igazolt elhunytakhoz, és az igazolt gyógyultakhoz egységesen vettek egy 6-os szorzót? És így jött ki egy 17 % körüli arány?

Igazából csak azért érdekel, mert a másik topikban a saját korosztályom hazai adatait számolgattam. A 30-39 éves férfiak közül eddig 108 fõ halt meg Magyarországon a coviddal összefüggésbe hozhatóan. Az 1 év és 1 hónap alatt heti 1 elhunyt.

A 2021. január elsejére becsült magyar lakosságnak a 0,011 ezreléke. És a 30-39 éves lakosságnak a 0,16 ezreléke. Téged és még egy-két fórumozót szoktam a "szigorúbb" hozzáállásúak közé sorolni. Ezért vagyok kíváncsi, hogy akkor a belinkelt ábra alapján Te egy 6-os szorzót tartasz reálisnak általánosságban a halálozási számoknál is? Akkor az a korosztályom férfi tagjai esetében a népesség 0,066 ezreléke (1 év és 1 hónap alatt heti 11 fõ, tehát 2 fõ alatt naponta). Illetve a 30-39 éves népességnek a 0,96 ezreléke, vagyis még így is 0,1 % alatt a korosztályi népességen belül is.

Hozzátéve persze, hogy ha a 6-os szorzót vesszük alapul, akkor utána a kapott számot mindenképp csökkenteni kell valamennyivel, mert a magyar statisztika ugye nem veszi figyelembe a halálokot. Vagyis az a hivatalos 108 semmiképp nem 108, hanem kevesebb. Nyilván egy 30-39 éves korosztályban pláne magasabb lehet azoknak az aránya, akik nem közvetlenül a covidtól haltak meg, hanem valamilyen súlyos alapbetegségtõl, ami már önmagában is halállal fenyegette õket. Vagyis vagy a 108-at csökkentjük valamennyivel, és az úgy kapott számot szorozzuk fel, vagy a 108-at felszorozzuk, és utána arányosan csökkentjük a kapott számot.

[bel]

Szia,

Ezt nagyon felreertetted: 6 covid-19-el megfertozottbol 1-ben verrog kepzodik.

A hozzaszolasod masik felehez: ne felejtsd el, hogy Magyarorszagon csak az szamithat covidban elhunytnak, akit teszteltek, a tobbiek nem.

Bel

[shadow177]

Számoljunk ma is!
Tudnak 746 802 fertõzöttrõl, az Szávik és Merkely (felkent Corona Tanúi püspökök) televíziós nyilatkozatai szerint ~7 468 020 valós fertõzöttet jelenthet. Hétszerestõl, a hússzorosig szólnak ugyanis a nyilatkozatok.
Van 1 371 702 kétszeresen is oltott akik olyan védettek, hogy csak na.
Van ~1.000.000 kiskorú akik nem veszélyeztetettek még a legfõbb orákulum szerint sem.
Az annyi mint 7 468 020+ 1 371 702+1.000.000=9 795 722 fõ aki így, vagy úgy de védett.
Magyarország lakossága 9.770.000 fõ
Több a védett, mint a lakosság!!!!
Kit akarnak még oltani??!!!
Hány százaléknál is tartunk immunitásban?! Számszerûsítse valaki!
ELFOGYOTT AKIVEL RIOGATNI LEHET!!!
Amennyiben az operatív törzs meg Szávik és Merkely szentséges megnyilvánulásai igazak, mind védettek vagyunk!
Békében lehet hagyni mindenkit!
Persze tudom, a matematika nem fér össze a Kovidita Egyház és a Korona Tanúi gyülekezet vonatkozó dogmáival....

Ha továbbra is riogatni akarnak, akkor be kell vallani, hogy sem a népnyomorító intézkedések, sem a szent vakcinák nem érnek annyit sem mint a közmondásos kandisznón a csöcs. Akkor viszont az szoperatív törzs, a kurmány, és tettestársaik nyilvánvalóan köztörvényes bûnözõk.

[P. Dude]

Szia,

Ezt nagyon felreertetted: 6 covid-19-el megfertozottbol 1-ben verrog kepzodik.

A hozzaszolasod masik felehez: ne felejtsd el, hogy Magyarorszagon csak az szamithat covidban elhunytnak, akit teszteltek, a tobbiek nem.

Bel

Ja, értem.

Tudom, pont ezt idéztem az egyik hozzászólásodból a covid-napló topikban. Mármint a tesztelésrõl.

Van egy hivatalos halálozási szám, másból nem tudunk kiindulni. De már egy 13 hónapos idõszakra vonatkozik (az elsõ hivatalos magyarországi elhunyttól számolva), tehát azért lehet vele kezdeni valamit. A statisztikának nem az a célja, hogy pontos legyen, és nem is szokott az lenni. A lényeg, hogy a tendenciákat látni lehessen belõle, és így le lehessen vonni a megfelelõ következtetéseket.

A fertõzésnél - itthon és külföldön egyaránt - általában tízszeres szorzót mondanak a szakértõk. Ha feltételezem, hogy mind a 108 esetben a covid volt a közvetlen halálok (ami nem valószínû), és maximum 10-es szorzóval számolok, akkor a népesség egy század és egy tized ezreléke, illetve a 30-39 éves népesség másfél tized és másfél ezreléke között van 1 év és 1 hónap alatt a korosztályom férfijainak a halálozási száma.

Ezért úgy gondolom, hogy ha alapvetõen egészséges vagyok; az eddigi életem tapasztalatai szerint erõs az immunrendszerem (több durva dolgot átvészeltem); és emellett vigyázok magamra, akkor nem indokolt számomra a 2-3 oltás, illetve az évenkénti oltás. Ahogy a legtöbb harmincashoz hasonlóan az éves influenza elleni oltást sem szoktam kérni. És most ugye arról beszélnek, hogy a covid lassan influenzává, náthává enyhülhet.

Még annyi, hogy a fenti számokat legyen mihez viszonyítani:

"A >>gyakori<< mellékhatás például azt jelenti, hogy 10-bõl kevesebb mint 1, de 100-ból több mint 1 személynél fordulhat elõ (tehát az elõfordulás 1-10 százalékos). A >>nem gyakori<< mellékhatás 100-ból kevesebb mint 1, de 1000-bõl több mint 1 személynél fordulhat elõ (tehát az elõfordulás 0,1-1 százalékos). A >>ritka<< mellékhatások esélye még alacsonyabb: ilyesmi 1000-bõl kevesebb mint 1, de 10.000-bõl több mint 1 személynél fordulhat elõ (azaz 10.000 kezelt betegbõl 1-10 elehet érintett, ami nagyon csekély arány). Ide kapcsolódóan érdekes adat, hogy 2016-ban itthon 16.600 személyi sérüléses közúti közlekedési baleset történt, ami azt jelenti, hogy minden hatszázadik ember részese volt ilyen kellemetlenségnek. Ettõl tehát sokkal nagyobb eséllyel kellett tartani, mint attól, hogy a gyógyszerek ritka mellékhatásai jelentkezzenek.

A >>nagyon ritka<< mellékhatás 10.000-bõl kevesebb mint 1 esetben fordulhat csak elõ. A betegtájékoztatóban utóbbiak is szerepelnek, hiszen megesik, hogy valaki külön mellékhatást jelent, de annak esélye a nullához közelít, hogy valaki ezeket ténylegesen megtapasztalja."

A népességhez viszonyítva még tízszeres szorzóval számolva sem érné el a korosztályomhoz tartozó férfiak halálozási száma a "ritka mellékhatások" szintjét sem. Ha a 30-39 éves korosztályhoz viszonyítok, akkor a hivatalos arány éppenhogy eléri a "ritka mellékhatások" legalsó szintjét (10 ezerbõl 1 fõ - de még ennek a tízszerese is a "ritka" besorolás alá esne). Tízszeres szorzóval éppenhogy elérné a "nem gyakori" mellékhatások legalsó szintjét - aminek még a tízszerese is a "nem gyakori" besorolás alá esne. Utóbbit egyáltalán nem tartom valószínûnek, mert egy kis országban, ahol sok az idõs ember, 1 év és 1 hónap alatt az már ordítóan feltûnõ lett volna, ha gyakran haltak volna meg harmincasok. Szóval 10-szeres szorzó biztosan nincs.

És sose felejtsük el: a magyar statisztika a járvány kezdetétõl nem veszi figyelembe a beazonosítható halálokot. Tehát a hivatalos számokból mindig le kell vonni, és utána lehet az alacsonyabb számú tesztelésre hivatkozva alkalmazni valamilyen szorzót. Olaszországban anno azt mutatta a vizsgálat, hogy az elhunytak 88 %-ának volt minimum 1, de sokszor 2-3 olyan betegsége, ami önmagában is halállal fenyegetett. És 12 %-nál tudtak kimutatni közvetlen összefüggést a covid-fertõzés és az elhalálozás között. Szóval a 108-as szám a 30-39 éves korosztályban egész biztosan csökkentendõ, méghozzá lehet, hogy nagyon jelentõs mértékben csökkentendõ.

Ami pedig a teszteléseket illeti: aksurv azt írta a másik topikban, hogy patológus barátja - aki csak egy a sok patológus közül - "egész nap covidos halottakat boncol", napi 20-30-at. És akkor ott van még az ország többi patológusa. Ezek a számok nyilván mind bekerülnek a statisztikába. Szóval én nem lennék biztos benne, hogy magas szorzóval kell számolnunk a hivatalos számokhoz képest. Már csak azért sem, mert a kormányzati szándék láthatóan az oltásra való biztatás, és a járványveszély hangsúlyozása. Vagyis a halálozási statisztikák elbagatellizálásáról legalábbis biztosan nem beszélhetünk.

[P. Dude]

Legyen igazad. Ha helyes a becslés, az új fertõzöttek száma közelíteni fog a nullához. 2-3 héten belül látszania kell.

Ezt 8-án írtad. Müller Cecília 16-ai közlése szerint "az elmúlt napokban" - tehát a hozzászólásodtól számított egy héten belül - 1 alá csökkent a reprodukciós ráta. Úgy néz ki, hogy valóban shadow177-nek van igaza.