Ránéztem Antalffy Tibor blogjára. Beleolvasgattam a kommentekbe is. Hááát, ott inkább el se kezdeném a vírus témát. Októberi bejegyzésben, kommentekben is úgy beszélgetnek, mintha tényleg bekövetkezett volna Magyarországon az indiai delta apokalipszis, és most zajlana. Mintha egy alternatív valóságban lennének, nem látnák az utcaképet, a csoportosan bulizó fiatalokat, a boltokat, a teljes maszknélküliséget stb.

Azt sem értem, hogy a Qrucon miért vitatkoznak még mindig olyan ingerülten az emberek. Aki úgy gondolja, hogy veszélyeztetett, az már valószínûleg rég beadatta magának a 2-3 vakcinát. Aki még ezután akarja, annak is simán van rá lehetõsége. Hegyekben áll a szuri, nem kell érte megverekedni. De akkor mit kell háborogni? Ahogyan más nem kötelezõ oltásoknál, úgy ennél is eldönti mindenki, hogy kéri-e.

Ha valakit védenek az oltások, akkor azt én nem tudom megfertõzni. Vagy legalábbis tünetek nélkül, vagy enyhe náthaszerû tünetekkel vészeli át. Fõleg, hogy komoly esély van arra, hogy az oltáson kívül természetes védettsége is van, mert már átesett a fertõzésen.

Ha valaki nem esett át a fertõzésen, és nem védik vagy alig védik az oltások, akkor mit mondjak? "Megfertõzheted azokat, akiket valamiért nem véd az oltás." Ez egy tankönyvbe illõ érvelési hiba. Mert akkor én is ugyanúgy immunis lehetek "valamiért" az oltásra. És én is ugyanúgy továbbadhatom a fertõzést akkor is, ha be vagyok oltva. Nincs garancia. Véletlenszerûnek tûnik, hogy kit milyen típusú oltás, hány dózis, meddig és milyen mértékben véd, mennyire tudja az adott személy beoltva továbbadni a fertõzést, stb.

A másik dolog, hogy ezek az érvelések a "tünetmentes fertõzõ" mítoszára építenek, ami - amennyire tudom - brutális tévedés, és csak arra jó, hogy mindenkivel mindenki másban ellenséget láttasson. Tünetekkel, lázasan stb. otthon kell maradni, és kész.