Az energia kérdése

[raktaros]

Egy magyar találmány a napelemes tetõcserép:
http://www.youtube.com/watch?v=ndsDo4yYKkI
ezzel kerülni lehet a feltûnést, amit a nagy táblák látványa okoz+és azt hiszem, hogy egyenként bõvíthetõ, tehát akár apránként is fejlesztheted a beruházást, és a meghibásodásnál is elég csak 1 cserepet kikapni és pótolni..

király

Már régen olvasgattam utána, de úgy rémlik valami technikai gond is akadt vele (talán csatlakozási gondok?)
A weboldalon is nagy a csend: http://www.ideassolar.hu
Nem magyar találmány, hasonlót külföldön is használnak már egy ideje, viszont valamiért ott sem terjedt el.
http://www.beachsidesolarhawaii.com/...n-soletile.jpg
http://media.treehugger.com/assets/i...olar-tiles.jpg
Nekem úgy tûnik hogy hajlékony napelemfólia van ráragasztva. Vajon mennyi az élettartama? Hogy bírja a környezeti hatásokat?
Ez már strapabíróbbnak néz ki:
http://www.instablogsimages.com/imag...1_Tb9is_69.jpg
Az ilyen szenzációhajhász cikkek amik "világraszóló magyar találmányt" emlegetnek, már gyanúsak...

[raktaros]

Probléma, hogy azt gondoljuk, hogy csak az a jó, ha beüt a gebasz ha olyan állapotot tudunk biztosítani magunknak, mint a SHTF elõtt, csak másmilyen úton. NONO..ez az álom kategória..bizony lejjebb kell adnunk az igényeinkbõl és elfogadni, hogy kevesebbet tudunk enni, lavorból kell fürdeni, és elektromos áram nélkül, pl kerekeskúttal felhúzni a vizet magunknak!

Teljesen egyetértek. Viszont vannak dolgok, amik megkönnyítik az életet. pl. ledes világítás, rádió, adóvevõ, elektromos malom, stb.
A szivattyúról is az a véleményem, hogy nem létfontosságú de sok munkától kímélhet meg ha sok állatod van vagy földet kell öntözni.
Minden megoldható áram nélkül, de lehet fél napod rámegy, nem tudsz addig mással foglalkozni.
Sajnos Párom ezzel nem ért egyet, Õ nem akarja (egyenlõre) "lejjebb adni" az igényeket .

[A. L. Ias]

Probléma, hogy azt gondoljuk, hogy csak az a jó, ha beüt a gebasz ha olyan állapotot tudunk biztosítani magunknak, mint a SHTF elõtt, csak másmilyen úton. NONO..ez az álom kategória..bizony lejjebb kell adnunk az igényeinkbõl és elfogadni, hogy kevesebbet tudunk enni, lavorból kell fürdeni, és elektromos áram nélkül, pl kerekeskúttal felhúzni a vizet magunknak!

Helyes meglátás! A kérdés mi az a minimális energia amire szükség van egy élhetõ környezethez? Milyen energiafogyasztók találhatók meg szerintetek egy prepper eszköztárában?

[TMIB]

Sajnos Párom ezzel nem ért egyet

Nálunk is van ilyen gond.

Hiába mondom hogy takarékosság, meg kiköltözés a városból, egyelõre nagyon nem akar ilyesmire még csak gondolni se.

[Grafitos]

Nálunk is van ilyen gond.

Hiába mondom hogy takarékosság, meg kiköltözés a városból, egyelõre nagyon nem akar ilyesmire még csak gondolni se.

Értem mirõl beszéltek..szerencsére most a nagy magyar hógolyózást felhasználva sikerült asszonyt elgondolkodtatni kicsit. Azóta kiürített még 1 polcot tartós kajának
Továbbá azt tudatosítottam még benne, ha azt mondom, hogy gebasz van, és kapja magát, akkor nem akadékoskodik, vagy kérdezõsködik majd, hanem jön!
Aztán hogy ebbõl mi valósul meg, nem tudom,...sanszos, hogy semmi..kellene gyakorlatot tartani

Ti tartottatok már valaha?hogy ment?

[Don't Panic]

Probléma, hogy azt gondoljuk, hogy csak az a jó, ha beüt a gebasz ha olyan állapotot tudunk biztosítani magunknak, mint a SHTF elõtt, csak másmilyen úton. NONO..ez az álom kategória..bizony lejjebb kell adnunk az igényeinkbõl és elfogadni, hogy kevesebbet tudunk enni, lavorból kell fürdeni, és elektromos áram nélkül, pl kerekeskúttal felhúzni a vizet magunknak!

Ezzel 100%-ban egyetértek veled!!! Eredeti írásommal arra céloztam, hogy sokan mondogatják - prepperek úgy általában -, hogy õk nem félnek a vízhiánytól, mert van fúrott kút és szivattyú. De, hát annak is kell áram. Plusz a napelemekkel egy olyan megoldásra akartam rávilágítani, amivel valóban függetleníthetjük magunkat a szolgáltató hiénáktól. A kerekes kút valóban jó ötlet. Ám, mint ahogyan azt említettem az ásott kutakat sok helyen betemették/betemettették, mert nem voltak biztonságosak a talajterhelés miatt. Ez súlyos ipari katasztrófák esetén megint csak fennállna. Netán radioaktív hamu?
Meglátásom szerint a szivattyús megoldás az egyik legjobb, mert mélyrõl és zárt forrásból juthatunk iható vízhez. Azonban ezt a rendszert úgy kell kiépíteni, hogy a víz a szivattyú kiesése esetén megkerülhetõ legyen és kézzel fel lehessen pumpálni a vizet a felszínre.

[A. L. Ias]

Ezzel 100%-ban egyetértek veled!!! Eredeti írásommal arra céloztam, hogy sokan mondogatják - prepperek úgy általában -, hogy õk nem félnek a vízhiánytól, mert van fúrott kút és szivattyú. De, hát annak is kell áram. Plusz a napelemekkel egy olyan megoldásra akartam rávilágítani, amivel valóban függetleníthetjük magunkat a szolgáltató hiénáktól. A kerekes kút valóban jó ötlet. Ám, mint ahogyan azt említettem az ásott kutakat sok helyen betemették/betemettették, mert nem voltak biztonságosak a talajterhelés miatt. Ez súlyos ipari katasztrófák esetén megint csak fennállna. Netán radioaktív hamu?
Meglátásom szerint a szivattyús megoldás az egyik legjobb, mert mélyrõl és zárt forrásból juthatunk iható vízhez. Azonban ezt a rendszert úgy kell kiépíteni, hogy a víz a szivattyú kiesése esetén megkerülhetõ legyen és kézzel fel lehessen pumpálni a vizet a felszínre.

Emberi és állati fogyasztásra én is minimum az elsõ, de inkább a második vízzáró réteg alól venném a vizet. A felszíni és a talajvíz már annyira szennyezett, hogy költségesebb tisztítani, mint mélyebb kutat fúrni. A szivattyúzáshoz nem áram kell, hanem vákuum, ami felszívja a vizet. Ezt legegyszerûbb egy elektromos szivattyúval megoldani, de sokáig jó szolgálatot tettek a gõzgépek is. És kézi erõvel is meg lehet próbálni kipumpálni, de egy mélyebb kútnál már kemény fizikai munkát igényel.
Én a gõzgépre szavazok, mint szolgáltatómentes megoldás.

[raktaros]

Ha jól emlékszem 9-10m körül van az elméleti maximum szívómélység, mélyebbrõl vákuum helyett más megoldás kell.

[A. L. Ias]

Ha jól emlékszem 9-10m körül van az elméleti maximum szívómélység, mélyebbrõl vákuum helyett más megoldás kell.

Elméleti 10m, gyakorlatban 9m. A víztartó réteg mélysége és a kút nyugvó vízszintje között különbség van (lehet). A fúráskor derül ki, hogy milyen magasra nyomja fel a vizet. Remélhetõleg a talajszint minusz 9m felé. Ha nem, akkor a szivattyút kell lentebb vinni.

[Sgtmaj.Prepper]

Anyáméknál volt ilyen vákumos (kézi pumpás) kút. Ha sok vizet akarsz, akkor fárasztó, viszont megbízhatóan mûködött, és nem igényelt mesterséges energiaforrást. El is lopták hamar.
Az hogy milyen mélyen van biztonsággal iható víz, nyilván területenként változó. Nekünk szerencsénk volt ezzel.