Mellények

[Unicornis]

A 7,62x39es lövedék átütõereje nagymértékben függ attól hogy mi van a lövedékben.
A polgári változatban csak ólom. Az általános hadi lõszerben lágyvas mag van az ólomban.
Régi gyártású páncéltörõ lõszerben edzett acél mag van. Az újabbakban már Wolfram-karbid mag van.
Ez az acélnál 3x keményebb! (ez lövi át a vasúti sínt, a legvékonyabb részén) Sõt még a kerámia betétes lövedékálló mellényt is át tudja ütni egyes esetekben. Erre lett kifejlesztve! Átüti 100m.-rõl (90fokos becsapódásnál) a 19mm. es acél lemezt.

[Törölt_fórumtag2]

Valójában én szakbarbár vagyok, csak azokat a fegyvereket ismerem, amiket használtam. Azokról tanultam, azokra képeztek. Csak gyakorlati tapasztalatokra tudok támaszkodni vagy a valaha volt oktatóim szavaira.
Viszont, ha SZVD-rõl beszélünk, akkor a Nagant lõszer is belekerülhet, aminek jóval nagyobb teljesítményt tulajdonítanak. Arról már el tudom képzelni a több ezer méteres lõtávot.
Gondolom a SZU-nak hatalmas készletei voltak a cári korszak puska lõszerébõl és ezért arra tervezték a félautomata távcsövest. Nem a pontosság, hanem a tûzgyorsaság vált fontosabbá. Sajnos.
Gazda kérdésére: azokat a lõszereket lõttük el legtöbbször, amitõl már a raktárak meg akartak szabadulni. Ez volt a "megsemmisítés". Többfajta lõszert kaptunk, külön megjelölés nélkül, elviekben csak hadi lõszereket. Ennek ellenére voltam olyan puskás lövészeten, ahol 100m-re hozták a célokat, hogy értékelhetõ eredmény születhessen. Olyan szórásképet produkáltunk, amit csak a lõszer gyengeségére, igen változó erejére lehetett csak visszavezetni. Volt belekeverve olyan gyenge is, ami 250m távolságból csak behorpasztotta a célt, nem tudta átütni.
A páncéllemezzel kapcsolatban: nagyon elfogult vagyok az AK család tagjaival. Már csak a német rohampuska õse miatt is.
Mi acél magvas lõszert használtunk, az nem viszi át a sínt, kipróbáltuk. Valóban nem mindegy, hogy milyen lemezrõl és milyen távolságról beszélünk. Az sem, hogy milyen lõszerrõl. Szerintem teljesen meddõ errõl vitázni.
Egy összeomlás esetére leginkább egy AMMSZ-t szeretnék.
Ha a különlegesen edzett lemezt nem is ütné át, akkor is olyan sokkhatás érné a mellényest, hogy jó ideig feküdne.
Csak, hogy kötözködjek egy kicsit: megfordított lövedékkel a szakértõk szerint milyen hatásfokot érnénk el a lemeznél?
A szovjet és német katonák sufni tuningja, mit mûvelne a mellénnyel?

[mzperiksz]

Athatolokepessege rosszabb, de lagy szovetben a sima fmj-nel csunyabb munkat vegez.

Csak, hogy kötözködjek egy kicsit: megfordított lövedékkel a szakértõk szerint milyen hatásfokot érnénk el a lemeznél?
A szovjet és német katonák sufni tuningja, mit mûvelne a mellénnyel?

[GAZDA]

Gazda kérdésére: azokat a lõszereket lõttük el legtöbbször, amitõl már a raktárak meg akartak szabadulni. Ez volt a "megsemmisítés". Többfajta lõszert kaptunk, külön megjelölés nélkül, elviekben csak hadi lõszereket. Ennek ellenére voltam olyan puskás lövészeten, ahol 100m-re hozták a célokat, hogy értékelhetõ eredmény születhessen. Olyan szórásképet produkáltunk, amit csak a lõszer gyengeségére, igen változó erejére lehetett csak visszavezetni. Volt belekeverve olyan gyenge is, ami 250m távolságból csak behorpasztotta a célt, nem tudta átütni.
A páncéllemezzel kapcsolatban: nagyon elfogult vagyok az AK család tagjaival. Már csak a német rohampuska õse miatt is.
Mi acél magvas lõszert használtunk, az nem viszi át a sínt, kipróbáltuk. Valóban nem mindegy, hogy milyen lemezrõl és milyen távolságról beszélünk. Az sem, hogy milyen lõszerrõl. Szerintem teljesen meddõ errõl vitázni.
Egy összeomlás esetére leginkább egy AMMSZ-t szeretnék.
Ha a különlegesen edzett lemezt nem is ütné át, akkor is olyan sokkhatás érné a mellényest, hogy jó ideig feküdne.
Csak, hogy kötözködjek egy kicsit: megfordított lövedékkel a szakértõk szerint milyen hatásfokot érnénk el a lemeznél?
A szovjet és német katonák sufni tuningja, mit mûvelne a mellénnyel?

Pont erre céloztam! Sajnos még most is van a HM raktárakban nem kevés II vh-s újratöltött lõszer, ezektõl olyan túl nagy teljesítményt nem kell várni.
Nem igazán értem ezt az AK imádatot? A 7.62 mm-es lõszer elég nehéz, jobb az 5,56 mm-es abból többet lehet vinni ami szerintem lényeges szempont ha nincs utánpótlás. Ráadásul az AK lõszer hossza 39mm ebbe nem sok lõpor fér és a fegyver csöve is rövid tehát nem egy pontlövõ fegyver akkor minek a 7,62-es kaliber? Nem jobb egy 30-06 os vagy 308-as puska 65 cm-es csõvel az még kezelhetõ méret és tényleg nagy távolságon pontlövõ a fegyver?

[TMIB]

Nem minden AK 7.62-es. Az enyém is 5.45-ös. A fejlettebb helyeken már rég átváltottak az 5.45-ösre, vagy még inkább az 5.56-os AK-ra. Persze Magyarország nem váltott, helyette másfél milliós darabáron korszerûsítették az régi AK-kat.

[Doom]

...gyerekek az AK rohamkarabély....jellemzõen futás,mozgás közben,rövid sorozatokkal az ellenség védvonalának a szétzúzására találták ki ill a nagy tömegben támadó ellenség megállítására,városi és közelharcra (100 méteren belül),háborús helyzetben kilométerekrõl a tüzérség operál,a gyalogsági támadást már igen közelrõl hajtják végre,és túlnyomó többségben településeken,közelrõl,fedezékbõl folyik a harc.. nagy tömegben,olcsón,gyorsan le lehet gyártani és felfegyverezni a hadsereget,gyorsan,könnyen szerelhetõ szinte a harctéren azonnal van hozzá alkatrész,lehet dobálni,sáros lehet,ütni-vágni való,nem precíz,mindig lõ és ez a lényeg,ezért olyan csodálatos ez a fegyver...nem kell pontosnak lennie,nem célzott lövés leadása a cél...a romboló erõ a lényeg....nem hobbi puska,nemcéllövõ puska..ezt a fegyvert háborúra teremtették...

[mzperiksz]

Az AR-15 vagy M4 sokkal precízebb/ergonómikusabb mint egy ak vagy egy vz, de a .223-as lövedéket egy vékonyabb faág is eltéríti. A 7.62x39 szerintem ideális választás ha menni kell, ~300 méteren nyilt irányzékkal a mellalak még lõhetõ, közelre meg akár falat is lehet vele bontani.

[TMIB]

Az AR-15 vagy M4 sokkal precízebb/ergonómikusabb mint egy ak vagy egy vz, de a .223-as lövedéket egy vékonyabb faág is eltéríti. A 7.62x39 szerintem ideális választás ha menni kell, ~300 méteren nyilt irányzékkal a mellalak még lõhetõ, közelre meg akár falat is lehet vele bontani.

.223-as helyett acélmagvas 5.56-ost kell használni. Majdnem minden AR-t arra terveztek, talán csak a régebbiek nem bírták.

De ha emeltetek már 300 darab lõszert, akkor tudjátok hogy miért fontos a könnyebb lõszersúly.

[mzperiksz]

A .223 es az 5.56 NATO majdnem ugyanaz, a külballisztikájában nincs lényegi eltérés.
Emeltem már 1000db 7.62-est, azért is tartok autót

.223-as helyett acélmagvas 5.56-ost kell használni. Majdnem minden AR-t arra terveztek, talán csak a régebbiek nem bírták.

De ha emeltetek már 300 darab lõszert, akkor tudjátok hogy miért fontos a könnyebb lõszersúly.

[Unicornis]

A Mostani magyarországi helyzetben ez szerintem fingreszelés, hogy 7,62 vagy 5,56 a jobb.....
Bakker! Örülsz majd amihez hozzájutsz! De legvalószínûbb, hogy semmihez nem fogunk jutni!
Ha olyan lesz a szitu, minden ember fegyvert akar majd szerezni, és kicsi lesz a kínálat!