0

Bocsánat, nem akarok senkit megsérteni, de erre muszáj reagálnom, mint egészségügyben érintett ember ezt nem hagyhatom ennyiben.
Ez megdöbbentõ! Elsõre az tûnt fel, hogy aki ezt a valamit összehordta az egy "dipl. mérnök, méréstani szakértõ Agroanalízis Tudományos Társaság"... Méréstani szakértõ??? Már bocsánat, de én sem írok cikkeket a legújabb méréstani zseniális teóriáimról. És ez így van jól! Ekkora butaságot rég olvastam. És ez veszélyes! Rögtön rákerestem a cikkben megemlített (hivatkozás nélküli) WHO ajánlásra: "WHO legújabb állásfoglalása is tökéletes, hiánytalan ivóvízként ajánlja a tiszta desztillált vizet". A WHO hivatalos oldalán egy cikket találtam a témában: http://www.who.int/water_sanitation_...entschap12.pdf
Ebben ezt írja konklúziónak: " Drinking water should contain minimum levels of certain essential minerals (and other components such as carbonates). Demineralised water that has not been remine ralized, or low-mineral content water – in the light of the absence or substantial lack of essential minerals in it – is not considered ideal drinking water, and therefore, its regular consumption ma y not be providing adequate levels of some beneficial nutrients." Vagyis pont az ellenkezõje amit a cikk állít! Ennyiben nem hagytam a dolgot és rákerestem direktbe a distilled drinking water-re. Nem kell mondanom, hogy minden találat arról ír, hogy nem tanácsos, sõt veszélyes lehet! (pl. : http://www.mercola.com/article/water...lled_water.htm vagy : http://yourorganicgardeningblog.com/...safe-to-drink/ vagy: http://www.waterbenefitshealth.com/d...led-water.html ) Ezek az oldalak persze nem reklámoznak semmilyen kúrát a kedves méréstani szakértõ úrral ellentétben. Szerencsére az oldala már nem él, ezt a cikkét is jó lenne eltüntetni örökre!
Megdöbbentõ... Kérek mindenkit, nézzen utána annak amit olvas, ne higgye el minden jöttment ember okoskodását!
Thumbs Up |
Received: 1 Given: 0 |
Ehhez csatlakozom én is. Desztillált vizet nem hogy nem célszerû, hanem tilos inni. Ez ugyanis annyira "természetellenesen alacsony sótartalmú", hogy az egyensúlyi folyamatok halmazából álló és mûködõ élõ szervezetbõl a mûködést szabályozó genetikai programban nem létezõ feladvány elé állítja a sejteket, szöveteket és sejteket. Erre a szervezet nem tud egészséges válasz reakciót adni, vagyis stressz helyzetet eredményez. A túlzásba vitt gyakoriságú/idõtartamú stressz helyzetek mindenképpen biológiai hatást eredményeznek, vagyis a vége megbetegedés!
Thumbs Up |
Received: 21 Given: 59 |
RO víztisztítók szinte desztillált vizet készítenek, minimális sótartalom marad. Az nem veszélyes?
Van amibe ezért utánsózót is tesznek leginkább az íz miatt, de nem kötelezõ.
Az erdõben a vadállomány is szerintem nagyrészt esõvizet iszik, azoknak nem árt? Nagyvadnak tesznek ki nyalósót, de a többiek?
Sót meg az ember is eszik.
Ki erre esküszik, ki arra, aztán kinek higgyen az ember...
"Hajszolom a tudást, de õ mindig gyorsabb nálam!"
Thumbs Up |
Received: 1 Given: 0 |
Az esõvíz azért messze van a desztillált víztõl. Alacsony a sótartalma addig, amíg le nem ér a földre. Utána úgy mûködik, mint egy sav. Akinek több sója van a kontakt felületeken, mint neki, attól igyekszik elvenni. Ásványi anyagokat old fel. Pl. ezért van az, hogy a beton legnagyobb ellenségei közé tartozik. Egyébként alapszabály, hogy lágy, vagyis alacsony sótartalmú vízben fõ a legjobb húsleves, kemény vízben a bableves!![]()
Jól mondja Zacskóbicska, az esõvíz nem desztillált víz. Az RO víz már majdnem deszt víz minõségû, de azért nem teljesen az. Egyébként én úgy tudom, hogy Magyarországon kötelezõ az utánsózó, és nem az íz miatt. Most nem azt mondom, hogy megiszol egy korty deszt vizet és holtan terülsz el, de hosszú távon egészségügyi gondokat okoz, fõleg kúra szerûen használva.
Hogy ki kinek hisz, arról meg csak annyi a véleményem, orvosprofesszorok, kutatóorvosok (évtizedes) tapasztalati tudása vs méréstani szakértõk, vagy ki tudja mik, akik egyébként jó pénzért árulják is a csodaszer deszt vizet (gondolom 10-szeres áron)... Döntsd el!
Thumbs Up |
Received: 0 Given: 0 |
Én ezt már nem tudom követni. Az ételbe ne tegyünk sót, viszont a vizet meg nem lehet anélkül inni. Komolyan nem értem! Valaki felhomályosítana, hogy miért? Vagy nem ugyanarról a sóról van szó a két esetben?
Amúgy meg az orvostudomány sokszor önmagát cáfolja pár év múlva, aztán meg a cáfolatot cáfolja újabb néhány év múlva. Értem én, hogy ez a tudományos fejlõdés része, de ezért gondolom, hogy nem szentírás minden, amiket írnak, mondom ezt teljesen laikusként. Pl. amit a tejjel is mûvelnek, de ez már off.
Ami nekem mûködik, hogy megnézem, hogy a természetben hogyan mûködik, aztán kipróbálom magamon is és figyelem a reakciót. Ha valamitõl jól, jobban érzem magam, akkor marad, ha nem, akkor sztornó.
Az biztos, hogy a kutyánk szívesebben iszik pocsolyából, meg a tálkájába hullott esõvizet is szívesebben fogyasztja, mint amit elé rakok a csapból. De ez még persze nem jelent semmit.
"A boldogság a saját útját járó ember nyugalma"
http://dhwf.daisypath.com/fKbkp2.png
Minden és mindenki jó valamire ! Más nem, elrettentõ példának !
http://index.hu/tudomany/2014/03/17/...n_a_vilagvege/
Thumbs Up |
Received: 21 Given: 59 |
"Hajszolom a tudást, de õ mindig gyorsabb nálam!"
Thumbs Up |
Received: 0 Given: 0 |
"A boldogság a saját útját járó ember nyugalma"
Thumbs Up |
Received: 21 Given: 59 |
"Hajszolom a tudást, de õ mindig gyorsabb nálam!"