A Youtube törölte. Mi volt a videóban? :eek:Idézet:
Eredeti hozzászóló raktaros
Printable View
A Youtube törölte. Mi volt a videóban? :eek:Idézet:
Eredeti hozzászóló raktaros
Az oltásokról beszélt.
Lementettem, mert várható volt, majd feltöltöm valahova. Üldözik a dokit, mert noha azt mondja aki kéri azt oltsák be, de aki nem akarja azt ne kényszerítsék.
Személyes tapasztalat: Após két és fél hete kapta meg a második kínait, azóta fáj a lába, dereka, fél napokat átalszik, fáradékony. Bírta az erõs fizikai munkát, (jóval többet mint én) és egyik napról a másikra lerobbant. Bízunk benne hogy csak átmeneti, mintha kicsit jobb lenne, de még mindig nem múlik :(
A napokban voltam az éves üzemorvosin. Kolléganõmnek mondtam, hogy nyugodtan kihagyhatná, mert már csak egy betegség létezik, és az ellen õ megkapta az oltást.Idézet:
Eredeti hozzászóló raktaros
Amúgy az jutott eszembe, hogy aláírom, hogy az egészségügyi dolgozók hõsök. Viszont valamiért egy éve nem merik megnézni a vizeletemet. :) Tavaly vittem külön üvegcsében, hogy ne ott kelljen a csíkra brunyálni. Kidobatták velem. Idén megint vittem, de nem kérte senki. Akkor megpróbáltam szabályszerûen rájuk tukmálni a következõ szavakkal, amiket egyébként próbáltam külön lelkesedéssel mondani: "Hoztam vizeletet. Vagy nem kell?" Közölték, hogy nem kell. A doktornõ viszont jelentõségteljes tekintettel, továbbá biztató hangsúllyal deklarálta, hogy remélhetõleg jövõre már nem lesz járvány, és akkor újfent fognak vizeletet nézni. De azért amit vittem, azt kiöntöttem, mert nem fogom egy évig tartogatni. :)
Akkor ez azért jó hír.Idézet:
Eredeti hozzászóló bel
De a 21-szeres szorzó sem feltétlenül tévedés. A tavaly májusi országos H-UNCOVER vizsgálat, amit a négy orvosi egyetem végzett 10 600 személyen, az 21-szeres átfertõzöttséget mutatott. Inkább az a gond itt is, hogy állandóan bizonytalankodás van. Ez a H-UNCOVER is csak egy volt az elsõ hullám idején végzett vizsgálatok közül, és Merkely Béla is hangsúlyozza, hogy ezek "igen széles szórásban szolgáltattak adatokat."
A H-UNCOVER adatait frissítette Merkely két hónappal ezelõtt, és az akkori legfrissebb szeropozitivitási mutatókból kiindulva 10-szeres átfertõzöttséget feltételezett. De mindegyik mondat után elõveszi õ is a bizonytalankodást: "Ezeket az embereket ugyan be lehet számítani abba a tömegbe, amely a nyájimmunitáshoz szükséges, viszont nagyon nehéz megmondani, hogy valójában ki esett át a betegségen". Még mindig itt tartanak. Minimum 1 és 1/3 éve itt van a világban a covid, de lehet az másfél év is, vagy annál is bõven több. És alig tudnak róla valamit...
A védettségnél maradva, aksurv szerint például csak a 100 %-os, ill. ahhoz közeli közösségi immunitással gyõzhetõ le a járvány. Az viszont oltással elérhetetlen, mert sokan eleve nem kaphatnak oltást. Például az általad említett 11 ezer szervátültetett. Vagy azért arra sem fogadnék nagyobb összegben, hogy a kismamák tolongani fognak. Még ha hivatalosan kaphatnak is oltást, ha a nõgyógyásza azt mondja neki, hogy eszébe se jusson - mint kolléganõm lányának, aki pedig nem is várandós, csak tervezi a gyermekvállalást -, akkor nem valószínû, hogy be fogja adatni. De persze most csak két példát mondtam.
Vagyis akkor ha szervátültetett személyek, vagy kismamák stb., nagyobb számban összegyûlnek egy nekik szóló rendezvényen/eseményen, akkor aksurv érvelése szerint akár elindíthatnak egy új hullámot, ami esetleg az oltottakra is veszélyes lehet.
Tehát végül mégis ott lyukadunk ki, amit Merkely mondott novemberben, teljesen függetlenül az oltásoktól. Aki beoltatja magát, az esetleg mégis elkapja a vírust, de remélhetõleg nem kapja el, legnagyobb valószínûség szerint pedig már átesett rajta és meggyógyult. Aki valamiért nem kap oltást, annál ugyanez a szitu: elkaphatja, esetleg megússza és nem kapja el, legnagyobb valószínûség szerint pedig már fel is gyógyult belõle. És lehet, hogy Merkely nagyon pontosan jósolt novemberben: mert most úgy nézem, hogy április végére akár meglehet egy 100 % körüli közösségi immunitás. Most megint azt hangsúlyozzák, hogy aki nem oltatja be magát, az szinte biztosan elkapja a vírust (én úgy pontosítanék, hogy a legnagyobb esély arra van, hogy már elkapta és meggyógyult). Vagyis akkor sajnos át fog menni azokon a rétegeken is, akik valamiért nem kaphatnak oltást. És akkor lassan nem nagyon marad olyan, aki nem találkozott volna a vírussal.
Nagyon úgy néz ki, hogy nem a vírusról szól az egész, csak a mindenáron való oltásról.
Egyébként az elsõ halálozások száma sem tér el az utóbbi hat év elsõ negyedévétõl, tehát még a veszélyessége is erõsen kérdõjeles.
Az oltások legalább olyan veszélyesek, legalábbis nagyon sok ember halt meg az oltás után úgy, hogy minimum is alapos a gyanú, hogy az oltásoknak köze van a halálukhoz. Az mRNS vakcinákkal végzett korábbi állatkísérletek eredményei meg fõleg riasztóak.
Az emberek meg csak úgy meghalnak.Idézet:
Eredeti hozzászóló shadow177
3 gyerekes tökegészséges kollégám halt meg tegnap elõtt, tegnap meg egy régi sporttárs, de az oltogatás a lényeg.
Én csak annyit kérdezek egyedül, vagy segít valaki?
Természetesen a kovid elõtt mindeni örök életû volt ugye?
Megint nem azt olvasod amit írtam. Hiába van akár 100 százalék körüli átoltottság, ha véletlenül, vagy csak azért mert a hülyeség is nagyon ragályos, bármikor lehet több olyan idióta egy helyen akik oltatlanok. Ha közéjük beviszed pl. külföldi útról a kanyarót akkor lokális járvány alakul ki, amiben meghalhat olyan is aki elvileg oltott, de valamiért nem mûködik nála az oltás. Ha viszont nincs ez az oltásellenes faszság, akkor a fertõzõ maximum egy ilyen rossz oltású embert tud meg fertõzni, nem alakul ki még helyi járvány se.Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
Tegnap pedig beszéltem olyan barátommal, aki egész nap covidos halottakat boncol, ennyit mondott az oltásokról. Gyakorlatilag nincs közöttük oltott, csak olyan aki nagyon korán az oltás után kapta be. Tehát tényleg érdemes az oltáson meg a billgécen lamentálni. Egyébként a halottak 90% covidos, csak ennyire nincs járvány.
Szerintem állj a 3 kisgyerek és az anyukájuk elé, és add elõ nekik.Idézet:
Eredeti hozzászóló shadow177
Szerintem kiviszlek Jani bácsi sírjához, és mondd el neki, hogy a vakcina jó!
Hátha felkel, és hazamegy, mert belátja,hogy igazad van.
Senki nem mondta, hogy nincs a vakcináknak veszélye, de csak barátomhoz napi 20-30 test érkezik, igy annyira nem bonyolult belátni mi a nagyobb veszély. Én részemrõl lezártam, mert a laposföldön vitatkozunk.Idézet:
Eredeti hozzászóló shadow177
Ismeretségi körömben vannak többen akik tünet nélkül (csak pozitív tesztje volt - persze sokat nem ér a teszt) vagy enyhe nátha szerû tünetekkel és olyan is akit nagyon megviselt a betegség.
Az oltással ugyanez a helyzet, vannak akiknek semmi tünet oltás után és vannak akiknek hosszabb-rövidebb ideig problémájuk van utána.
Vajon van összefüggés? Arra gondolok hogy akit megvisel az oltás arra a betegség is veszélyesebb?
Nos , igen a laposföld. Az aztán igen értelmes érv.
"de csak barátomhoz napi 20-30 test érkezik, igy annyira nem bonyolult belátni mi a nagyobb veszély."
Érdekesség képen:
"Magyarország összhalálozási adatai az adott év elsõ 11 hetében:
2019. - 33 339 fõ (Nem volt pándémia.)
2021. - 33 135 fõ (Pándémia van, persze csak virtuálisan.)
Forrás KSH:
https://www.ksh.hu
Elhunytak száma több év elsõ 9 hetében (KSH):
2020.01.04.-2021.03.07.: 26.165
2019.12.30.-2020.03.01.: 24.050
2018.12.31.-2019.03.03.: 27893
2018.01.01.-2018.03.04.: 25470
2017.01.02.-2017.03.05.: 28.910
2016.01.04.-2016.03.06.: 23.364
2014.12.29.-2015.03.01.: 27.876
Ezt írtad:Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
"Hiába van nyájimmunitas ha egy adott körben teljesen véletlenül sok oltatlan gyûlik össze.
A kanyarónal pont ez történt. Az eredmény pedig járvány lett.
Es egy ilyenben halhatnak meg olyanok is akik beadattak az oltóanyagot de pl. pont rossz szériát fogtak ki, vagy meg van zuhanva az immunredszeruk.
Mindezt pár idióta miatt aki megtanult olvasni, mert ha nem, akkor kevesebb faszság jutna a fejébe."
Ezt próbáltam értelmezni. Számomra nem volt világos, hogy nem-e egy újabb hullám lehetõségére gondoltál.
De akkor azok, akik nem kaphatnak oltást, velük mi van? Õk is lehetnek többen egy helyen. Vagyis a lokális járványok veszélye ugyanúgy fennáll akkor is, ha mindenki, akinek az állapota megengedi, beoltatja magát. Nem kötözködöm, csak Te beszéltél elméleti lehetõségekrõl (kanyaró bevitele stb.), és ez is egy elméleti lehetõség. Nem értem a különbséget, mert sokan vannak, akik az állapotuk miatt nem kaphatnak oltást, és akkor szintén helyi járványveszélyek lehetnek.
Viszont ez szerintem csak addig probléma, amíg a lakosság legnagyobb része át nem esett a fertõzésen. Értve ez alatt az oltottakat is, hiszen sokan úgy oltatnak, hogy már felgyógyultak a covidból, illetve a két oltás után is van megfertõzõdés. Épp a napokban mondta egy szegedi kutatóorvos:
">>Fontos megértenünk: ahogy más kórokozó esetében, a SARS-CoV-2-es koronavírus ellen sem feltétlenül kell törekednünk a sterilizáló immunizálásra, vagyis arra, hogy a vírus írmagját is kiirtsuk a környezetbõl. Sok olyan vírust ismerünk, ilyen az influenzavírus is, amelyek lappanganak a környezetben, s idõnként elõbukkannak. A SARS-CoV-2-es koronavírusnál is hasonlóra kell készülnünk, az oltóanyagokkal sem fogunk tudni örökre megszabadulni tõle. A szervezet a vírussal való elsõ találkozás után biztosít ellene hosszabb távú immunitást. (...) újrafertõzõdés esetén a vírus szaporodását kezelni tudja az immunrendszerünk, és legfeljebb enyhe tünetekkel átvészeljük a betegséget<< – ecsetelte a szakember, hozzátéve, mindez azt fogja eredményezni, hogy a vírust regionális szinten kordában lehet majd tartani, s nem fog újabb és újabb világjárványokat okozni."
Szerintem ez a lényeg. Hogy az esetleges második megfertõzõdés már veszélytelen, akár kapott oltást valaki, akár nem. Két hónapja több mint tízszeres volt az átfertõzöttség. Ha annyival számolunk, akkor kb. 7 millió 125 ezer ember vagy jelenleg esik át, vagy már átesett a fertõzésen. Ez a szám folyamatosan megy fölfele, és olyanok is megfertõzõdnek (vagy korábban megfertõzõdtek), akik kaptak két oltást. Ha stimmel a tízszeres szorzó, akkor már mindenkinek itt a fórumon is arra van messze a legnagyobb esélye, hogy átesett a covidon.
Arra pedig eddig senki sem adott értékelhetõ magyarázatot, hogy a felgyógyultak miért oltassák magukat. Nem 4 meg 6 hónapos igazolvánnyal kell diktatúrát csinálni, hanem értékelhetõ magyarázatot kellene adni arra, hogy miért erõltetik az oltást a gyógyultaknál is.
Személyes megjegyzés: tudnál úgy is írni, hogy nem idiótázod le ismétlõdõen azokat a fórumtársakat, akik nem regisztrálnak, vagy eddig még nem regisztráltak az oltásra? Nekem személyesen mindegy, csak nem hiszem, hogy ez a stílus való a fórumra. Az álláspontodat ismerjük. Ki lehet fejteni idiótázás meg férgezés nélkül is. Ha már felgyógyultál a covidból, akkor védett vagy. Belátásodtól függõen ott a lehetõség az oltásra. Szerintem nincs okod az ingerültségre.
Ez jó.Idézet:
Eredeti hozzászóló shadow177
Azért is durva, mert hivatalosan a mostani, harmadik hullám messze a legkeményebb. És akkor ehhez képest kevesebben haltak meg az elsõ negyedévben, mint 2019. elsõ negyedévében? De errõl tud valaki? Vagy miért nem beszélnek róla? Mivel magyarázzák?
A másik adat is jó. Akkor 7 idõszak összevetésében egy teljesen átlagos halálozási szám volt most az elsõ két hónapban. Miközben tombol a harmadik hullám, és szinte naponta közli a sajtó az újabb és újabb "gyászos rekordokat". (A felsõ sorban van egy elírás, nyilván 2021. 01. 04-tõl kezdõdik a vizsgált idõszak.)
Ezek KSH számok, és lehetne róluk értelmesen beszélgetni. Semmi köze nincs a dolognak a "lapos Föld" cucchoz.
Te sem azt olvasod, amit írtam. :) Soha nem mondtam, hogy nincs járvány. Az óvintézkedéseket kezdettõl fogva betartom.Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
Ahogy azt sem mondtam soha, hogy problémám lenne az oltásokkal. Anno beadattam a H1N1 ellenit is, és azzal együtt a sima influenza ellenit is. Kullancs ellenit is adattam. A covid ellenire nem regisztráltam, az érveimet leírtam, és nem igazán kaptam rájuk választ.
És itt sem azt olvasod, amit írtam. Két oltás között, és két oltás után is el lehet kapni a fertõzést, ez már tény. Viszont súlyos megbetegedés szerencsére nincs. Senki nem mondta, hogy van. Ugyanígy, szerencsére nincs súlyos megbetegedés a gyógyultaknál sem, ha esetleg újrafertõzõdnek.Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
Más kérdés, hogy ha ezek szerint az oltottak is fertõzhetnek, akkor mennyire van értelme kizárólag és feltétel nélkül, önmagában az oltottak számához kötni a nyitási fázisokat.
Azért remélem, hogy a barátod másféle halottakat is boncol, és nem "egész nap" kizárólag covidos halottakat. Az nagyon egyhangú lenne. És emellett meglepõ is lenne, hogy egyáltalán nincsenek másféle halottak. Viszont akkor könnyû lenne elvégezni az orvosi egyetemet, mert már csak egy betegségrõl kellene tanulni.
Egész nap covidos halottakat boncol?
Ehhez képest:
https://kollegium.aeek.hu/Download/Download/3484
:thumbupIdézet:
Eredeti hozzászóló shadow177
Ja, és napi 20-30 boncolás mondjuk napi 10 óra alatt, akkor is igen figyelemre méltó teljesítmény, ha nem ír jegyzõkönyvet, nem eszik, nem iszik, nem megy WC-re és nem vált ruhát közben.
És ha pelenkában boncol?Idézet:
Eredeti hozzászóló shadow177
Viccet félretéve, az emberek sokszor szeretnek túlozni. Benne van az, hogy kicsit rémisztgessük a másikat. Ugyanez volt jogon a vizsgák elõtt. Gyakran volt valaki, aki várakozás közben elkezdett ellenõrizhetetlen rémtörténeteket mesélni az adott vizsgáztatóról/tantárgyról. Még államvizsgáknál is. Az elején beszoptam a sztorikat, aztán hamar rájöttem, hogy ezek a történetek sosem fedték a valóságot. Az egész egyetem alatt egyszer sem volt velem inkorrekt egyetlen vizsgáztató sem - még azok se, akikrõl aztán tényleg gõzerõvel mentek a horrorsztorik -, és mindig reális jegyeket kaptam. Ha felkészülve mentem oda, akkor szó szerint soha nem volt okom a félelemre.
Aztán az is benne van, hogy a járvány miatt jelentõsen megnõtt a munkanélküliség. Illetve sok helyen kiderült, hogy fele létszámmal, csökkentett munkaidõben is ugyanúgy mûködik a munka. Vagy otthonról is végezhetõ az, amirõl addig azt gondolták, hogy naponta be kell miatta menni. Ezért most mindenki igyekszik a saját munkáját minél fontosabbnak feltüntetni. Ami egyébként teljesen érthetõ. Ezért van az, hogy szaporodtak a sajtóban és a közbeszédben a "hõsözések" is. Lassan mindenki "hétköznapi hõs". Ez is egy szubjektív dolog, mert ahogy mondtam, nekem egy éve nem mernek belemártani egy csíkot a vizeletes üvegcsébe. :D A maszkot csak a számok elolvasásához vettem le az üzemorvosin, hogy ne párásodjon be a szemüvegem, de még szinte ki sem mondtam az utolsó számot, már szigorúan szóltak, hogy vegyem vissza.
Benne lehet az is, hogy az állami egészségügyben azért kicsit "máshogy" beszélnek. Kolléganõm lányának sem a háziorvos mondta, hogy felejtse el az oltást, ha a közeljövõben gyermeket tervez. Magánegészségügyben mondta neki a nõgyógyásza. Rokonom a helyi kórházban dolgozik (nagy kórház), ott meg nyomást gyakoroltak rájuk, hogy oltassák be magukat. Nem tették kötelezõvé hivatalosan, de a nyakukra jártak naponta, hogy "figyi, ez a vezetõség elvárása, erre kértek minket". Ha meg mégsem kérte volna, akkor valami gyakori kötelezõ teszteléssel "ösztökélték" volna. Az állami egészségügyet, fõleg a fiatalabb orvosokat eléggé meghatározza az újabb és újabb pénzek kizsarolása érdekében tudatosan pánikot keltõ politikai kalandor Kincses Gyula, és az általa átvett kamara.
Sokszor amúgy az állami egészségügyben sincs egyetértés. Rokonomnak egyik kórházi doki ezt mondja az oltásról, a másik meg azt. A magyar háziorvosok egynegyede pedig nem vállalta az oltás beadását. Vagy azért, mert nem akarta, vagy azért, mert nem volt meg hozzá a helye stb. Az a probléma, amikor - akár itt a fórumon is - egyesek konszenzusnak akarnak beállítani valamit, ami nem konszenzus. Értem én, hogy kapaszkodni kell valamibe, de közben tisztességesnek is kell maradni.
Én is elmondhatom a magam verzióját, és hõzönghetnék, hogy "én meg nem kaptam el". A járvány kezdete óta egyetlen munkanapot sem hagytam ki. Nálunk nincs "home office". Tizenegy-tizenkét órát vagyok a munkahelyen, egy pár hónapos idõszakban volt rövidített mûszak, 10 óra. :) Emberekkel ügyezek, kommunikálok testközelbõl. A munkatársak sokszor "egyszerûbb emberek", akik nem foglalkoznak sem a másfél méteres távolsággal, sem a maszkkal, meg kezet akarnak fogni, vállon veregetni, stb. Millió helyiséget, épületet járok be, agyonfogdozott tárgyakat taperászok (kilincsek, kulcsok, tollak, telefonkagylók). Mindenhova biciklivel járok, amin nem kötelezõ a maszk, illetve a szemüveg miatt sem húzom fel. Így folyamatosan tekerek el maszk nélkül mások mellett (biciklisek, gyalogosok), akiken gyakran szintén nincs maszk. Ha a fõ terjedés aeroszol, akkor a részecskék órákig ott lebeghetnek a levegõben, és valószínû, hogy az én sima kék maszkomon simán be tudnak menni. (Bár most kipróbáltam az FFP2-es maszkot is.) Szerencsére az elmúlt egy és negyedévben mégsem kaptam el a vírust, vagy tünetmentesen átvészeltem. Aztán nem rettegek otthon hómofiszban, hogy egy hónapban egyszer menjek be a munkahelyemre.
Szia,
Ezt is irtam:
"Szoval 6 honap alatt lett 658 373 igazolt fertozott Magyarorszagon."
Tehat ha erre a 6 honapra igaz lenne a 21-szeres szorzo, akkor 13 825 833 (13 millio) magyar fertozott lenne, ami nyilvanvalo lehetetlenseg.Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
Minden bizonnyal a felmeres idejen igaz volt a 21-szeres szorzo, most meg nem; mert kozben megvaltozott a vilag, pl. a wuhani helyett a brit valtozat az elterjedt most.
Bel
Persze, ebben egyetértünk. Abban bízom, hogy az a tízszeres szorzó stimmelhet.Idézet:
Eredeti hozzászóló bel
Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
Szerintem Te meg állj a Jani bácsi családja elé, és mondd meg nekik, hogy semmilyen tesztelés nem pótolja a milliós éles oltást.Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
Lapos Föld. :haha:
Õõõ vezeti a helyet, de értsétek ehhez is.Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
Mindenhez is értünk. :cool:
De azért látom, sikerült megragadnod a lényeget. :) Csak felsorolás szintjén, hogy mire reagálhattál volna újbóli személyeskedés helyett:Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
1. Arra, hogy jeleztem: az általad mondottakkal ellentétben nem vagyok sem "oltásellenes", sem "járványtagadó". Ne aggódj, én is szoktam kategorizálni és címkézni. De ez most egy olyan helyzet, ahol nem stimmelnek a címkéid. Ezt több alkalommal jeleztem, mégis hajtod õket tovább. Azt sem írtam soha, hogy beoltottak súlyosan megbetegednének covidban. Kitalálsz dolgokat...
2. Arra, hogy a járvány és a covid elleni oltások témájában egyáltalán nincsen még egy minimális tudományos konszenzus sem. Ezt ki kell mondani. Hiába teszel úgy, mintha lenne, és laposföldezel. Nincsen konszenzus. Semmiben. Ééérteeem? :) Te elmondod a boncbajnok barátodat. Én elmondom, hogy kolléganõm lányának gyermektervezés esetére hangsúlyozottan nem javasolja az oltást a nõgyógyásza. Elmondom, hogy a kórházban dolgozó rokonomnak egyik orvos ezt az oltást ajánlja, a másik orvos amazt, a harmadik orvos meg kifejezett ellenjavallatot tesz valamelyikre. Elmondom, hogy a magyar háziorvosok negyede valamiért nem vállalja az oltások beadását.
3. Reagálhattál volna a shadow177 által hivatkozott KSH adatokra is.
4. Vagy a topikgazda raktaros kérdésére. Ha már Te magad hoztad fel itt a topikban, hogy ezt a témát tanultad valamilyen iskolában.
5. Arra, hogy mi van azzal a sok emberrel, aki nem kaphat oltást. Náluk nem aggasztanak a helyi járványok lehetõségei? Csak férgezni meg idiótázni jársz ide, vagy beszélgetni a témáról?
6. Arra, hogy a gyógyultak miért oltassanak mindenáron. Ráadásul két dózissal, amikor már Merkely is hónapok óta mondja, hogy a gyógyultaknak csak egy oltás javasolt. De az is miért? Ha két vakcina után is igazoltan megfertõzõdnek emberek, akkor szerinted az oltás hatékonyabb védelmet nyújt, mint a fertõzésen való átesés és felgyógyulás? Aligha.
7. Arra, hogy ha a kétszer oltottak is kapják el a fertõzést (most éppen Pécsváradon áll a bál, de pont nemrég az MTA fõtitkárhelyettese is beszélt errõl), tehát valószínûleg fertõzhetnek is, akkor mi a helyzet a nyájimmunitással, és a most zajló nyitással. Mert ez láthatóan semmilyen nyugtalanságot nem okoz neked.
8. Hogy nincs értelme elõhoznod az "állj a családja elé" típusú érzelmi manipulálást. Könnyû ugyanis belátni, hogy erre a másik ember is tud hasonlóakat mondani, és semmivel nem jutunk elõrébb. Elmesélhetem én is, hogy a régebben szívrohamon átesett, de aktív negyvenes-ötvenes ismerõsöm mennyire odavolt az elsõ oltás után, ágynak is esett tõle. Gondolom, hogy ez nem feltétlenül veszélytelen egy szívrohamon átesett embernél. És akár az is elõfordulhat, hogy ha ezt elõre tudta volna, akkor még egyszer átgondolta volna, hogy beadassa-e az oltást.
9. Hogy ha tízszeres átfertõzöttségi szorzóval számolunk - ebben sincs persze semmiféle konszenzus -, akkor mire fel ez a nagy pánik és oltási roham?
10. Hogy egy átlagember mégis mi alapján választana a teljesen különbözõ technológiájú, és különbözõ gyártmányú oltások közül, amikor elismerten nem tudják a tudósok sem, hogy melyik megoldás, melyik technológia lehet hatékony a covid ellen? Például Amerikában egy rövid ideig alkalmaztak elölt vírust tartalmazó oltást az általad többször hivatkozott kanyaró ellen. Gyorsan felhagytak vele, mert valamiért egy szokatlan tünetekkel járó, és az átlagosnál súlyosabb, atipikus kanyarót okozott. Most a covid elleni oltások kapcsán a vérrögképzõdéssel vannak hasonló aggályok bizonyos típusú vakcináknál. Vagy a SARS-koronavírus elleni kísérleti oltásnál az antitestdependens felerõsödése volt a probléma. Reméljük, ezt most elkerülték. Elválik, mert még csak alig 3 hónapja oltanak. Vagy fordított példa is van: az elölt kórokozós influenza elleni oltások mellé késõbb bevezették az élõ-gyengített kórokozós verziót is. És bár az erõsebb, hatékonyabb szokott lenni, az influenzánál valamiért kevésbé hatékony az elölt kórokozós változatnál. Most a covid esetében aktuálisan a különbözõ kínai vakcináknál mutatkoznak hasonló problémák. (Amiket Merkely is, és Orbán Viktor is a leginkább ajánlott.)
Magyarországon jelenleg 5, és nemsokára 10 féle, eltérõ technológiájú és gyártmányú oltóanyaggal oltanak. Amikrõl az orvosok is összevissza beszélnek, mást mond mindegyikük. Az oltások alig 3 hónapja zajlanak. És egy teljesen ismeretlen betegséggel szemben pár hónap alatt kifejlesztett oltóanyagokról, továbbá szintén pár hónap alatt bevezetett, vakcinában még soha nem használt, háromféle bonyolult technológiáról van szó (DNS, RNS, vektor). Szerinted hogyan lehetne felelõsen és megalapozottan dönteni? Elárulom: sehogy. Lehetsz magabiztos, meg ragaszkodhatsz ahhoz, hogy nálad van a bölcsek köve. Csak ha kinyitod a szemed, akkor látni fogod, hogy egyikünknél sincs a bölcsek köve. Ugyanis egy és negyed éve lófaszt sem tudnak sem a rohadék covidról, sem az oltásokról. Ennyi. Ha nem vetted volna észre, sem a tudomány, sem a média nem képes kezelni ezt az ismeretlen helyzetet. Ha valamelyikünk beír egy számot a fórumra, arra azonnal beír valaki egy ellentétes számot. Ha valamelyikünk levezet egy gondolatmenetet, akkor a másikunk elmagyarázza, hogy miért nem úgy van. És ez oda-vissza mûködik. Nem tûnt fel? Akkor olvasd vissza a két topikot. Ez megy hónapok óta. Senki nem tud semmit, ember. Úgyhogy hiába laposföldezel.
Nyilván a fentiekbõl sem kell semmire sem reagálnod. Csak akkor mi értelme van a fórumozásnak? Mi a funkciója, ha nem kérdések feltétele, és érvek ütköztetése?
.Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
Elfogadom, hogy 3 hónap után ez a tapasztalat.Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
A következtetésed nem feltétlenül helytálló, de errõl már annyit írtam, és annyiszor nem válaszolt senki, hogy befejeztem. :)Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
Igen, az elmúlt másfél évbõl pontosan ez látszik, így a harmadik hullám vége felé. :DIdézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
Azt azért vágod ugye, hogy aki halottakkal dolgozik, annál összefutnak a halottak? Mondhatnánk: mást sem lát.
Bár aksurv válasza eltûnt, azért reagálok rá tovább. :) Reményeim szerint aztán elengedem a témát, mert az alábbi hozzászólásomban minden benne lesz.
Szóval aksurv kommentjében volt egy ilyen, hogy itt "netes statisztikákra", meg "egészséges életre", meg mindenfélére hivatkozunk, miközben a patológus barátja éjt nappallá téve boncol.
A napi testmozgásra amúgy Merkely is hivatkozott. Õ a barátodhoz hasonlóan sok adatra lát rá - az összes hazai orvosi egyetem adataira, ahonnan a covid-adatok egy jelentõs része származik. Annyi, hogy a barátodtól eltérõen Merkely az élõkkel is dolgozik, akiknél nagyobb súllyal esik latba a napi testmozgás, egészséges életmód, mint a halottaknál.
Netes statisztikák... A hivatalos hazai adatokat nézem. Szerinted mit kéne néznem? Mai állapot szerint 24 762 elhunyt.
A KSH 2021. január elsejére 9 493 293 fõre teszi a magyar népességet. 2020. január elsejére pedig 9 769 526 fõre.
Az elsõ hivatalos elhunyt Magyarországon 2020. március 15. Az a mai napig pont 13 hónap.
Ha a 2021. január elsejére becsült népességgel számolunk, akkor 1 év és 1 hónap alatt a jelenlegi magyar lakosság 0,26 %-a hunyt el a coviddal összefüggésbe hozhatóan. Vigyázat: a magyar statisztikai módszer miatt nem minden esetben a covid volt a halál oka.
És már lement két teljes hullám, illetve a harmadikból is kifelé tartunk - tehát két és fél hullámmal már biztosan számolhatunk.
Az eddig elhunyt 0,25-0,26 %-nak az átlagéletkora 74,4 év. Tehát még a sokat emlegetett 65 évnél is majdnem 10 évvel följebb.
Az én korosztályomban például 162-en haltak meg eddig - nem feltétlenül covidban. Az 13 hónap alatt átlagosan két és fél naponta egy ember. A jelenlegi magyar lakosság 0,0017 %-a, vagyis 0,017 ezreléke. És a 652 020 fõs 30-39 éves lakosságnak (tavalyi KSH-adat) 0,025 %-a, vagyis 0,25 ezreléke (se).
Ha a nemi megoszlást is nézem, akkor annak a 0,017 ezreléknek is több mint az egyharmada nõ. Vagyis 30-39 éves férfiak közül összesen a népesség 0,011 ezreléke, és a 30-39 éves népesség 0,16 ezreléke halt meg.
Azért a saját korosztályom saját nemét nézem, mert elsõsorban ez alapján döntök arról, hogy magamba böketek-e kétszer egy "kísérleti" vakcinát, amit az 5-10 fajtából találomra választanak ki, éérteeem?
Csatolmány 8970
Bár bel szerint a hivatalos halálozási adatoknál magasabbak a számok, ez megint az átfertõzöttségi szorzó - vagy bármilyen egyéb, coviddal kapcsolatos szám - véget nem érõ és támpont nélküli találgatása lenne. A hivatalos számból valamennyit biztosan le kell vonni, mert ha a halál okát nem vizsgálja a statisztika, akkor kizárt, hogy mindenki közvetlenül a covidtól halt volna meg. Ha ezek után valamennyit hozzá is adunk a számhoz bel érvelése alapján, akkor talán egálban van a dolog. Ha aksurv barátja "egész nap covidos halottakat boncol", napi 20-30-at - és õ csak egy patológus a sok közül -, akkor õk nyilván mind bekerülnek a statisztikába. És azt sem hinném, hogy a kórházban meghalt embereknek jelentõs lenne az a hányada, akinél egyáltalán sehogyan sem lehet kimutatni a vírust, és ezért nem kerül be a statisztikába.
Szóval szerintem kézenfekvõ, hogy nagyjából a hivatalos halálozási számokat vegyük alapul. A kormány inkább riogat és oltási kampányt folytat, mint bagatellizál. Ezért nem hiszem, hogy lefelé kozmetikáznák a számokat.
Maganbeszelgetes volt.Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
En vagyok barom, hogy elõvettem. Csak kicsit sokkaltam a hozzáértést.
Es igazából kizárólag annyi volt a lényege, tehetsz bármit, az oltás véd egyedül, mert olimpikonok is ramennek.
De sem õ, akinek ez a szakmája sem en, aki évekig tanultam mas helyen, de egy járvány szempontjabol teljesen releváns dolgokat, nem értünk hozzá.
Egyébként erõsen gondban van világ.
Nem reklámozzak de logikus dolgok miatt.
Van egy nagy tömeg oltott es egy megnagyobb aki nem.
Az oltatlanokban a vírus szabadon szaporodik es ezzel mutalodik is.
Mivel a két populáció érintkezik a vírus mutációk a probalgatasos jelszó feltoreshez hasonlóan folyamatosan tesztelik az oltás védelmét.
Idõ kérdése a olyan variáns ami ellen nem véd, tehát ezért kéne a karantén intezkeseseket továbbra is keményen betartani, mert a találkozások csökkentesevel ennek az esélye is csökken es el lehet olyan védelmi szintre jutni ami kioltja a járványt, mielõtt a létrejön az bizonyos mutáció.
Csak ez teljesen leultetne a gazdaságokat.
Hogy érthetõ legyen.
Az ausztrálok behurcoltak vadászati céllal az üregi nyulat.
Természetes ellenségük nem volt korlátlan szaporodásba kezdtek es iszonyatos károkat okoztak.
Erre kitalálták a hogy behurcoljak a mixomatozist ami nyulak egyik legpusztitobb járványos betegsége.
A dolog látszólag mûködött es nyulak 95 % elhullott.
Viszont voltak akik genetikailag rezisztens voltak a vírusra.
Ezek pár ev alatt visszatermelték az elhullottakat.
Ugyanez van az antibiotikum rezisztenciánal.
Tehát ezek ismert dolgok.
Mivel vírus velünk marad es változik, es biológiai lényekként mi is simán lehet ami most nem bánt at egy hónap múlva igen pl betegség baleset miatt ellenálló képesség vesztés miatt.
Jelenleg az oltás az egyetlen objektív védelem, ingyenes rendelkezesre áll.
Ráadasul minden oltott ember fal amivel a vírusnak küzdeni kell es esélycsökkenés a sikeres mutacio kialakulására.
Ennyit kell végig gondolni.
Ezek nem fikciók, hanem a biológia törvényei alapján leirt reális végkimenetelek.
Ezért vagyok oltáspárti.
Az oltás véd egyedül? Igen?!
És mi van a milliárd éve fejlõdõ immunrendszerrel? Dobjuk a kukába?
Igenis túléltem oltás nélkül is, és legalább olyan immúnis vagyok, mintha bármelyik szent oltást magamba szúratnám.
Mert ugye abban azért egyetértünk, hogy a szent vakcina is ugyanazt az immunrendszert stimulálja, mint az átélt fertõzés?!
"Mivel vírus velünk marad es változik, es biológiai lényekként mi is simán lehet ami most nem bánt at egy hónap múlva igen pl betegség baleset miatt ellenálló képesség vesztés miatt.
Jelenleg az oltás az egyetlen objektív védelem, ingyenes rendelkezesre áll."
Ez meg ne haragudj, nettó baromságok halmaza.
1. A vakcina nincs ingyen az adófizetõk pénzébõl van.
2. Az oltás alkalmazkodik a mutációkhoz? Ott benn a fiolában? Mert az immunrendszer igen!
3. Rendelkezésre áll? Igen. De, hogy mi alapján készült, mikor még senki nem tudott egy tisztított mintát letenni az asztalra....
Felsorolnád azokat az olimpikonokat, akik igazoltan covidtól haltak meg? Az egyszerûség kedvéért elég lesz csak a magyarokat. Utána a kapott számot összevetjük a magyar olimpikonok összlétszámával.Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
Mondom, mi a probléma. Én tekintetbe veszem, amit Te és bel írtok, és adott esetben módosítom is miatta az álláspontomat. Ezzel szemben Ti általában válaszra sem méltatjátok, amit leírok - ha tízszer írom le, linkekkel behivatkozva, akkor sem. Rád ez különösen igaz: a beírtak 95 %-ára egyáltalán nem is reagálsz. Lehet, hogy hosszúak a hozzászólásaim (nem mind). De ez egy fórum, mindenki önként fórumozik, és egy nap 24 órából áll, pár percet lehet olvasni.
Leírtam, hogy már egy és negyedévvel ezelõtt, a járvány kezdetén kéthetente mutálódott a covid, és már akkor 8 törzsrõl tudtak. Leírtam, hogy már fél évvel ezelõtt is 12 ezer beazonosított mutációnál tartott. Gondolom, itt is van egy szorzó, hogy akkor mennyi lehetett a tényleges mutációk száma. Tipp valamelyikõtöktõl, hogy 2021. április közepére hány variáns alakulhatott már ki? Vagy Ti csak a halottakat szorozgatjátok fölfele? Leírtam, hogy még a maximálisan oltáspárti, sõt radikális szigort hirdetõ Duda Ernõ szerint sem mutálódhat már sokáig a covid. És ezt már egy hónapja nyilatkozta. El is magyarázta, hogy miért nem. Belinkeltem, bemásoltam sokszor. Egyikõtök sem reagált rá egyetlen alkalommal sem.
"Csak kicsit sokkaltam a hozzáértést." - írod. Megint kitalálsz dolgokat. Sosem írtam, hogy "hozzáértõ" vagyok. Sõt: többször hangsúlyoztam, hogy amit írok, azt abszolút laikusként írom. Ha megfigyeled, gyakran kifejezetten csak kérdéseket tettem föl. Nem egyszer konkrétan benneteket kérdeztelek, de nem voltatok hajlandóak válaszolni. Miközben ismétlõdõen megemlíted, hogy Te ezt tanultad. Ha ezt tanultad, akkor válaszra méltathatnád a laikusok kérdéseit. Már akkor felvetettem a vírus topikban, hogy beszélgessünk a jövõbeli esetleges oltásról, amikor még a fasorban sem voltak a vakcinák (tavaly augusztusban). Olvasd el, belinkeltem. De nyilván egyszerûbb azt hajtogatni, hogy "oltásellenes" meg "járványtagadó" vagyok.
"De sem õ, akinek ez a szakmája sem en, aki évekig tanultam mas helyen, de egy járvány szempontjabol teljesen releváns dolgokat, nem értünk hozzá." Ezt megint ki a bánatos fasz írta? Személyes kérdést csinálsz valamibõl, ami csak a fejedben létezik. Kezdettõl értékes tényként kezeltem, hogy Te errõl tanultál, ilyen végzettséged van. Ezért tettem fel 8 millió kérdést, amibõl 7 millió 999 ezerre nem válaszoltál. "Elõbb-utóbb nálam kötnek ki", ilyen stílussal nyilván nem véletlenül híres, egyszersmind fölöttébb szimpatikus patológus barátod tapasztalatait szintén figyelembe vettem, beépítettem a számolgatásomba.
És most megpróbálok röviden fogalmazni. A korosztályom férfijai 1 év és 1 hónap alatt 108-an haltak meg a coviddal összefüggésbe hozhatóan Magyarországon. Ez a 108 a valóságban lehet 12-13, ha az olasz adatokat nézzük.
De ha 108-ból indulok is ki, az is hetente egy halott egy 13 hónapos idõszakban. Két és fél, egyre erõsödõ hullám után. Ez a népesség egy század ezreléke, és a 30-39 éves népesség másfél tized ezreléke.
Gyógyszer-mellékhatásoknál a "nagyon ritka" kategória azt jelenti, hogy 10 ezerbõl 1 fõ alatt. Vagyis valaki külön bejelent egy egyedi, csak nála jelentkezõ mellékhatást. A gyakorlatban, reálisan nem kell vele számolni. Tehát ez egy tized ezrelék alatt van. Én pedig egy század ezrelékrõl beszélek még akkor is, ha mind a 108 esetben a covid lett volna a halálok (ami kizárt).
Vagy a 30-39 éves korosztályhoz viszonyítva másfél tized ezrelékrõl, ami éppenhogy eléri a "ritka mellékhatások" legalsó határát - aminek még a tízszerese is ritkának minõsülne. A "ritka mellékhatásról" meg annyit, hogy 2016-ban minden hatszázadik ember személyi sérülést szenvedett közlekedési balesetben. A "ritka mellékhatás" pedig azt jelenti, hogy 10 ezerbõl 1-10 fõt érinthet. Vagyis a gyakorlatban pontosabb rá a "kurva ritka" megnevezés.
Ha a 108-at felszorzom tízzel, akkor az a népességhez viszonyítva még mindig nem éri el a "ritka mellékhatások" legalsó szintjét sem. (A biztonság kedvéért idén január elsejei becsült népességgel számoltam, mert az az elérhetõ legalacsonyabb szám.) A 30-39 éves népességhez viszonyítva pedig tízszeres szorzóval éppenhogy elérné a "nem gyakori" mellékhatások legalsó szintjét - aminek még a tízszerese is a "nem gyakori" besorolás alá esne. Utóbbit egyáltalán nem tartom valószínûnek, mert egy kis országban, ahol sok az idõs ember, 1 év és 1 hónap alatt az már ordítóan feltûnõ lett volna, ha gyakran haltak volna meg harmincasok. A média külön odafigyel a fiatalabb korú halálesetekre, ezt már nem egyszer leírtam a másik topikban. Szóval 10-szeres szorzó biztosan nincs.
Gondolom, hogy Te és a patológus barátod sem feltételeztek többet 10-szeres szorzónál. Akkor ha 1 fõbõl indulunk ki, a haverod által naponta boncolt 20-30 emberbõl minimum a felének/egyharmadának kellene harmincasnak lennie. Ha csak 2 fõ a kiindulási alap, akkor tízszeres szorzónál a barátod naponta kétharmados arányban boncolna harmincasokat, vagy a napi összes boncoltja harmincas lenne.
Azt kellene felfogni, hogy én mindennel így vagyok. Tehát ez nem a covid-vakcina ellen irányul. Akkor veszek be gyógyszert, ha szükségesnek látom. De akkor beveszem. Ennek annyi az oka, hogy durva állapotban kerültem már kórházba gyógyszertõl. És az nem egyéni allergiás reakció volt, hanem sok más ember is kórházba kerül a gyógyszertõl. De amikor szükséges volt, akkor nálam mindig mûködött és használt a gyógyszer.
Ugyanígy, akkor kérek egy oltást, ha szükségesnek ítélem. De akkor kérem. (Vagy ha kötelezõ.) Apám haverja egy egyszerû influenza elleni oltástól került életveszélyes állapotba, rohantak vele a kórházba, és nem tudom én meddig ott is volt. Ez már régen történt, de a mai napig nem jött helyre. Orvostól orvosig megy, de igazából egy doki sem tudja megmondani, hogy mi történt vele, mit váltott ki a szervezetében az az oltás.
Ez a hozzáállásom az eddigi közel 40 évemben mûködött, bevált. Pedig volt pár durva dolog, amit átvészeltem. A fenti számokból kiindulva egyáltalán nem tartom indokoltnak, hogy azzal a 2-3 oltással (persze ez csak a mostani állapot, még kitalálhatják, hogy a harmadik dózis sem hatott eléggé, és akkor jön a negyedik, és így tovább), illetve évenkénti oltással veszõdjek. Alapvetõen egészséges vagyok, az életem eddigi tapasztalatai alapján erõs az immunrendszerem, a járvány kezdete óta pedig fokozottan odafigyelek magamra. Az átlagnál pedig sokkal kevesebbet érintkeztem más emberekkel már a járvány elõtt is. Szóval hidd el, hogy nem én leszek az, aki tömeges fertõzést okoz azért, mert nincs beoltva.
Inkább a kibaszott fölösleges gyüszmékülést kellene már elengedni, és akkor talán pandémia sem lett volna. Tökmindegy, hogy hányat oltanak, hányat nem. Amíg senki nem bír megülni a picsáján, addig itt lesz a covid, meg még más járványok is jöhetnek.
Igaly Diána.Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
Én voltam az elsõ és egyetlen, aki megosztotta a fórumon. Nem reagált rá senki.Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
Viszont Te többes számot használtál: olimpikonok. Még kik?
Itt tájékozódhatsz a magyar olimpikonok létszámáról és adatairól.
Ne haragudj de erre jogaszkodasra nekem nincs idõm.Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
Világosan többször megirtam egy olyan ember véleményét aki naponta konyekig tunkol covidos emberek testében.
Erre jöttök mindenféle netes adatokkal hogy de...
A dolog vér egyszerû cipõt, cipõboltból..
Ha jog téged kérdezlek, mert eredeti jó fejed van hozzá, ha matek akkor bel barátomat, ha orvosi ugy akkor viszont a másik barátomat, es csak annyira bízok a véleményében, hogy életemet is a kezébe tenném.
Innentõl mirõl vitatkozunk napok óta?
Elolvastad a 153-as hozzászólásomat, vagy csak az olimpikonokra vonatkozó elsõ három mondatát?Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
Csak azért kérdezem, mert egyetlen szó sem esett benne jogról. Pont arról írtam, hogy "mirõl vitatkozunk napok óta". Leírtam benne azt is, hogy mi a helyzet a turkálós barátoddal.
Arról pedig nem én tehetek, hogy "olimpikonokat" emlegetsz, mintha ez egy általános jelenség lenne, aztán egyet tudsz megnevezni. Ennyire volt pontos a haverod napi 20-30 boncoltjára vonatkozó megállapítás is?
Arra próbáltam rávilágítani az olimpikonok létszámával, hogy ha egy gyógyszernek vannak "nagyon ritka" besorolású mellékhatásai, akkor attól még simán bevesszük. Gondolom, Te is így vagy ezzel. Elolvasod a tájékoztatón, hogy milyen "ritka" és "nagyon ritka" besorolású - adott esetben életveszélyes, illetve halálos - mellékhatások lehetségesek, és aztán beveszed a gyógyszert. Ha 1 év és 1 hónap alatt kb. 100, vagy mondjuk maximum 500 harmincas halt meg covidtól, akkor nem fogok félévente oltópontra rohangálni bizonytalan oltásokért.
A "mindenféle netes adatok" pedig a központi, hivatalos, mindenki által elérhetõ adatok. Mindenki azokból indul is. Te is, bel is, a patológus barátod is. Vagy az õ tapasztalata eltér a hivatalos adatoktól? A napi 20-30 boncoltjának a fele/kétharmada harmincas korosztály? Vagy az összes boncoltja harmincas? Vagy több harmincast boncol, mint amennyit egyáltalán boncol összesen?
Õt épp tegnap kérdeztem, hogy milyen szorzót gondol reálisnak a harmincas férfiak 108-as halálozási számához. Mert tudom, hogy jó a számokban. Nem kaptam választ. :)Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
Úgy látszik, hogy nem fogjuk tudni folytatni a témáról való beszélgetést.
Jó egészséget mindannyiunknak! :thumbup
Igaly Diána pont egy héttel a megkapott oltás után halt meg.
Mint pár százan mások is. Csak mondom...
:(Idézet:
Eredeti hozzászóló shadow177