Nem egészen.Idézet:
Eredeti hozzászóló shadow177
Egyszerû matematika.
Ismered a sakktabla es buzaszem történetét gondolom.
Printable View
Nem egészen.Idézet:
Eredeti hozzászóló shadow177
Egyszerû matematika.
Ismered a sakktabla es buzaszem történetét gondolom.
A matematika jó dolog.
Csak, ha rossz a kiindulási alap rossz a végeredmény is.
Számoljunk ma is!
Tudnak 698 490 fertõzöttrõl, az Szávik és Merkely (felkent Corona Tanúi püspökök) televíziós nyilatkozatai szerint ~6 984 900 valós fertõzöttet jelenthet. Hétszerestõl, a hússzorosig szólnak a nyilatkozatok.
Van 1 077 947 kétszeresen is oltott akik olyan védettek, hogy csak na.
Van ~1.000.000 kiskorú akik nem veszélyeztetettek még a legfõbb orákulum szerint sem.
Az annyi mint 6 984 900+1 077 947+1.000.000=9 062 847 fõ aki így, vagy úgy de védett.
Magyarország lakossága 9.770.000 fõ
Azaz:9.770.000-9 062 847=707 153 fõ akit még fenyeget a rettenet, illetve akik fenyegetik egymást.
Ha az egyszer oltottakat is fegyelembe vesszük, már nincs akire mutogatni lehet.
Hány százaléknál is tartunk immunitásban?! Ne én írjam már ki!
Valaki legyen szíves számszerûsíteni helyettem! Ne csak engem átkozzanak ki a Koroniták Ösznépi Rettegõi
Ugye túl vagyunk minden határon?
Lassan elfogy, akivel még riogatni lehet!
Ilyen számok közreadása mellett, 10-15 nap múlva elfogynak azok akikre még mutogatni lehetne.
Egyébként megnyugtató, hogy az egyéb halálokoktól már nem kell félni, hiszen a töredékét teszik csak ki az általuk eddig produkált haláleseteknek.
Persze, a matematika nem fér össze a Kovidita Egyház és a Korona Tanúi gyülekezet vonatkozó dogmáival.
Legyen igazad. Ha helyes a becslés, az új fertõzöttek száma közelíteni fog a nullához. 2-3 héten belül látszania kell.Idézet:
Eredeti hozzászóló shadow177
Központi protokollt kell követni a kezelésben minden kórházban vagy az orvosok egyénileg döntenek gyógyszerekrõl, kezelésekrõl?Idézet:
Eredeti hozzászóló bel
Szerinted a 17 nyitott amerikai államról is korai beszélni. (Bár Te legalább reagáltál rá.) Persze ez is egy vélemény, és még igazad is lehet. Viszont ez a vélemény azt valószínûsíti, hogy ha 2-3 héten belül esetleg valóban nullához közelítene az új fertõzöttek száma Magyarországon, nektek az sem lenne érv semmire, amíg egyetlen koronavírusos esetrõl hallani a világban. Akkor viszont ez egy nyitott kapukat döngetõ, végtelenített beszélgetés.Idézet:
Eredeti hozzászóló Ged
Hiszen aksurv azt is leírta, hogy amíg nincs 100 % beoltva, addig a nem oltottak még a meglévõ nyájimmunitás mellett is olyan újfajta járványt robbanthatnak ki, ami megölheti a már oltottakat is.
Mivel sokan viszont eleve nem kaphatnak oltást (pl. a bel által említett szervátültetettek), így soha nem lesz 100 %-os átoltottság a világon. Akkor pedig mindörökkön örökké lehet rettegni és bezárkózni, vagy ami még jobb: gyûlölni a nem oltottakat (láthatóan egyébként a cél pontosan ennek az elültetése volt a fejekben). Tudniillik, ha egy szervátültetett összejövetelen sok nem oltott személy találkozik, akkor kirobbanhat egy új járvány, és az oltottak is hullanak.
Erre jelenthet endlösungot bel javaslata a nem oltottak börtönbe zárásáról. Én annyiban fejleszteném tovább, hogy azokat is bezárnám, akik nem kaphatnak oltást. Nehogy már a teljes magyar lakosságnak rettegnie kelljen 11 ezer szervátültetett miatt.
(Egyébként nagy lehet a nyomás. Nálunk a háziorvos most üzente körbe a regisztráltakat, hogy AstraZeneca érkezik, és aki akar menjen. Szerintem tolongani fognak az Astráért. :haha: )
Pont az elõbb volt a híradóban, hogy ez az oltás megmarad a háziorvosoknál mert nem kérik, már azok sem akik elsõnek ezt kapták.Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
Szia,Idézet:
Eredeti hozzászóló raktaros
Szerintem "is", vagyis vannak kozponti protokolok, de egy orvos 10 eves tanulasa, es foleg az elettapasztalata markansan tobb annal, mint amit egy nehany soros folyamatabran le lehet irni.
Lazan ide kapcsolodo dolog, hogy amikor reges-regen tanultam mesterseges inteligenciat, akkor volt egy olyan fogalom, hogy szakertoi rendszer. Ez nagyjabol azon alapult, hogy vannak primitiv, iskolaban megtanithato dolgok, ezeket nem csak egy gyereknek lehet elmondani, hanem egy programnak is be lehet irni. Azonban nem veletlen, hogy kulonbseg van az iskolabol frissen kikerultek es a szakertok kozott. Ez utobbiaknak nem megfogalmazhato tudasa van! Akkoriban azt tanultuk (de igazabol nem mukodott), hogy ezeket a szakertoket kerdezgetni kell, hogy milyen helyzetben mit dontenenek (azt nem kell kerdezni, hogy miert az a dontesuk, mert azt mar ugyse tudjak megfogalmazni!), ebbol fel lehet epiteni egy adatbazist, ami alapjan lehet tanitani a programokat.
Ezt azert irtam, hogy ramutassak, egy protokol vegtelen primitiv dolog egy jo szakember tudasahoz kepest, a protokolok eroltetese szerintem zsakutca (azzal egyutt, hogy egy kezdo szamara nagyon hasznosak).
Bel
Ha nincs elõírva nekik hogyan/mivel kezeljék a betegeket, vajon van különbség a kórházak között hogy hányan kerülik el a gépet és hánynak sikerül megmenteni az életét a géppel?
U.i.: Eléggé vegyesek a tapasztalataink az orvosokkal, gyakran félvállról veszik a dolgot vagy félrekezelik az embert :(
92, 76 %. :cool:Idézet:
Eredeti hozzászóló shadow177
Ma Gulyás Gergely azt mondotta: "...minden rendelkezésre álló adat szerint az elsõ oltás után jelentõs mértékû védettség alakul ki. Így az elsõ oltás után több mit két héttel az iskolák nyitása nem jár olyan kockázatokkal, amiket a jelenlegi helyzetben ne lehetne vállalni".
Vállalva annak kockázatát, hogy személyének említésére "_nem fórumtag_" Rumpelstiltskin harmadszor is visszatér, és pszichopata igazságosztással vádol (amit 100 posztban valósítok meg), azon gondolkodom:
1. Vajon a gulyáságyú miért nem említi, hogy esetleg az oltottak is fertõzhetnek? Tavaly nyáron az MTA honlapján már figyelmeztetett arra egy, a témára specializálódott szakember ("Ferenci Tamás biostatisztikus, orvosbiológiai mérnök, az Óbudai Egyetem Élettani Szabályozások Kutatóközpontjának habilitált egyetemi docense, a Védõoltásokról a tények alapján címû könyv ... szerzõje."), hogy ha az oltottak is fertõzhetnek, akkor az oltással nem lesz elérhetõ a közösségi immunitás. Vagyis akkor a fórumtársak gondolatmenetét követve az oltottakat is ledobálhatjuk a Taigetoszról.
Más kérdés persze, hogy az oltottak valóban fertõzhetnek-e, és ha igen, akkor milyen mértékben. Bár az oltások több mint negyedéve zajlanak, errõl (is) folyamatos a vita. Nyilván ez van, ha eszeveszett kapkodásban állítanak elõ egy kísérleti cuccot. Illetve bel szerint az egyetlen típusú oltásról (Pfizer) eddig elérhetõ adatok (amiket az MTA fõtitkárhelyettese ezek szerint nem ösmer) a másik 9 fajta, Magyarországon alkalmazott/tervezett vakcinánál is minden bizonnyal "hasonlóak". Amiben már csak azért sem lennék biztos, mert éppen bel említette, hogy például a kínai oltás 2 hónap alatt ad immunitást, míg a másik 2 hét alatt, stb. Vagyis a (mostanáig) 10 típusú, Magyarországon alkalmazott/tervezett vakcina között jelentõs eltérések lehetnek.
2. A gulyáskommunista továbbra sem tér ki arra, hogy amennyiben "az elsõ oltás után jelentõs mértékû védettség alakul ki", úgy a fertõzésbõl történõ felgyógyulás után is jelentõs mértékû védettség alakul ki - ahogyan arról Merkely Béla is beszélt: "A megfertõzõdés meglátásom szerint a vírussal való találkozás elsõ fázisa, amely gyakorlatilag kiváltja az elsõ oltást". Ha pedig a felgyógyulás után kialakul ugyanaz a védettség, ami az elsõ oltás után, akkor egyszerûen lehetett volna végezni egy országos vizsgálatot - mint például tavaly Szlovákia -, ahol azt nézték volna meg, hogy hány ember esett már át a fertõzésen. Ennek függvényében valószínûleg nyitni lehetett volna már akkor is, amikor még csak egész kevesen kapták meg az elsõ oltást. Persze a biznisz az elsõ. :D
Sablon válsz levél, oltással kapcsolatos megkeresésre:
Hölgyem/Uram!
Megkaptam a SARS-CoV-2 elleni vakcinával kapcsolatos megkeresését.
Mielõtt döntést hoznék, arra kérem Önt, hogy írásbeli válasz útján tájékoztasson a következõ, számomra fontos kérdésekrõl:
1- Adja meg a hazánkban jelenleg forgalomban lévõ oltások teljes listáját; azok összetételét, hatásmechanizmusát, és az eddig bekövetkezett mellékhatásokat.
2- Kérem, erõsítse meg, hogy az oltás, amelyet bead nekem, nem tartalmaz MRC5-et (elvetélt magzatokból vagy emberi DNS nyomaiból származó sejteket), ami sértené vallási meggyõzõdésemet;
3- Kérem, igazolja, hogy nincs kockázata az iatrogén reakcióknak;
4- Kérem, tájékoztasson minden ellenjavallatról és minden lehetséges mellékhatásról, helyrehozható vagy helyrehozhatatlan, rövid, közép- és hosszú távon;
5- Az Oviedo-i Egyezmény (3) 13. cikkével összhangban kérem, erõsítse meg nekem egyértelmûen , hogy ez a technológia nem képes megváltoztatni az emberi DNS-t az úgynevezett reverz transzkriptáz révén, amely kifejezetten a információ az mRNS-tõl a DNS-ig
6- Kérem, erõsítse meg, hogy ez az oltóanyag nem tartalmaz HIV-vírus inszerciókat
7- Kérem, erõsítse meg, hogy a vakcina nem tartalmaz semmilyen nanotechnológiai komponenst.
8. Kérem, büntetõjogi felelõsségvállalás mellett igazolja, hogy az kórtörténetem alapján az oltás számomra nem jelent kockázatot
9- Kérem, tudassa velem, milyen egyéb kezelések állnak rendelkezésre a SARS-CoV-2 leküzdésére, ismertetve az egyes kezelések elõnyeit és hátrányait a Nürnbergi Kódex 2. cikke értelmében (4).
Kérem, válaszoljon a következõ kérdésekre is egyszerûen igennel vagy nemmel:
1. Ha oltást kapok, elkerülhetem-e a maszk viselését?
2. Ha beoltatom magam, felszámolhatom-e a társadalmi távolságtartást?
3. Ha beoltatom magam, akkor is be kell tartanom a kijárási tilalmat?
4. Ha a szüleim, a nagyszüleim és én is oltást kapunk, akkor megölelhetjük egymást ?
5. Ha oltást kapok, és mennyi ideig leszek ellenálló a Coviddal és annak mutációival szemben?
6. Ha oltást kapok, biztosan elkerülöm-e a kórházi kezelést és a halált?
7. Ha beoltom magam, a továbbiakban fertõzõ leszek-e?
8. Kártalanítanak-e engem (vagy halálom esetén a családomat ), ha súlyos mellékhatásokat tapasztalok, akár olyanokat is amelyek eddig nem merültek fel?
9. Amennyiben a beadott vakcina mellékhatásaitól elhaláloznék, úgy érvényes-e az életbiztosításom?
Megkeresésére végleges választ csak akkor tudok adni, amikor az Ön hivatalos válaszából kellõképpen informálódtam és miután objektíven értékeltem a kockázat / elõny arányt.
Jelenleg kiváló egészségnek örvendek, és nincs szándékomban utazni, ami lehetõvé teszi számomra, hogy megfontolt és felelõs döntést hozzak. Remélem Ön emlékszik a hippokratészi esküre, amely továbbra is az orvoslás alapköve.
Kiváló tisztelettel:
Megkeresett Páciens...................................
A kérdések egy részére Müller Cecília tegnap válaszolt: "...továbbra is fontos betartani a szabályokat azoknak is, akik már a második adag védõoltásukat is megkapták. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy bár a beoltottak egészsége biztosított, sokan várnak a védõoltásra, felelõsséggel tartozunk egymás iránt - jelentette ki." :) Orbán Viktor múltkor hangsúlyozta, hogy kizárólag a Müller Cecília által mondottakban bízhatunk. Vagyis a tegnapi sajtótájékoztató alapján kijelenthetõ: a jelenlegi hivatalos álláspont szerint az oltottak is fertõzhetnek, így az oltásoktól nem lesz nyájimmunitás.Idézet:
Eredeti hozzászóló shadow177
Szerencsére kiderült az is, hogy amikor az Indexen címlapon olvassuk - mint ma -, hogy "Egy 14 éves lány is meghalt koronavírusban", akkor a cikkíró hazudik, és feljelenthetõ rémhírterjesztésért. Idézem:
"A tisztifõorvos kitért rá, hogy egy nyolc hónapos csecsemõ is szerepel a koronavírus-fertõzéssel érintett elhunytak listáján, de a kisgyermek esetében - tette hozzá - nem ez volt a halál oka, a szervezetében azonban kimutatták a Covid-fertõzést is.
Müller Cecília kifejtette: az igazságügyi orvosszakértõ megállapítása szerint a kisgyermek meningococcus baktérium okozta vérmérgezésben hunyt el, de miután a környezetében sokan koronavírus-fertõzöttek, ezt a vírust a csecsemõ szervezetében is kimutatták.
Az országos tisztifõorvos megjegyezte: a csecsemõ azért kerülhetett fel a koronavírus-fertõzésben érintettek halálozási listájára, mert Magyarországon a kezdetektõl transzparens adatszolgáltatásban a halál okától függetlenül mindenkit szerepeltetnek, aki igazoltan koronavírus-fertõzött volt. Magyarországon ugyanakkor nem azonosítottak eddig még egyetlen olyan gyermeket sem, aki koronavírus miatt hunyt volna el - hangsúlyozta Müller Cecília."
Arra sajnos továbbra sem tért ki, hogy a felgyógyultaknak miért 4, illetve 6 hónapra adják a védettségi igazolványt, miközben az oltáshoz határozatlan ideig érvényes igazolvány jár. Ami számomra ijesztõbb, hogy ezek szerint ezt az újságírók sem kérdezik/kérdezhetik meg tõle.
Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
Jól halad az emberkísérlet. Van, aki már a távolságot szabályosan betartó, elvitelre ebédet rendelõ mentõst is fotózza, és bejelentést tesz róla:
Valaki feljelentette az egyik mentõst, aki ebédet vett magának egy büfénél
Megköszönte az összefogást a mentõs, akit feljelentettek, mert hamburgert vett
Második "egy év magány" Bogár László videó a covidról:
https://youtu.be/L8sNPEX3yTY
Érdekes dolgokról beszél. Például szóba kerül, hogy ha abból indulunk ki, hogy természetes eredetû a vírus, akkor mi a magyarázat arra, hogy 1 év elteltével az egyes országok fajlagos halálozási mutatóiban változatlanul több százszoros, illetve a szélsõértékeknél már ezerszeres különbségek vannak. Csehországot említi, mint talán a legrosszabb helyzetû államot, ahol az egymillió fõre jutó halálozás már kétezer fölött van. Míg sok országban ugyanez a szám mondjuk 2 és 5 között áll, tehát nagyjából ezerszeres az eltérés. Egy év hosszú idõ, és tényleg elgondolkodtató, hogy ennyi idõ alatt miért nem lehetetett komolyan megvizsgálni azokat az országokat, ahol olyan alacsony a halálozás, és az így kialakított tudásanyaggal egységesen megoldást keresni.
Arról is beszél, amit épp nemrég írtam. Hogy az ezzel foglalkozó szakértõk a legtöbb országban - itt Magyarországon is - azt mondják, hogy ha van félmillió igazolt eset, akkor ténylegesen nagyjából ötmillióan estek át tünetmentesen a covidon. És ha abból indulunk ki, hogy ez tényleg így van, akkor érdemes lett volna erre letesztelni a lakosság nagy részét, mint például tavaly a szlovákoknál. Ha számszerûen kimutatható, hogy mondjuk 6 millió 800 ezer magyar ember átesett már a fertõzésen, akkor a korlátozások, lezárások akár sokkal enyhébbek lehettek volna.
Én ezen a ponton szoktam feltenni a kérdéseimet a covid elleni tömeges oltás feltétlen szükségességérõl, illetve a védettségi igazolványok önkényes különbségeirõl. Ebben a videóban a vakcina témája még nem került szóba.
Szia,Idézet:
Eredeti hozzászóló raktaros
Termeszetes hogy van.
Ha pl. az egyik korhaz intenziv osztalyan 6, a masikban 10 beteg jut egy szakapolora, akkor nyilvanvaloan jelentos kulonbseg lesz (regebben beraktak egy linket, ami alapjan "normalis" esetben 20%-kal no a halalozas, ha 1-rol 2-re no az egy szakapolora juto betegek szama; szoval 6-tol 7-re, vagy 7-rol 8-ra valtas is boven szamit).
Vagy pl. egyes korhazakban szerveztek subintenziv osztalyt (ezt neha internmediate-nek is nevezik), ez is rengeteget szamit.
Meg sok honapja mondta az egyik elso ilyen szervezoje, hogy az intenziv osztalyrol kikerulo betegeknel atlagosan 1 het kell ahhoz, hogy annyira jol legyenek, hogy kepesek legyenek megallni az agyuk mellett (ekkor kerulnek ki a subintenzivrol is). Es egy normal osztalyon 30-60 betegre jut egy apolo, szoval fizikailag lehetetlen pl. megetetni az egyes betegeket.
Bel
Köszönöm. Hallani hogy kevesen vannak, nagyon leterheltek, de így nem csoda a rossz halálozási arány :(
Ma 22.00 órakor South Park járványügyi különkiadás a Comedy Centralon, 23.00-kor pedig oltásügyi különkiadás!Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
Most a híradóban azt mondják azért 95% a halálozási arány a lélegeztetõ gépen, mert rossz a magyarok egészségi állapota :eek:Idézet:
Eredeti hozzászóló raktaros
Nem tudom volt-e már...
Kínában már nincs járvány - de mi van helyette?
Számoljunk ma is!
Tudnak 725 241 fertõzöttrõl, az Szávik és Merkely (felkent Corona Tanúi püspökök) televíziós nyilatkozatai szerint ~7 252 410 valós fertõzöttet jelenthet. Hétszerestõl, a hússzorosig szólnak ugyanis a nyilatkozatok.
Van 1 217 258 kétszeresen is oltott akik olyan védettek, hogy csak na.
Van ~1.000.000 kiskorú akik nem veszélyeztetettek még a legfõbb orákulum szerint sem.
Az annyi mint 7 252 410+ 1 217 258+1.000.000=9 469 668 fõ aki így, vagy úgy de védett.
Magyarország lakossága 9.770.000 fõ
Azaz:9.770.000-9 469 668=300 332 fõ akit még fenyeget a rettenet, illetve akik fenyegetik egymást.
Ha az egyszer oltottakat is fegyelembe vesszük, már nincs akire mutogatni lehet.
Hány százaléknál is tartunk immunitásban?! 96,9%?
Ugye túl vagyunk minden határon?
Lassan elfogy, akivel még riogatni lehet!
Ilyen számok közreadása mellett, amennyiben az operatív törzs meg Szávik és Merkely szentséges megnyilvánulásai igazak, 8-10 nap múlva elfogynak azok akikre még mutogatni lehetne.
Egyébként megnyugtató, hogy az egyéb halálokoktól már nem kell félni, hiszen a töredékét teszik csak ki az általuk eddig produkált haláleseteknek.
Persze tudom, a matematika nem fér össze a Kovidita Egyház és a Korona Tanúi gyülekezet vonatkozó dogmáival.
Ha továbbra is riogatni akarnak, akkor be kell vallani, hogy sem a népnyomorító intézkedések, sem a szent vakcinák nem érnek annyit sem mint a közmondásos kandisznón a csöcs. Akkor viszont az szoperatív törzs, a kurmány, és tettestársaik nyilvánvalóan köztörvényes bûnözõk.
Áh ne aggódj, van elég variáns a zsebükben a kabaré folytatásához.Idézet:
Eredeti hozzászóló shadow177
Érdekesség képen:
"Magyarország összhalálozási adatai az adott év elsõ 11 hetében:
2019. - 33 339 fõ (Nem volt pándémia.)
2021. - 33 135 fõ (Pándémia van, persze csak virtuálisan.)
Forrás KSH:
https://www.ksh.hu
Elhunytak száma több év elsõ 9 hetében (KSH):
2020.01.04.-2021.03.07.: 26.165
2019.12.30.-2020.03.01.: 24.050
2018.12.31.-2019.03.03.: 27893
2018.01.01.-2018.03.04.: 25470
2017.01.02.-2017.03.05.: 28.910
2016.01.04.-2016.03.06.: 23.364
2014.12.29.-2015.03.01.: 27.876
Elvileg már nem sokáig, mert tavaly október elejéig már 12 ezer mutációját azonosították. Ráadásul gondolom, hogy itt is van valami szorzó, hogy ha ennyi és ennyi igazolt variáns van, akkor mennyi lehet az addig kialakult mutációk tényleges száma.Idézet:
Eredeti hozzászóló sukran4fish
Október eleje óta eltelt több mint fél év. Duda Ernõ pedig egy hónapja nyilatkozta az Indexnek, hogy nagyon sokáig már nem tud mutálódni a vírus. El is magyarázta, hogy miért nem.
Ha ez helytálló, és mégis hosszú ideig riogatnak még új mutációkkal, akkor vagy mesterséges eredetû a vírus - és persze felvetõdik a kérdés, hogy a covid elõállítóinak lehet-e esetleg némi közük a vakcinákhoz is. Vagy pedig szimplán hazudnak, hogy valamiért bezárva tartsák az embereket. Illetve gyöjjön a pénz az újabb variánsok elleni oltásokból, és/vagy "a mutációk ellen nem elég hatékony dózisok" ismétléseibõl.
Most az a legújabb, hogy például a brazil mutáció ellen 50 %-nál alig magasabb védettséget nyújt a kínai CoronaVac, bár a betegséget jelentõsen enyhíti. Illetve a kínai járványügyi központ vezetõje került kellemetlen helyzetbe, mert lenyilatkozta, hogy az országuk oltóanyagai nem igazán hatékonyak. Most azt mondja: "A világon elérhetõ összes oltóanyag esetenként magas, esetenként pedig alacsony arányban nyújt védelmet. A világ tudósainak fontolóra kell venniük azt a kérdést, hogy hogyan javítható a hatásosságuk". Szóval elég nagy lehet a katyvasz, csak nem feltétlenül kötik az orrunk alá. Pécsváradon például gõzerõvel oltanak, de ez szinte meg sem látszik az adatokon - és igazoltan elkapják olyanok is, akiket már kétszer oltottak. Szerencsére tünetmentesen. De az azért látszik, hogy nem sokat tudnak még ezekrõl a vakcinákról.
Baranya megye:
A Baranya megyei Pécsváradon is folyamatosan oltják az embereket, ám a tömeges tesztelés így is megdöbbentõen magas, 50 százalékos pozitivitást mutat. Vannak, akik két oltás után is elkapták a fertõzést, igaz, tünetmentesen.
"Azon emberek is megkapták ezt a vírus, akik túl vannak már az oltáson, mind a kettõn. Illetve az is, aki decemberben bent volt, meggyógyult, és most újfent fertõzött lett" – foglalta össze a helyzetet Zádori.
A polgármester azt is elmondta, hogy a beoltott, mégis megfertõzõdött emberek közül senkinek nem voltak tünetei, csak a teszt mutatta ki, hogy hordozzák a vírust."
http://www.atv.hu/belfold/20210413-a...es-pecsvaradon
Az elõzõ végén én is belinkeltem. :)
Két cikk, amire felfigyeltem a napokban:
Szervezetünk utcai harcot folytat a vírus ellen
Egy szegedi kutatóorvos ismerteti, hogy az immunrendszer T-sejtjei azoknál is megfelelõen jelen vannak, akiknél nem termelõdik antitest (B-sejt) vagy teljesen tünetmentesen estek át a fertõzésen. Ez azért jó, mert a T-sejtes, ún. celluláris immunválasz hosszabb védelmet biztosít. Ha valaki másodszor is megfertõzõdne, annak "ostorként csap oda" az immunrendszere, és valószínûleg tünetmentesen, vagy enyhe náthára emlékeztetõ tünetekkel megy le az esetleges második fertõzés.
Ami még jó: megfertõzõdés után minimum 8 hónapos immunitást mutatnak az eddigi adatok. Mivel világszinten, nagyobb népességben tavaly tavasszal jelent meg a vírus, ennél jóval hosszabb ideig még nem is tudták vizsgálni a gyógyultakat. Vagyis reméljük, hogy a kormány hamar elengedi ezt a 4/6 hónapra szóló igazolványt.
Merkely Béla: Legalább ötmilliós átoltottsággal fékezhetõ meg a járvány
Itt Merkely azt mondja, hogy két oltás után is meg lehet fertõzõdni, de súlyos megbetegedésrõl ilyen esetben még nem hallott, maximum enyhe náthához hasonlító tünetekrõl. Ami nekem itt elgondolkodtató, hogy akkor viszont két oltás után is továbbadható a fertõzés, gondolom.
Megint elmondja, hogy aki átesett a fertõzésen, annak nem kell második oltás. Ha jól értem, õk a megfertõzõdéssel elérik az elsõ oltás által adott védettséget, és februárban ez konkrétan el is hangzott Merkelytõl. Így nekik már alapból csak az ellenanyagot még tovább növelõ oltás javasolt - ami a többieknél a második dózis.
Viszont Merkely most azt mondja, hogy az elsõ vakcina után két héttel szinte 100 %-os védettség alakul ki a súlyosabb megbetegedés ellen. Akkor viszont ugyanez a 100 % körüli immunitás alakul ki a gyógyulás után is. De akkor mi a szerepe a második (ill. gyógyultaknál az egyetlen) oltásnak? Az elõzõ cikk szerint hosszabb távon, az újrafertõzõdés ellen már inkább a T-sejtes immunválasz számít, ami pedig mindenkinél rendben van oltás nélkül is. (A két cikk amúgy egyszerre volt a címlap tetején az Indexen.)
Ugyan Merkely szerint a gyógyultak ellenanyaga kevesebb, mint az oltottaké, de gondolom, ennek az a magyarázata, hogy az oltás után frissen gyönnek az antitestet termelõ B-sejtek. Viszont "...a szervezet csak addig ad magas szintû immunválaszt, amíg szükséges, ha a kórokozó mennyisége csökken, az immunválasz is csitul. Ha a kórokozó újra megjelenik, a szervezet aktiválja a vírusról szóló, elraktározott immunmemóriát, a T-memóriasejtek pedig hadvezérként vezénylik a >>hadjáratot<<, és a már ismert vírus ellen ostorcsapásszerûen aktiválódnak az antitestet termelõ B-, illetve a fertõzõ sejteket elölni képes úgynevezett citotoxikus T-sejtek."
Tehát ha jól értem, akkor a gyógyulással kialakul egy kõkemény védettség, ami esetleges újrafertõzõdés esetén már eleve szinte kizárja a súlyos megbetegedést. Az antitestek termelése pedig ugyanúgy csökken, vagy akár le is áll idõvel a gyógyulás után is, és az oltás után is. Olyankor már az a lényeg, hogy az adatok szerint az immunmemória jól mûködik, és ha szükséges lenne, akkor majd hatékonyan védekezne.
Vagyis én még mindig nem értem, hogy a gyógyultaknak miért kellene oltatni magukat. Olyanról sem hallottam még, hogy valaki átesett az influenzán, és utána mondjuk 3 hónap múlva elment influenza ellen oltatni magát. Akármennyi is az antitest, az adatok szerint minimum 8 hónapig, de valószínûleg tovább is védettek a covidból felgyógyultak. Nem hiszem, hogy az oltás után 8-10 hónappal elmondható lenne, hogy az oltottak szervezetében több az antitest. Könyörgöm, mitõl lenne több, amikor a gyógyultak konkrétan, élesben találkoztak a fertõzéssel, és legyõzték? Az emberi szervezet mindenkinél emberi szervezet: feltételezem, hogy 8-10 hónap elteltével már senki sem fog különösebben antitestet termelni, amikor arra közvetlenül nincsen szükség.
Ráadásul eleve nem lehet olyan baromi sok antitest a két oltás után sem, ha két oltással még mindig meg lehet fertõzõdni, és nyilván tovább is lehet adni a fertõzést. Akkor a gyógyulás önmagában, és a két oltás önmagában végsõ soron ugyanaz ellen, és ugyanolyan mértékben véd: a súlyos megbetegedés ellen. Csak ha tünet nélkül átesik valaki a fertõzésen, akkor boldog. Az oltástól meg esetleg rejtélyesen ágynak esik, vagy a két dózis között "valamiért" elkapja a covidot (Szlávik beszélt errõl, korábban belinkeltem, és nem tudta, hogy mitõl van ez - persze valaki szerint ezek az izgalmak a jók az "éles tesztelésben"), vagy meghal vérrögtõl. Az esetleges hosszú távú kockázatokat (telomeráz) nem részletezve - persze olyan is van, aki szerint ezek nem számítanak, mert az hosszabb táv, vagyis nem most van. :)
Bocs a hosszért, csak próbálom megérteni.
Felfüggesztik a Johnson & Johnson vakcinájának használatát vérrögképzõdés miatt az USA-ban
"Az amerikai gyógyszerfelügyelet, az FDA azt javasolta kedden az amerikai államoknak, hogy függesszék fel a Johnson & Johnson koronavírus-vakcinájának használatát. Több állam már lépett is, és szünetelteti az oltást a vakcinával. Már az Európai Gyógyszerügynökség is vizsgálódik az ügyben, az EMA pénteken jelentette be, hogy vizsgálni kezdi az oltóanyagot a ritka vérrögképzõdéses esetek miatt, de egyelõre még nem nyilatkozott ezzel kapcsolatban. Európában a héten kezdték el kiszállítani az elsõ adagokat a Janssen-vakcinából, Magyarországra is érkezett belõle."
Dr. Merkely Béla: „Megrövidítjük a minõségi életünket, ha nem mozgunk napi rendszerességgel”
Naaa! Csak eljutottak ide is. :thumbup
Versenyfutás a koronavírus-vakcináért
"A jelenlegi járványt okozó koronavírus elleni oltóanyag-fejlesztési próbálkozások egy jelentékeny része nem a fentiekben felsorolt, >>klasszikus<< technikákon alapszik. (...) a >>nem klasszikus<< nem azt jelenti, hogy maga a technológia új volna, viszont az igaz, hogy ilyenekkel széles körben használt, törzskönyvezett (emberi felhasználású) vakcina még nem létezik. Ez mindenképp növeli a bizonytalanságot a várható kutatási eredményekkel kapcsolatban."
Az akkori WHO-lista szerint a 133 kutatásból csak 9 volt teljes elölt, és 3 élõ-gyengített kórokozós (utóbbiakból egy sem volt klinikai fázisban). Alegység oltásra 46 kutatás zajlott, de azok közül még csak 1 volt klinikai fázisban. Tehát a kutatások több mint 56 százaléka olyan technikára irányult, amivel eddig nem létezett emberen alkalmazott, törzskönyvezett vakcina.
"Nagyon sok tényezõn múló, rendkívül összetett immunológiai kérdés, hogy egy adott betegség ellen milyen típusú oltás mûködik. A fenti összefoglalóból látható diverzitás a legékesebb példa arra, hogy ezt lehetetlen elõre megmondani – nincs más megoldás, ki kell próbálni a vakcinajelölteket a gyakorlatban. (...) A védõoltás kapcsán rengeteg a bizonytalanság, ami egyszerûen abból fakad, hogy még a betegség megértésére sem volt túl sok idõnk. Például kulcskérdés, hogy mennyi ideig marad fenn az oltás adta immunitás, de hogyan tudnánk rá válaszolni, amikor jelenleg még azt sem tudjuk, hogy maga a kiállt betegség meddig tartó immunitást ad. Egy másik kérdés, vajon vannak-e olyan immunológiai markerek, amelyekbõl jól lemérhetõ, hogy az alany mennyire vált védetté a betegség ellen. Ilyenek hiányában vagy meg kell várnunk, amíg a próbákban részt vevõ alanyaink spontán megfertõzõdnek, vagy szándékosan meg kell õket fertõzni – mindkettõ sok kérdést vet fel. Nem tudjuk továbbá, hogy az oltás a megfertõzõdés és a kórokozó terjesztése ellen is véd-e, vagy csak a megbetegedés ellen. Utóbbi esetben nem lesz közösségi immunitási hatása."
Ezt érzem én is. Amikor magáról a covidról is hetente mást mondanak, akkor hogyan tudnának bármi biztosat kijelenteni az oltásokról? Fõleg, hogy rengeteg fajta, egymástól különbözõ gyártmányú és technológiájú oltás létezik. Az, hogy "ki kell próbálni a gyakorlatban", tehát tömeges emberkísérletet jelent. Ezen nincs mit ragozni. Nem sokat tudnak, bedobnak százféle vakcinát, aztán meglátjuk.
A feltett kérdésekbõl az immunitás idejét még nem tudjuk. Az immunitás mértéke általánosságban nem tûnik túl erõsnek, ha még a kettõ oltás után is meg lehet fertõzõdni. Akkor pedig valószínûleg tovább is lehet adni a fertõzést, ami a közösségi immunitás szempontjából nem jó hír.
További kérdésként azt írja, hogy mennyire hatékony a vakcina az idõsekre, akiknek általában gyengébb az immunrendszerük. Talán itt azt mutatják az eddigi tapasztalatok, hogy hatékony - bár még csak negyedéve oltanak.
ADE (az egyik szerotípusból való felgyógyulás után a másik szerotípussal való megfertõzõdés esetén az elõzõ fertõzés miatti súlyos megbetegedés) jellemzõ a koronavírusokra. Ettõl nyáron még tartott a cikk írója. Akkor ugye még nem hallottunk komolyabb, széles körben fertõzõ mutációkról. Ugyanilyen ADE megfigyelhetõ volt a SARS-koronavírus elleni kísérleti oltásoknál is. Szerintem ennyi idõ alatt, és ennyi mutálódás után már kiderült volna, ha a mostani covidra is jellemzõ lenne az ADE. Az oltásoknál negyedév után ezt még nem merném kijelenteni.
"Egy másik tipikus nehézség, ha maga a vad kórokozóval történõ megfertõzõdés sem vált ki (erõs) immunitást – gondoljunk bele, ez magyarul azt jelenti, hogy az oltóanyagnak bizonyos értelemben >>jobb<< immunitást adónak kell lennie, mint a vad fertõzésnek!"
Azt hiszem, itt szerencsére kimondható, hogy a megfertõzõdés ad egy erõs immunitást. Az alapján az idõtartam alapján, amit eddig egyáltalán komolyan tudtak vizsgálni, általában minimum 8 hónapos védettség van. Ha jól értem a cikket, akkor elég nehéz az éles megfertõzõdésnél erõsebb vakcinát kifejleszteni - pláne néhány hónap alatt. És nem is az látszik, hogy a megfertõzõdés ellen még két dózis után sem feltétlenül védõ oltások különösebben erõsek lennének (gondolom azért sem, mert a nagy részük protektív antigénes technológia). Nem tudom, hogy Merkely pontosan hogy érti a gyógyultaknál a "kevesebb ellenanyagot". Az eddig olvasottak alapján számomra úgy tûnik, hogy a legerõsebb védettséget a felgyógyulás adja.
"Berki Tímea, a Pécsi Tudományegyetem Immunológiai és Biotechnológiai Intézetének igazgatója (...) A szakemberek nagyobb része szerint legkorábban 2021 elejére várható kereskedelmi forgalomban elérhetõ védõoltás, elõször sürgõsségi célokra és a legveszélyeztetettebb populáció számára. Ez is elképesztõ gyorsaság lenne ahhoz képest, hogy egy új védõoltás kifejlesztése általában 10 évig tart. (...) A Covid-19-világjárvány különös veszélyessége miatt a hatóságok ezeket a lépéseket gyorsított eljárásban engedélyezhetik. Ennek ellenére nem valószínû, hogy a klinikai kipróbálások kezdete után 6 hónapnál korábban piacra kerülne egy oltóanyag."
Az alapból is megdöbbentõ, extrém gyorsaság mellett még annál is gyorsabb minden, mint ahogyan a szakemberek képzelték. Nem csak sürgõsségi célra és a legveszélyeztetettebb populációt oltják, hanem futószalagon keverik a vakcinákat, és negyedév alatt Magyarországon is leoltottak 3 millió embert. A cikk idején, tavaly júniusban 10 féle vakcina volt klinikai fázisban. Nem tudom, hogy mikor kezdõdött a klinikai kipróbálás, de decemberben már kezdõdtek az oltások, szóval a 6 hónapot is teljesen kicentizték, úgy látom.
Folytatva a cikket:
Ismerteti a DNS-vakcinát:
"...az S fehérjét kódoló DNS-t. Elegendõ ezt a DNS-t bejuttatni a szervezetbe, és ezzel, ha ügyesek vagyunk, rávehetjük a sejteket, hogy ennek alapján ugyanúgy termeljenek fehérjét, ahogy azt >>üzemszerûen<< teszik a szervezet saját DNS-e alapján. A megoldást apró, kör alakú DNS-darabok, ún. plazmidok sejtbe juttatása jelenti (a plazmidok nem épülnek be a sejt kromoszómáiba, de ugyanúgy termelik a fehérjéket, mint a kromoszómán lévõ, >>szokásos<< gének)."
Az RNS ugyanaz, csak azt legalább nem kell magába a sejtmagba bejuttatni.
Virális vektor: "...fogunk egy gyenge, betegséget nem okozó, adott esetben a szervezetben még szaporodni is képtelen vírust, és >>meghekkeljük<< olyan módon, hogy beépítjük a genetikai információjába a kifejezendõ antigén kódját. Ezzel készen is vagyunk: a vírus bejut a szervezetbe, megfertõzi, de ártalmatlanul, és közben elkezdi gyártani a bemutatandó antigént. (...) Természetesen itt is milliónyi kérdés merül fel (biztonsági téren, hogy a vektor ne tudjon elszabadulni, de fordítva, a hatásosság terén is, nehogy a vektort magát túl gyorsan elpusztítsa a szervezet immunrendszere)."
Ha jól értem, mindhárom technológia az elölt kórokozós verzióhoz hasonlít, ami általánosságban kevésbé hatékony szokott lenni, és ezért például két dózis kell belõle. Ez akkor magyarázat lehet arra, hogy miért fertõzõdnek meg emberek a két covid-oltás után is.
Számomra mindenesetre egyik ismertetett technológia leírása sem biztató. Sosem léteztek oltásban, és pont ilyen érzékeny mechanizmusokat elõállítani ilyen veszett tempóban, futószalagon számolatlanul, mondhat akárki akármit, ez nekem nem hangzik túl jól.
Más is számolt:
Idézet:
"Jelenleg a föld lakossága 7 857 910 000 ember (közel 8 milliárd.)
A világ járvány kitörése óta, mondjuk 2020. 01. óta a mai napig (2021. 04.) a földbolygón 2 900 000 emberre mondták, hogy covidba halt bele.
(forrás: Google)
Matek:
2 900 000 ember osztva 14 hónappal (azaz 425 nappal) az naponta kb. 6 823 ember a közel 8 milliárdból (egyéb fertõzõ betegségekben pedig kb. napi 40E)
A 6 823 covidos elhunyt százalékban kifejezve (mert hogy minden politikus és szuper tudós százalékban pofázik):
Nos Jelenleg naponta 0.000086 százaléka hal meg covidban az emberiségnek.
Hogy még érthetõbb legyen mindenkinek...
14 hónap átlaga alapján a Föld nevû bolygón tíz millió emberbõl átlag kb. 8-9 ember hal meg covidban naponta.
Ízlelgessük egy kicsit ezt a 10.000.000/8/nap arányt.
Végül egy álnaiv kérdés:
Tessék mondani mikortól neveznek bármit is világjárványnak?
Magyarország:
Ugyanezzel matekkal nálunk 14 havi átlag alapján napi 53 az elhunytak száma a tízmillió lakosból.
10.000.000/53/nap
Mint az tudható a többségük idõs beteg ember.
Azt persze, rögtön láthatjuk, hogy világviszonylatban jó szarul állunk ebben is, ez már csak ilyen "magyar sajátosság"
Végül:
Ezek az adatok csak nyers számok ahogy a politikusok és a tudósok is szokták csinálni nekünk az efféle kimutatásokat.
Úgy gondolom minden elvesztett ember élet valakinek egy nagy tragédia, így megy ez õsidõk óta.
Részvétem minden elhunyt hozzátartozójának.
Azonban azt nem értem, hogy miért kell emberek százezreit megfosztani isten adta szabadságuktól, munkájuktól, fiatalokat és gyerekeket szocializációhoz való joguktól?
Miért kell hónapokig otthon maradnunk bezárva, távol a napfénytõl és a friss levegõtõl, közben passzívan szenvedni a mediák folyamatos médiaterrorizmusától?"
Bizonyos értelemben gyermekbetegséggé csitulhat a vírus
Ezt olvassátok el! :haha: Bocs a röhögésért, de ez az interjú a Házi Gyermekorvosok Egyesületének elnökével az elmúlt egy és negyedév esszenciája... Kigyûjtöttem belõle a "nem tudjuk" mondatokat:
"Nagyon nehéz erre biztos választ adni"
"A kisgyerekek hatása a járvány terjedésére nem egyértelmû. A nemzetközi szakirodalom is megosztott ebben a kérdésben: van, ahol azt olvasom, hogy akár tízszeresére növelheti a fertõzésszámot az iskolanyitás, máshol épp fordítva."
"Egy szó, mint száz, nincs biztos válasz arra, jó döntés-e kinyitni az oktatási intézményeket."
"Visszakérdezek: hány ország tudja ezt jelenleg betartani? Ahogy az elõbb is utaltam rá, van kutatás, amely szerint sokszorosára növeli a fertõzési szintet, ha megnyitják az óvodákat, iskolákat, más tanulmány nem ezt erõsíti meg."
"A szülõk egy része megóvná a gyermekét, és otthon tartaná, egy másik részük nem akarja, hogy kimaradjon a közösségi életbõl, a tantermi oktatásból, nem szeretné, hogy súlyos pszichés hatásokat okozzon a továbbiakban a karantén. (...) Ez a vegyes megoldás lehet, hogy nem jó, de nem tudnék sokkal jobbat javasolni."
"A harmadik, jellegzetesen Covid–19 megjelenési forma a poszt-Covid-szindróma, amellyel még most ismerkedünk. Rendkívül szerteágazó tüneteket hagyhat maga mögött a fertõzés"
"Erre is azért nehéz pontos választ adni, mert épp a napokban olvastam egy tanulmányt, amely szerint az utóbbi hetekben nem változott jelentõsen a kórházi kezelést igénylõ Covid–19-beteg gyerekek száma. Egy másik, amerikai tanulmány ennek ellenkezõjérõl szól, 2,5 szeres reprodukciós rátáról."
"Hivatalos adatsorunk nekünk sincs. A kollégáktól kapunk adatokat, de ezek nem tekinthetõk hivatalos forrásnak."
"Persze! Ki merné a saját gyermekét önkéntes tesztalanyként ajánlani egy ilyen vizsgálatba?"
"Etikailag nem megengedhetõ, hogy egy olyan készítménnyel kísérletezzünk gyerekeken, amelyrõl nem tudjuk, teljesen biztonságos, hatékony-e a felnõtteknél."
"Amit biztosan tudunk, hogy nem tudjuk, a SARS-CoV-2-es vírus esetében ez a lakosság mekkora hányada. Lehet, hogy 60, de lehet, hogy 80 százalék. Rengeteg dolog befolyásolja a mutációk hatásától, a találkozásszámtól a népsûrûségig."
"A felnõtt lakosság esetében felmerült a variánsok okozta magasabb fertõzési arány, de egy izraeli vizsgálat pont azt mutatta meg, hogy ahogy emelkedett az átoltottsági szint a felnõttek körében, úgy csökkent a fertõzésszám a fiataloknál. Szóval itt sem lehet kristálytisztán megjósolni a jövõt"
"Még csak most kezd megjelenni a szakirodalom arról, hogy a koronavírus milyen másodlagos károsodást okoz a különbözõ szervekben"
"Nem is beszélve arról, amit majd évek múlva lesz lehetõségünk elemezni: milyen idegrendszeri vagy más szervi problémákat okoz a koronavírus hosszú távon? (...) Most úgy tûnik, a súlyosabbnak tûnõ poszt-Covidos tünetek fél év alatt elmúlnak, de 2-3 év múlva okosabbak leszünk ebben a kérdésben."
Na itt tartunk. "Amit biztosan tudunk, hogy nem tudjuk." Vagy ahogy Szókratész mondotta: "Csak azt tudom, hogy nem tudok semmit."
Csatolmány 8969
ui. bocs, nem sikerult egybol olvashato meretben feltolteni, rakattintva olvashato.
Sõt, én is számoltam. :)Idézet:
Eredeti hozzászóló raktaros
Ez a 6 emberbõl egy megfertõzõdik, hogyan jött ki? A hivatalos adatok szerint máig 221 907 938 az igazolt fertõzöttek, elhunytak, és gyógyultak együttes száma a világon.Idézet:
Eredeti hozzászóló bel
Akkor elõször tudni kellene az emberiség létszámát. Mondjunk 7 milliárd 800 milliót? Akkor a hivatalos fertõzési arány 2,8 % körüli. Vagyis az igazolt fertõzöttekhez, az igazolt elhunytakhoz, és az igazolt gyógyultakhoz egységesen vettek egy 6-os szorzót? És így jött ki egy 17 % körüli arány?
Igazából csak azért érdekel, mert a másik topikban a saját korosztályom hazai adatait számolgattam. A 30-39 éves férfiak közül eddig 108 fõ halt meg Magyarországon a coviddal összefüggésbe hozhatóan. Az 1 év és 1 hónap alatt heti 1 elhunyt.
A 2021. január elsejére becsült magyar lakosságnak a 0,011 ezreléke. És a 30-39 éves lakosságnak a 0,16 ezreléke. Téged és még egy-két fórumozót szoktam a "szigorúbb" hozzáállásúak közé sorolni. :) Ezért vagyok kíváncsi, hogy akkor a belinkelt ábra alapján Te egy 6-os szorzót tartasz reálisnak általánosságban a halálozási számoknál is? Akkor az a korosztályom férfi tagjai esetében a népesség 0,066 ezreléke (1 év és 1 hónap alatt heti 11 fõ, tehát 2 fõ alatt naponta). Illetve a 30-39 éves népességnek a 0,96 ezreléke, vagyis még így is 0,1 % alatt a korosztályi népességen belül is.
Hozzátéve persze, hogy ha a 6-os szorzót vesszük alapul, akkor utána a kapott számot mindenképp csökkenteni kell valamennyivel, mert a magyar statisztika ugye nem veszi figyelembe a halálokot. Vagyis az a hivatalos 108 semmiképp nem 108, hanem kevesebb. Nyilván egy 30-39 éves korosztályban pláne magasabb lehet azoknak az aránya, akik nem közvetlenül a covidtól haltak meg, hanem valamilyen súlyos alapbetegségtõl, ami már önmagában is halállal fenyegette õket. Vagyis vagy a 108-at csökkentjük valamennyivel, és az úgy kapott számot szorozzuk fel, vagy a 108-at felszorozzuk, és utána arányosan csökkentjük a kapott számot.
Szia,
Ezt nagyon felreertetted: 6 covid-19-el megfertozottbol 1-ben verrog kepzodik.
A hozzaszolasod masik felehez: ne felejtsd el, hogy Magyarorszagon csak az szamithat covidban elhunytnak, akit teszteltek, a tobbiek nem.
Bel
Számoljunk ma is!
Tudnak 746 802 fertõzöttrõl, az Szávik és Merkely (felkent Corona Tanúi püspökök) televíziós nyilatkozatai szerint ~7 468 020 valós fertõzöttet jelenthet. Hétszerestõl, a hússzorosig szólnak ugyanis a nyilatkozatok.
Van 1 371 702 kétszeresen is oltott akik olyan védettek, hogy csak na.
Van ~1.000.000 kiskorú akik nem veszélyeztetettek még a legfõbb orákulum szerint sem.
Az annyi mint 7 468 020+ 1 371 702+1.000.000=9 795 722 fõ aki így, vagy úgy de védett.
Magyarország lakossága 9.770.000 fõ
Több a védett, mint a lakosság!!!!
Kit akarnak még oltani??!!!
Hány százaléknál is tartunk immunitásban?! Számszerûsítse valaki!
ELFOGYOTT AKIVEL RIOGATNI LEHET!!!
Amennyiben az operatív törzs meg Szávik és Merkely szentséges megnyilvánulásai igazak, mind védettek vagyunk!
Békében lehet hagyni mindenkit!
Persze tudom, a matematika nem fér össze a Kovidita Egyház és a Korona Tanúi gyülekezet vonatkozó dogmáival....
Ha továbbra is riogatni akarnak, akkor be kell vallani, hogy sem a népnyomorító intézkedések, sem a szent vakcinák nem érnek annyit sem mint a közmondásos kandisznón a csöcs. Akkor viszont az szoperatív törzs, a kurmány, és tettestársaik nyilvánvalóan köztörvényes bûnözõk.
Ja, értem.Idézet:
Eredeti hozzászóló bel
Tudom, pont ezt idéztem az egyik hozzászólásodból a covid-napló topikban. Mármint a tesztelésrõl.
Van egy hivatalos halálozási szám, másból nem tudunk kiindulni. De már egy 13 hónapos idõszakra vonatkozik (az elsõ hivatalos magyarországi elhunyttól számolva), tehát azért lehet vele kezdeni valamit. A statisztikának nem az a célja, hogy pontos legyen, és nem is szokott az lenni. A lényeg, hogy a tendenciákat látni lehessen belõle, és így le lehessen vonni a megfelelõ következtetéseket.
A fertõzésnél - itthon és külföldön egyaránt - általában tízszeres szorzót mondanak a szakértõk. Ha feltételezem, hogy mind a 108 esetben a covid volt a közvetlen halálok (ami nem valószínû), és maximum 10-es szorzóval számolok, akkor a népesség egy század és egy tized ezreléke, illetve a 30-39 éves népesség másfél tized és másfél ezreléke között van 1 év és 1 hónap alatt a korosztályom férfijainak a halálozási száma.
Ezért úgy gondolom, hogy ha alapvetõen egészséges vagyok; az eddigi életem tapasztalatai szerint erõs az immunrendszerem (több durva dolgot átvészeltem); és emellett vigyázok magamra, akkor nem indokolt számomra a 2-3 oltás, illetve az évenkénti oltás. Ahogy a legtöbb harmincashoz hasonlóan az éves influenza elleni oltást sem szoktam kérni. És most ugye arról beszélnek, hogy a covid lassan influenzává, náthává enyhülhet.
Még annyi, hogy a fenti számokat legyen mihez viszonyítani:
"A >>gyakori<< mellékhatás például azt jelenti, hogy 10-bõl kevesebb mint 1, de 100-ból több mint 1 személynél fordulhat elõ (tehát az elõfordulás 1-10 százalékos). A >>nem gyakori<< mellékhatás 100-ból kevesebb mint 1, de 1000-bõl több mint 1 személynél fordulhat elõ (tehát az elõfordulás 0,1-1 százalékos). A >>ritka<< mellékhatások esélye még alacsonyabb: ilyesmi 1000-bõl kevesebb mint 1, de 10.000-bõl több mint 1 személynél fordulhat elõ (azaz 10.000 kezelt betegbõl 1-10 elehet érintett, ami nagyon csekély arány). Ide kapcsolódóan érdekes adat, hogy 2016-ban itthon 16.600 személyi sérüléses közúti közlekedési baleset történt, ami azt jelenti, hogy minden hatszázadik ember részese volt ilyen kellemetlenségnek. Ettõl tehát sokkal nagyobb eséllyel kellett tartani, mint attól, hogy a gyógyszerek ritka mellékhatásai jelentkezzenek.
A >>nagyon ritka<< mellékhatás 10.000-bõl kevesebb mint 1 esetben fordulhat csak elõ. A betegtájékoztatóban utóbbiak is szerepelnek, hiszen megesik, hogy valaki külön mellékhatást jelent, de annak esélye a nullához közelít, hogy valaki ezeket ténylegesen megtapasztalja."
A népességhez viszonyítva még tízszeres szorzóval számolva sem érné el a korosztályomhoz tartozó férfiak halálozási száma a "ritka mellékhatások" szintjét sem. Ha a 30-39 éves korosztályhoz viszonyítok, akkor a hivatalos arány éppenhogy eléri a "ritka mellékhatások" legalsó szintjét (10 ezerbõl 1 fõ - de még ennek a tízszerese is a "ritka" besorolás alá esne). Tízszeres szorzóval éppenhogy elérné a "nem gyakori" mellékhatások legalsó szintjét - aminek még a tízszerese is a "nem gyakori" besorolás alá esne. Utóbbit egyáltalán nem tartom valószínûnek, mert egy kis országban, ahol sok az idõs ember, 1 év és 1 hónap alatt az már ordítóan feltûnõ lett volna, ha gyakran haltak volna meg harmincasok. Szóval 10-szeres szorzó biztosan nincs.
És sose felejtsük el: a magyar statisztika a járvány kezdetétõl nem veszi figyelembe a beazonosítható halálokot. Tehát a hivatalos számokból mindig le kell vonni, és utána lehet az alacsonyabb számú tesztelésre hivatkozva alkalmazni valamilyen szorzót. Olaszországban anno azt mutatta a vizsgálat, hogy az elhunytak 88 %-ának volt minimum 1, de sokszor 2-3 olyan betegsége, ami önmagában is halállal fenyegetett. És 12 %-nál tudtak kimutatni közvetlen összefüggést a covid-fertõzés és az elhalálozás között. Szóval a 108-as szám a 30-39 éves korosztályban egész biztosan csökkentendõ, méghozzá lehet, hogy nagyon jelentõs mértékben csökkentendõ.
Ami pedig a teszteléseket illeti: aksurv azt írta a másik topikban, hogy patológus barátja - aki csak egy a sok patológus közül - "egész nap covidos halottakat boncol", napi 20-30-at. És akkor ott van még az ország többi patológusa. Ezek a számok nyilván mind bekerülnek a statisztikába. Szóval én nem lennék biztos benne, hogy magas szorzóval kell számolnunk a hivatalos számokhoz képest. Már csak azért sem, mert a kormányzati szándék láthatóan az oltásra való biztatás, és a járványveszély hangsúlyozása. Vagyis a halálozási statisztikák elbagatellizálásáról legalábbis biztosan nem beszélhetünk.
Ezt 8-án írtad. Müller Cecília 16-ai közlése szerint "az elmúlt napokban" - tehát a hozzászólásodtól számított egy héten belül - 1 alá csökkent a reprodukciós ráta. Úgy néz ki, hogy valóban shadow177-nek van igaza. :thumbupIdézet:
Eredeti hozzászóló Ged