Vírusos fertõzések, baktériumos fertõzések

Április elsejei cikk, sokkal jobban megértettem belõle a helyzetet:

Számháború – utánajártunk a járványhalálozások valódi adatainak

Amit fontosnak látok: a KSH adataihoz képest a Népesedéstudományi Kutatóintézet nem egész másfélszeres szorzóval számolja a járvány 2020-as halálos áldozatainak az összlétszámát Magyarországon. Azért ezzel kezdem, mert ez az eddigi legdurvább becslés (a cikk ismerteti, hogy miért nem tekinthetõ pontosnak). És ez is 1,5-ös szorzó alatt van.

A másik dolog. Tényszerûen megerõsítették, amit Müller Cecília mondott, és amit én kissé morbid tréfának szántam itt a fórumon. Jelesül: ha volt akár egyetlen pozitív covid-teszt, és az illetõ késõbb meghalt autóbalesetben, akkor õ szerepel a napi adatokban, mint a covid halálos áldozata.

A vonatkozó idézet: "A haláleseteket a késõbbiekben a KSH feladata lesz elkülöníteni egymástól – mondja a Mandinernek Kincses Áron, a KSH szakstatisztikai igazgatóságát irányító elnökhelyettes. – A gyors statisztikába az a covidfertõzött is bekerül ugyanis, aki például szívbetegségben hal meg, vagy elüti egy autó." (Mint egy másik cikkbõl megtudtam, ezt már a kormányszóvivõ is megerõsítette.)

Eddig én a napi adatokkal számoltam, tehát a koronavirus.gov.hu 530 oldalát összesítettem. Ebben akkor tényleg mindenki szerepel, akinek valaha volt pozitív covid-tesztje, és aztán bármitõl, bármikor meghalt. Kincses Áron szerint egyébként "...a Nemzeti Népegészségügyi Központ (NNK) >>transzparens módon, lelkiismeretesen lejelent mindenkit<<". Tehát ez egy igencsak precíz adatbázis. Viszont szó szerint csak annyit néz, hogy volt-e valamikor pozitív covid-teszt.

A KSH-ba viszont már csak azok kerülnek be, akiknél az orvosi szakvélemény, ill. boncolás a covidot állapította meg a halál okaként. És ott viszont már minden ország statisztikai hivatala a WHO tavaly tavasszal kidolgozott, egységes és pontos szabályrendszerét követi (míg a napi statisztika módszerei országonként eltérnek).

Vagyis a KSH adatait kell korrigálni a halálozási többlettel, hogy megkapjuk a valós számot. És ez Magyarországon 1,143-as szorzót jelent. Vagyis úgy néz ki, hogy a KSH halálozási adatai nagyjából valós képet adnak.

Ha minden beleszámolnak a Covid halál statisztikába, akkor az rossz a gazdaságnak, rossz az országnak úgy általában, rossz a vállalkozóknak, de még a kormány is saját magát nyírja ki vele. Tehát miért csinálják? Én ezt nem értem.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló TMIB

Ha minden beleszámolnak a Covid halál statisztikába, akkor az rossz a gazdaságnak, rossz az országnak úgy általában, rossz a vállalkozóknak, de még a kormány is saját magát nyírja ki vele. Tehát miért csinálják? Én ezt nem értem.

---

Erre ezt írja a cikk:

"Jogos kérdés, hogy miért nem lehet a WHO protokollja szerint eleve napi szinten lejelenteni az elhunytakat. A válasz egyszerû: mert túl hosszadalmas. A pontos halálok megállapítása még békeidõben is hetekig eltart egy-egy betegnél, fõleg, ha boncolás is szükséges; a halál okát megállapító orvos dönt arról, hogy mi szerepeljen a beteg halottvizsgálati bizonyítványában, amelyen ott vannak az elhunyt alapbetegségére, annak szövõdményeire, valamint a kísérõbetegségekre vonatkozó információk. Az orvosnak ezekbõl kell pontos logikai láncot felállítania, hogy kiderüljön, mi vezetett a beteg halálához. Ez pedig hosszadalmas.

Ráadásul a leírtakból következik, hogy nem is egy kézben vannak az adatok: >>az NNK-nak külön adatösszesítése van, jellemzõen a kórházak gyûjtik össze és szolgáltatják részükre az adatokat, amelyeket az operatív törzs naponta nyilvánosságra hoz<< – emeli ki Kincses Áron. Ez tehát két különbözõ módon összegyûjtött adathalmaz. És akkor nem beszéltünk még a lehetséges problémákról: Kincses példaként hozza, hogy elõfordulnak hiányosan, pontatlanul kitöltött halottvizsgálati dokumentumok is, amelyeket a KSH szakértõi ilyenkor visszaküldenek orvosszakmai felülvizsgálatra. Ez újabb kör, még több idõ. Sajnos a készülõ elektronikus nyilvántartó rendszert is félkész állapotban kapta el a járványterhelés, így maradt a papíralapú munka. S mégis, a lassúsággal együtt ez az egyetlen egzakt adat."

Tehát úgy foglalják össze, hogy a napi adat az gyors, de pontatlan. A járvány terjedésérõl ad egy képet, és ezzel a döntéshozatalt segíti. A KSH-összesítés pedig lassú, de pontos.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló TMIB

Szóba került India. A számokat nézve ott a legdurvább a helyzet, de ha lakosságarányosan nézem az új megbetegedéseket és a halálozást, akkor más országokban nagyobb a baj.

Pl. Magyarország jelenleg az elsõ helyen áll halott/millió lakos tekintetében. Legelsõ a 241 ország közül.

---

Melyik adatokat nézted? Nagyon durva, mert a napi adatbázis alapján eddig összesen 27 540-en haltak meg Magyarországon. Nem tudom, hogy ebbõl mennyi a tavalyi. Viszont a KSH egzakt számai szerint - ahol orvos állapította meg a halálokot - tavaly összesen 9984-en haltak meg covidtól. Tehát az eltérés mindenképpen jelentõs a kormányzati oldalon közölt napi adatokhoz képest. Azt nem tudom, hogy ebben a 9984-ben már benne van-e a többlethalálozási felszorzás. Ha még nincs benne, akkor a tényleges szám 11 411.

Örülök, hogy megtaláltam ezt a cikket, végre jobban értem az egészet. ">>A halálozásokat pontosan meg tudjuk számolni, ez szomorú, de egzakt adat, ami nem modellek és becslések, hipotézisek kérdése<< – szögezi le Kincses Áron." A tavalyi évrõl készített összesítést most tavasszal közli a KSH. Sajnos ha jól értem, akkor 2021-rõl viszont csak egy év múlva kaphatunk pontos képet.

"...egyes sajtóorgánumok kemény vádakkal nekiestek a KSH-nak a kérdéssel, miért az egész évet nézi. Nos, azért, mert több mint száz éve így tesz, a hullámok ugyanis nem egyszerre kezdõdnek és fejezõdnek be, nehéz õket elkülöníteni, fõleg európai kontextusban. Így az évenkénti statisztika maradt a semleges, objektív megoldás."

Itt nézem naponta egyszer. Ez a leggyorsabb, csak egy pillantás és látom hogy mi volt az elõzõ nap, pontos számokkal. Írják minden nap a hírekben is, de ott vagy 100 sorban, meg beleszõnek mindenfélét, bonyolítják. Sokkal egyszerûbb ránézni naponta a linkre:

https://www.worldometers.info/coronavirus/

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló TMIB

Itt nézem naponta egyszer. Ez a leggyorsabb, csak egy pillantás és látom hogy mi volt az elõzõ nap, pontos számokkal. Írják minden nap a hírekben is, de ott vagy 100 sorban, meg beleszõnek mindenfélét, bonyolítják. Sokkal egyszerûbb ránézni naponta a linkre:

https://www.worldometers.info/coronavirus/

---

Ez a napi statisztika adatait veszi alapul, amiket a koronavirus.gov.hu közöl. Tehát a worldometers adatbázisában benne van az autóbalesettõl kezdve minden.

Tavaly december 31-ig 9537 elhunyttal számol a worldometers. A KSH szerint többen haltak meg tavaly a covidtól, összesen 9984-en.

Akkor ha jól értem, a KSH a 9984-es számba már beleszámolta a többlethalálozás 1,143-as szorzóját. Vagyis tavaly december 31-ig a napi statisztika szerint 9537-en hunytak el. Valójában ebbõl 8734 személy halt meg hivatalosan, orvosilag igazoltan covidtól. És ezt a 8734-et szorozta fel a KSH 1,143-mal.

Akkor ebbõl az is látszik, hogy olyan 8,5 %-ot le lehet vonni a napi statisztika számaiból.

Ha az a hivatalos adat, akkor az a hivatalos adat. A kormány inkább számolhatna kevesebbet és utólag igazíthatná többre, ha több volt. Ahogy most számolnak, azzal rengeteget ártanak az országnak.

Mondjuk az a 8,5% nem olyan sok. 27.500 helyett lenne 25.500-26.000 körül. Az még úgy sem egy sikertörténet.

Illetve ha változnak a számok, miért nem szólnak minden helyre hogy "várjatok már, kevesebb a valód adat, változtassátok meg". Nem fontos az országnak hogy nemzetközileg ne legyen "aranyérmes" az ország a legrosszabb adattal? :hogymi:

Lásd az 1763-as hozzászólásban idézett magyarázatot. Gyakorlatilag idõspórolás miatt vezetik úgy a statisztikát, hogy automatikusan behúznak mindenkit aki aznap meghalt, és szerepel a rendszerben legalább egy, akármikor elvégzett pozitív covid-teszttel. Aztán majd a KSH korrigálja az adatokat. Mert sokkal lassabb megvárni az orvosi eredményeket, amik kimutatják, hogy a WHO-protokoll szerint ki halt meg ténylegesen a covidtól. "Mindezzel kapcsolatban egyébként az Egészségügyi Világszervezethez (WHO) tartozó COVID-19 Health System Response Monitor (HSRM) is világosan fogalmaz: fontos megkülönböztetni a kormányzati szervek által közölt napi adatokat a statisztikai hivatalokétól, amelyek átfogóbb halálozási nyilvántartásokra támaszkodnak, de feldolgozásuk hosszabb ideig tart."

Ha a worldometer az egyes országok napi statisztikáját használja, akkor nem alkalmas az országok összehasonlítására, mert mindenhol más módszer szerint vezetik a napi statisztikát. A cikk felsorol példákat, hogy melyik állam mi alapján számolja az elhunytakat. Van, aki nálunk is "megengedõbb": "Belgiumban és Lengyelországban akár teszt nélkül, pusztán a tünetek alapján is covidos halottnak nyilvánítanak egy elhunytat, akár kórházban, akár másutt vesztette életét."

Aztán pedig a WHO-protokoll szerint megállapított számot még fel kell szorozni az adott állam többlethalálozásával, ami megint teljesen eltérõ országonként. Erre is felsorol példákat a cikk, hogy melyik államban milyen mértékû az alábecslés (vagy pár országban esetleg a fölébecslés), nálunk ugye 1,143-as a 2020-ra vonatkozó szorzó. És akkor lehet összehasonlítani az országokat. Hiába hivatalos az adat, a worldometer így teljesen alkalmatlan nemzetközi összehasonlításra.

„Berontottam a rendelõbe, mondtam, hogy én Pfizerért jöttem, velem ne szórakozzanak!”

Sok hülye. :haha: Újra és újra bebizonyosodik, hogy a történelem ismétli önmagát. Ahogy a középkorban bármit el lehetett hitetni az emberekkel, úgy most is. Csak egy jól elhintett kampány kell, és aztán célirányosan bejelenteni egy Pfizer-oltakozást, vagy amit éppen akarnak. És azonnal tódulni, ömleni, özönleni fog a nép apraja-nagyja, 16 évestõl 100 évesig. Ez számomra rémisztõ, hogy ennyire egyszerûen lehet dróton rángatni ennyire sok embert... Itt nálunk is a végtelenbe nyúltak a sorok a kórház elõtt, nagyon durva volt.

Külön vicc, hogy a címben idézett mondat egy 16 év körüli lány szájából hangzik el, akirõl az 550 oldal napi adatsor átpörgetése után vidáman kijelenthetõ, hogy a világon semmiféle veszélyt nem jelent rá a covid.

Ez a hír már 2 hetes, de nem láttam sem 24.hu-n sem a Telexen, sem a többin.

OHIO: - Egy 21 éves egészségügyi egyetemista diák megkapta a Johnson and Johnson oltást, majd kisvártatva meg is halt. Szombati nap beadták neki, 4 órával késõbb agyvérzést kapott egy vérrögtõl, másnap halva találták meg a szobatársai. Természetesen ez esetben azonnal tagadja a sajtó hogy bármi összefüggés lenne a kettõ között.

https://www.dailymail.co.uk/health/a...J-vaccine.html



És egy másik hír. Kötõdik a vírus témához, csak nem úgy...



Bothell, WA: - Egy férfi sétált Seattle egyik külvárosában, nem volt rajta maszk. A hírbõl az jön le, hogy a támadó beintett az áldozatának amiért nem volt rajta maszk, amire a férfi megkérdezte hogy mi baja. Mire õ odament hozzá és szíven szúrta egy késsel a férfit, aki azonnal meghalt.

A gyilkosa azzal védekezik hogy akit megölt az "maszk-ellenes" volt.

https://www.kiro7.com/news/local/mur...AVBPUQ5AXGBWY/

https://thelibertarianrepublic.com/w...-without-mask/

Bothell, WA: - Egy férfi sétált Seattle egyik külvárosában, nem volt rajta maszk. A hírbõl az jön le, hogy a támadó beintett az áldozatának amiért nem volt rajta maszk, amire a férfi megkérdezte hogy mi baja. Mire õ odament hozzá és szíven szúrta egy késsel a férfit, aki azonnal meghalt.

Hiába ez is covid áldozat volt, ha ezeket is beleszámolnák nem bánnám, de sajnos nem csak ezeket. Õszinte részvétem! Nem jó kilógni a sorból.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

Viszont az egészrõl meg az jutott eszembe, amit valahol hallottam: hogy az emberek valamiért még most sem, egy elhúzódó világjárvány idején sem akarnak változtatni a dolgaikon, rossz szokásaikon. (...) Emlékszem, tavaly egy villanyszerelõ ismerõsöm okoskodott nekem arról - nem viccelek -, hogy a dohányzás az védhet a covidtól. :haha: (...) Természetesen akárhányszor találkozunk, az oltás a témája. Mit kapott, hogyan kapta, hogy volt az elsõ után, hogy volt a második után, melyiket miért érdemes, és õ akkor most már védett, és az milyen jó. Aztán megy ki rágyújtani.

---

Nem tudunk lemondani a káros szenvedélyekrõl

"Hiába hívják fel az emberek figyelmét a dohányzás ártalmaira, akkor sem teszik le a cigarettát."

Újabb hírek kezdenek terjedni, kíváncsi vagyok hogy igaz-e:

Csatolmány 8988

"Hétfõn a magyar írásbelivel kezdõdik a második Covid-érettségi"

Oltakozás, vakcináció, nyunyóka.

Covid-válás, karantén-generáció, koronanemzedék. Hómofisz, digitális tanrend. Védettségi igazolvány, vakcina-útlevél.

Covid-érettségi.

Kezd egy kicsit sûrû lenni már, lassan ki kellene adni egy új értelmezõ szótárat és egy új helyesírási kódexet is.

Az eddigi legdurvább: nézem a tévét, reklám. Egy nagypapa emlékszik vissza benne az élete nagy pillanataira, és ahogy beszél róluk, közben mutatják a jeleneteket. Nem emlékszem pontosan, ilyesmik, hogy az elsõ gyermekem születése, az elsõ lépései, az elsõ unokám, stb. Majd így folytatja: "És most... Az elsõ otthoni koronavírus-gyorstesztem!" Basszus, elõször azt hittem, ez már valami stand up, de nem, valódi reklám volt... Aztán lehet, hogy valaki szólt nekik, hogy ez már tényleg ultra gáz, mert többször nem láttam ezt a reklámot.

Egyre inkább erõltetik a kis orvosi kíséretükben való részvételt.
Pedig ez elméletben büntetendõ nem?
Csak akkor lenne jogilag rendben ha az aláírt beleegyezõ nyilatkozat úgy kezdõdne, hogy: Szabad akaratomból a hosszútávú mellékhatások ismeretének teljes hiányában részt kívánok venni abban az orvosi kísérletben, melynek célja az ..... vakcina hatásának kipróbálása az emberi testre. Megértettem, hogy mellékhatásként elõfordulhatnak gyógyíthatatlan szervezeti degenerációk, rák, autoimmun betegségek, idegrendszeri rendellenességek és halál is. Tájékoztattak, hogy az állam, az egészségügy és a gyártó semmiféle felelõsséget és különösen kártérítési kötelezettséget nem vállal a fentiek bekövetkezte esetén.
Tájékoztattak, hogy biztosításom sem érvényes semmiféle károsodás esetén, mivel önkéntesen és saját felelõsségemre kívánok a kísérlet alanya lenni.
Tudtomra adták, hogy a betegség amely ellen a ........ vakcina készült igen ritkán váltja ki a fenti hatásokat és a népesség 99,7%-a esetén nem okoz maradandó károsodást vagy halált

Végre valaki észrevette...

Nem létezik beleegyezési nyilatkozat, amit annak címeztek az csak a betegségeket kérdezi le, másról nem szól.
az is lehet hogy okirat (aláírás) hamisítás van mögötte...

Friss címek. Már el sem szoktam olvasni ezeket.

Április 29.: Elképzelhetõ, hogy a Covid-vakcinát évente kell beadni. A nyájimmunitás mindaddig nehezen érhetõ el, amíg el nem kezdik beoltani a 16 év alatti fiatalokat

Április 30.: Jakab Ferenc: Borítékolható, hogy lesz negyedik hullám

Tegnap reggel: Nagyon messze van még a világjárvány leküzdése. Az utóbbi egy hétben majdnem annyi fertõzött volt világszerte, mint a járvány elsõ öt hónapjában összesen – figyelmeztetett a WHO elnöke

A debreceni vakcinagyár mûködésének kezdetét legkorábban 2022 végére teszik. Akkor mirõl beszélünk? Nem úgy tûnik, hogy a járvány(ok) végére készülnének.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

Friss címek. Már el sem szoktam olvasni ezeket.

---

És egy új, 3 órával ezelõtti: Egyre valószínûtlenebb a nyájimmunitás a dél-koreai szakértõk szerint

Ugye Dél-Korea pont arról volt híres, hogy nagyon ügyesen védekezett a járvány ellen. Ehhez képest most:

"Jobb, ha hozzászokunk: a normális, mindennapi életünkhöz hozzá fog tartozni a koronavírus is, csakúgy, mint a szezonális influenza. Még a lakosság 70 százalékos átoltottsága sem vezet majd közösségi immunitáshoz – vélekedett O Mjong Don, a dél-koreai betegség-ellenõrzési klinikai bizottság vezetõje.

A szakértõ szerint nyájimmunitás csak akkor érhetõ el, ha a vakcinák hatékonyan meg tudják akadályozni azt, hogy a beoltott emberek másokat megfertõzzenek. Brit kutatások szerint 38-49 százalékos a valószínûsége annak, hogy egy elsõ dózissal beoltott személy nem fertõz meg másokat.

(...)

Az is bizonytalan, hogy a vakcinák mennyi ideig nyújtanak védelmet. A jelenlegi kutatások szerint nagyjából 6 hónapig – tette hozzá a dél-koreai szakértõ, azt sugallva, hogy a koronavírus elleni oltás rendszeressé válhat.

Korábban Dél-Koreában azt jósolták, hogy ha a lakosság 70 százalékát beoltják, vagy átesett a fertõzésen, akkor kialakulhat a közösségi immunitás – teszi hozzá a hírt közlõ MTI.

Dél-Koreában február vége óta 3,5 millió embert – az 52 milliós lakosság 6,6 százalékát – sikerült beoltani."


Akkor átírják a hazai oltottsági igazolványok érvényességi idejét 6 hónapra? Költõi kérdés volt.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

Erre ezt írja a cikk:

"Jogos kérdés, hogy miért nem lehet a WHO protokollja szerint eleve napi szinten lejelenteni az elhunytakat. A válasz egyszerû: mert túl hosszadalmas. A pontos halálok megállapítása még békeidõben is hetekig eltart egy-egy betegnél, fõleg, ha boncolás is szükséges; a halál okát megállapító orvos dönt arról, hogy mi szerepeljen a beteg halottvizsgálati bizonyítványában, amelyen ott vannak az elhunyt alapbetegségére, annak szövõdményeire, valamint a kísérõbetegségekre vonatkozó információk. Az orvosnak ezekbõl kell pontos logikai láncot felállítania, hogy kiderüljön, mi vezetett a beteg halálához. Ez pedig hosszadalmas.

Ráadásul a leírtakból következik, hogy nem is egy kézben vannak az adatok: >>az NNK-nak külön adatösszesítése van, jellemzõen a kórházak gyûjtik össze és szolgáltatják részükre az adatokat, amelyeket az operatív törzs naponta nyilvánosságra hoz<< – emeli ki Kincses Áron. Ez tehát két különbözõ módon összegyûjtött adathalmaz. És akkor nem beszéltünk még a lehetséges problémákról: Kincses példaként hozza, hogy elõfordulnak hiányosan, pontatlanul kitöltött halottvizsgálati dokumentumok is, amelyeket a KSH szakértõi ilyenkor visszaküldenek orvosszakmai felülvizsgálatra. Ez újabb kör, még több idõ. Sajnos a készülõ elektronikus nyilvántartó rendszert is félkész állapotban kapta el a járványterhelés, így maradt a papíralapú munka. S mégis, a lassúsággal együtt ez az egyetlen egzakt adat."

Tehát úgy foglalják össze, hogy a napi adat az gyors, de pontatlan. A járvány terjedésérõl ad egy képet, és ezzel a döntéshozatalt segíti. A KSH-összesítés pedig lassú, de pontos.

---

Nagyon jó, tanulságos közleményt hoztál. Az viszont pontatlanság benne, hogy hetek kellenek a halálok megállapítására. Ez csak ritkán van így. Ha megfelelõ egészségügyi dokumentáció áll rendelkezésre, akkor a halottvizsgálatot végzõ orvos akár a helyszínen 20-30 perc alatt ki tudja tölteni a halottvizsgálati bizonyítványt a logikai láncolattal (alapbetegség, annak következményei, halálok, társbántalmak). Ha kórboncolást kérnek, azt a szabályok szerint 3 munkanapon belül el kell végezni. A boncolás után kitöltésre kerül a halottvizsgálati bizonyítvány. A szövettani feldolgozás és a részletes kórboncolási jegyzõkönyv elkészítése általában idõigényesebb.
Ami a többlethalálozást illeti, felmerül a kérdés, hogy mind a Covid számlájára írható-e, vagy szerepet játszik benne a szakrendelések, szûrések csökkentett volumene vagy szünetelése.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

És egy új, 3 órával ezelõtti: Egyre valószínûtlenebb a nyájimmunitás a dél-koreai szakértõk szerint

---

Egy pontosító megjegyzés Dél-Koreához: elmondták ugye (például itt és itt), hogy amíg a multikulti világban nem lesz meg az egész Földön a nyájimmunitás, addig maradhat a járvány. Szóval ha például Dél-Koreában ennyire nem tartják valószínûnek a közösségi immunitás elérését, akkor az az egész világot érintheti a korábbi nyilatkozatok szerint.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Fekete-Báró

Nagyon jó, tanulságos közleményt hoztál. Az viszont pontatlanság benne, hogy hetek kellenek a halálok megállapítására. Ez csak ritkán van így. Ha megfelelõ egészségügyi dokumentáció áll rendelkezésre, akkor a halottvizsgálatot végzõ orvos akár a helyszínen 20-30 perc alatt ki tudja tölteni a halottvizsgálati bizonyítványt a logikai láncolattal (alapbetegség, annak következményei, halálok, társbántalmak). Ha kórboncolást kérnek, azt a szabályok szerint 3 munkanapon belül el kell végezni. A boncolás után kitöltésre kerül a halottvizsgálati bizonyítvány. A szövettani feldolgozás és a részletes kórboncolási jegyzõkönyv elkészítése általában idõigényesebb.
Ami a többlethalálozást illeti, felmerül a kérdés, hogy mind a Covid számlájára írható-e, vagy szerepet játszik benne a szakrendelések, szûrések csökkentett volumene vagy szünetelése.

---

Köszi a pontosítást!

Találtam ilyet is: A magyarországi koronavírus járvány valós idejû epidemiológiáját bemutató, annak elemzését lehetõvé tevõ alkalmazás

De ez már nekem magas. "Az utolsó korrigált halálozás a hospitalizáció-halál idõ megadott paramétereivel 3.7%. Ez a megadott 0.8%-os benchmark halálozási arányt figyelembe véve 4.7-szoros valódi esetszámot feltételez a jelentetthez képest." Ez mit jelent? Hogy õ 4,7-szer annyi elhunyttal számol? De miért, ha 2020-ra csak 1,143-as a többlethalálozási szorzó, és még valószínûleg annyi sincs, mert nem a covid felelõs a többlethalálozás egészéért?

A másik, hogy az õ alkalmazása ad valamilyen lehetõséget arra, hogy átlagoljunk? Tehát megnézhetõ az, hogy az õ számításai szerint átlagosan mennyi a halálozási szorzó a járvány kezdetétõl a mai napig?

Útmutató a koronavírusos betegek otthoni ápolásához

Lisziewicz Julianna immunológus:

"...szeretne mindenkit lebeszélni arról, hogy beüljön étterembe vagy zárt térbe. Mivel egyik vakcina sem nyújt 100 százalékos védelmet, õ ezt még a második oltás után két héttel sem ajánlja senkinek. (...) Nagyon aggasztónak találja az indiai helyzetet is, mivel milliók fertõzõdnek meg, így a vírusnak rengeteg lehetõsége van arra, hogy mutálódjon, vagy arra is, hogy két vírus kicserélje a genetikai állományát, így keletkezett például a MERS. Fennáll a veszélye annak is, hogy a jelenleg használt védõoltások kevésbé lesznek hatékonyak az új variánsokkal szemben, bár a technológia lehetõvé teszi, hogy rövid idõn belül új vakcinákat fejlesszenek. Az immunológus nagyon csodálkozna, ha nem okozna nálunk is egy negyedik hullámot, de abban reménykedik, hogy az oltásoknak köszönhetõen az újabb járványhullámok már egyre kisebbek lesznek."

Csak a szokásos. Maradjunk otthol és dupla maszkot fel, mert fingjuk sincs, hogy kit mikortól, mennyire, meddig, és melyik oltás véd. Gyön a negyedik hullám. És gyönnek az új mutációk, amikre lehet kifejleszteni új vakcinákat. Vagyis a denevérhez adaptálódott vírus érgyekes módon gõzerõvel mutálódik tovább másfél év elteltével is, sok tízezer (Százezernyi?) variáns után. Mikor vizsgálják már meg komolyan, hogy akkor nem mesterséges eredetû-e, és ha mesterséges eredetû, akkor kik szabadították - valószínûleg szándékosan - a világra?

Tekintve, hogy a mai napig nem jelentkezett senki a tisztított és fertõzõképes kovid vírusminta bemutatásáért járó 1.500.000 euro-s díjért, erõsen kérdéses, hogy a kínain kívül a többi "vakcinát" mégis mi alapján csinálják?
Ugye a kínait a hagyományos módszerrel a betegtõl vett mintát (egyébként érdekes anyagokat tartalmazó) táptalajon szaporítják, "elölik" hígítják, tartósítják és ampullába töltik. Tehát nem igényel teljes izolációt. De a többi?
Elnézést a kevéssé tudományos megfogalmazásért, de kb. ennyi a kérdésem lényege.
Azt sem értem, mitõl lenne jobb az immunreakció, ha "vakcinában" kapja a vírus részeit vagy egészét, mintha valóban leküzdi azt.
Hadgyakorlat/alapkiképzés vs. háború. Melyiktõl lesz gyakorlottabb a katona?

"Putyin: A Szputynik V ugyanannyira megbízható, mint a Kalasnyikov"

Csodálatos párhuzam.

Csatolmány 8992

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló shadow177

Azt sem értem, mitõl lenne jobb az immunreakció, ha "vakcinában" kapja a vírus részeit vagy egészét, mintha valóban leküzdi azt.
Hadgyakorlat/alapkiképzés vs. háború. Melyiktõl lesz gyakorlottabb a katona?

---

Romániai covid-osztály fõorvosa:

"Az oltás után csaknem 20 napig az emberek könnyebben elkapják a covidot az immunrendszer legyengítése miatt, amit a vakcina vált ki (...) A szervezet az oltást követõen antitestek termelésére kényszerül, így a védõoltás pillanatától kezdve a szervezet egy ideig nagyon kiszolgáltatottá válik a vírussal szemben, fogékonnyá válik a fertõzésre, így az oltottak gyorsabban megfertõzõdnek és továbbterjesztik a Covidot<< – nyilatkozta Dr. Oana Mihaela Secarã orvos, az Onești Kórház ATI intenzív terápiás részlegének fõorvosa."

Akkor ez a magyarázata annak, amit Szlávik nem értett: hogy miért olyan gyakori a covid-fertõzés a két oltás között.


"Az oltottak ugyanúgy terjesztik a vírust, mint a be nem oltottak, és akkor nagyobb csoportok, akiket egyszerre oltottak be, hirtelen bejutnak a közösségbe, és pont õk azok, akik jóval kiszolgáltatottabbak a Covidnak mint azok, akik természetes immunitását az oltás nem gyengítette le. Könnyebben elkapják a vírust, és tovább is terjesztik."

Ez pedig aksurv érvelésével áll ellentétben, aki arról írt a másik topikban, hogy a nagyobb számban összegyûlõ oltatlanok akár lokális járványt indíthatnak el, amiben beoltott személy is meghalhat. Itt viszont éppen arról beszél a fõorvos, hogy a teraszokra stb. kitóduló oltottak generálhatják az aktuális hullámot. Ez pedig nem a távoli jövõ elméleti lehetõsége "külföldrõl bevitt kanyaróval" stb., hanem itt, Magyarországon is éppen most zajlik a szemünk elõtt.


"A doktornõ úgy véli, a tömeges oltások segíthetik elõ a különféle vírus mutációk megjelenését, ugyanakkor úgy véli, valóban van egy kis réteg, akiknek szükséges az oltás, mert valamilyen okból (kor, meglevõ betegségek) saját immunitásuk nem tud harcolni semmilyen fertõzéssel."

Itt megint aksurv érvelésének az ellentétét mondja a doktornõ. Aksurv azt írta: "Az oltatlanokban a vírus szabadon szaporodik es ezzel mutalodik is. Mivel a két populáció érintkezik a vírus mutációk a probalgatasos jelszó feltoreshez hasonlóan folyamatosan tesztelik az oltás védelmét. Idõ kérdése a olyan variáns ami ellen nem véd, (...) Jelenleg az oltás az egyetlen objektív védelem, ingyenes rendelkezesre áll. Ráadasul minden oltott ember fal amivel a vírusnak küzdeni kell es esélycsökkenés a sikeres mutacio kialakulására." A doktornõ ennek az ellenkezõjét nyilatkozta.

Emellett ugyanazt mondja, amit Merkely mondott tavaly júniusban: meg kell fontolni, hogy kinek indokolt az oltás (65 év felettiek egy része, egészségügyi dolgozók, szociális munkások). A lakosság többi részének pedig nem feltétlenül szükséges.


Ugyanebben az interjúban mondta Merkely: "Egyébként nekem az a véleményem, hogy az influenzával szemben a Covid-19 el fog tûnni. Ez egy egyszeri történet lesz, mert nem történnek lényeges mutációk a vírusban. Az influenza esetében ez nincs így, ott folytonos a változás."

Érdekes, mert a román doktornõ is mond egy hasonlót: "Február 20. után észleltük az esetek számának gyorsabb növekedését, pontosan akkor, amikor az oltásokat elkezdték. A brit törzs nem lehet magyarázat, mert valójában nincs semmilyen brit mutáció, sõt semmilyen mutáció nincs, csak néhány antigén variáns van. A valóságban az új törzsek több fertõzési szezon után jelentkeznek csak." Ez most India stb. kapcsán is fontos lehet.


Végül a doktornõ válasza shadow177 idézett felvetésére: "A vírussal szembeni természetes immunitás sokkal erõsebb mert összetettebb, mert sokkal nagyobb védettséget tud kialakítani. Mind a sejtes, mind az úgynevezett humorális mechanizmuson alapuló immunitás, erõsebb tehát, mint az oltóanyagban található tüskefehérje antitesteken alapuló egyszerû immunitás – mondja Oana Mihaela Secarã."


A képen sehol egy maszk, kesztyû, semmi távolságtartás. :)

Csatolmány 8993

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló aksurv

Annyira nem az. Most megy TV mi van Indiában . Durva. És ez jön ide is.

---

Ezt a tévét is nézted?

https://odysee.com/@OrvosokaTisztanl...ndi%C3%A1ban:1

Indiában jelenleg a második hullám zajlik, ami valamivel enyhébb, mint az elsõ volt. Ennyi történik. India 100 ezer fõre 20 halálozás, Anglia 100 ezer fõre 200 halálozás. (Nem tudom, hogy ezek a napi statisztika adatai-e, mert azok amúgy nemzetközi összehasonlításra alkalmatlanok. De a 10-12-szer kisebb halálozási ráta azért mindenképpen nyújt egy támpontot.) A halálozási arány Indiában alig mérhetõ, a gyógyulási arány óriási. Elég szigorú korlátozások vannak, egyebekben a felvételek szerint normálisan zajlik az élet, nem haldokolnak emberek az utcákon stb. (Az nem érdekel, hogy ki tette fel a videót. A tartalmára reagálok.)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló bel

Szoval a "rendesen" beoltottak eseten meg jobb is volt az ara'ny, mint 20%: 14%, ami kicsit kevesebb, mint 1/6-od.

Marpedig ha ok eleve 1/6 ara'nyban fertoznek csak, akkor az a logikus, ha rajuk 1/6 korlatozas vonatkozik.

---

Nem biztos, hogy emberi jogi értelemben ez ennyire egyszerû. Bár tudom, hogy te ennél radikálisabb megoldásokat is indokoltnak tartanál. Akár több éves letöltendõ szabadságvesztést gondatlan emberölésért, ha egy oltatlan személy környezetében meghal valaki a covidtól. Ez persze jogi nonszensz. Egyrészt azért, mert jogilag releváns módon és eszközökkel bizonyítani kellene, hogy az illetõ halálát valóban a covid okozta. Másrészt azt is ugyanígy bizonyítani kellene, hogy a "gyanúsított" oltatlan személy fertõzte meg. Azt nem is részletezve, hogy azért büntetnénk valakit súlyos jogi szankcióval, mert nem kért (vagy nem kérhetett) egy jogilag nem kötelezõ oltást... (Plusz tanulmányokkal ugye tele a padlás. Épp nemrég idéztem egy covid-osztályos fõorvost, aki szerint ugyanúgy fertõzhetnek a beoltottak is.)

De nem is erre akartam kitérni. Hanem arra, hogy most már a lassú reagálású emberi jogi intézmények is kezdik mondogatni, hogy egy nem kötelezõ oltástól való tartózkodás azért nem járhat végtelen számú hátrányos megkülönböztetéssel a mindennapokban. Egy január végi határozat az Európa Tanácstól. Próbáltam magyarosan fordítani az alábbi két pontot:

"7.3.1 annak biztosítása, hogy az állampolgárok tájékoztatást kapjanak arról, hogy az oltás nem kötelezõ, és hogy senkit nem érhet politikai, társadalmi vagy egyéb nyomás, ha nem kéri az oltást;

7.3.2 annak biztosítása, hogy senkit ne érjen hátrányos megkülönböztetés az oltás esetleges egészségügyi kockázatok miatti, vagy egyéb okból történõ mellõzése miatt"

(Az más kérdés, hogy a Gõdény-féle fogalmatlanok ezt már uniós zászlókkal illusztrálva kürtölik, mint az Európai Parlament határozatát, amikor köze nincs az Unióhoz...)

A Washingtoni Egyetem friss tanulmánya, ami 2020. márciustól 2021. május 3-ig vizsgálta a halálozást. Bár szinte teljesen mindegy már, hogy egy tudós éppen mit mond, vagy egy tanulmány éppen mit mutat ki, erre azért hivatkozom, mert az eddigi egyik legdurvább modellt állította föl. És a teljes idõszakra számolt, amiben tehát már benne van a 2021-es év elsõ négy hónapja is.

Magyarországra 1,3-as szorzó jött ki nekik. Ez tehát a teljes 14 hónapra valamivel magasabb, mint a KSH által 2020-ra számolt 1,143-as szorzó. De még így is rögtön lecsúsztunk a 16. helyre a halálozási listán.

A másik dolog, hogy most már tényleg csak lesek, amikor fiatalok özönlenek oltakozni, és a teljes politika/média õket nyaggatja, tereli. Bárki át tudja lapozni a kormányzati oldal napi halálozási adatait, fenn vannak a kezdetektõl. Meg tudja nézni a saját életkorát és nemét. Az így kapott számból levon 8,5 %-ot, a KSH hivatalos számításai szerint. Majd felszorozza 1,143-mal. Vagy ha az eddigi egyik legdurvább, legszigorúbb modellt vesszük alapul (a friss washingtoni tanulmányt), akkor 1,3-mal. És akkor megkapja, hogy 1 év és 2 hónap alatt hány vele azonos nemû és korú személy halt meg a covidtól Magyarországon.

És akkor azt fogja látni, hogy általánosságban 40 éves kor alatt nem indokolt az oltás. Hangsúlyozom: általánosságban. A napi adatoknál végig lehet nézni az azonosított alapbetegségeket is. Így mindenki egyénileg, felelõsségteljesen dönthet(ne). Függ életkortól, függ munkakörtõl, függ egészségi állapottól, életmódtól. Úgyhogy még 1,3-as szorzónál is abszolút Merkellyel, meg a román doktornõvel tudok egyetérteni: nem ész nélkül kellene terelni a tömegeket - lásd a román doktornõ által ezzel kapcsolatban említett veszélyeket -, hanem ésszel, megfontoltan kellene dönteni arról, hogy kinek javasolt az oltás, és kinek nem indokolt az oltás.

:confused:

Hasonló lett az eredmény mint nálunk... Nem nagyobb lett a probléma, hanem kisebb. Vagy ráfogják majd hogy az oltások miatt? A lényeg a lényeg...

https://i.imgur.com/XRoNWbf.jpg

Ez az egész egy mocskos történet. Majd talán egyszer kiderül, hogy mi volt ez. Most olvastam, hogy éppen a 16-18 éveseket terelik oltakozni. Egy és negyedév, százezernyi variáns, valamint három hullám után kijelenthetõ: náluk ez kábé olyan, mintha az éves influenza elleni oltás nélkül nem engednék be õket sehova. És mindenki azzal nyaggatná a 16-18 éves korosztályt, hogy márpedig oltakozzon influenza ellen. Vicc.

Ez a Zacher amúgy egy mániákus, és nincs egyedül. Vannak, akik 2021 közepén, három hullám után is az összeomlásról beszélnek, tikkelõ szemmel mondják a magukét, és riogatják a többi embert. Közben érezni rajtuk, hogy valamilyen rejtélyes okból szinte szeretnék, hogy tényleg összeomlás legyen. Vagy tényleg ilyen a személyiségük, és akkor jó szar lehet így élniük.Vagy olyan közegben mozognak, olyan kapcsolataik/érdekeltségeik vannak, hogy valamilyen profitot, elõnyt remélnek abból, ha a zavarosban halászhatnak.

Közben pedig csak kommunikációs sablonokat dobálnak. Tavaly tavasszal elmondták, hogy nem vagyunk hajlandóak megérteni: Olaszország összeomlott, és targoncával tolják a halottakat az utcán. Fél évvel késõbb elmondták, hogy nem vagyunk hajlandóak megérteni: Csehországban "Covid-katasztrófa" zajlik (valós cím a médiából), és "megállíthatatlan" a vírus. Érdekes módon két hét múlva megállt a megállíthatatlan vírus, és arról kezdtek cikkezni, hogy már sokkal jobb a helyzet a cseheknél. Talán azért, mert egy pandémia így mûködik: hullámai vannak.

Most éppen azt nem vagyunk hajlandóak megérteni, hogy ha van egy százezredik, az eredetitõl jelentõsen nem különbözõ variánsa a vírusnak, ami generál egy második hullámot Indiában - ami már enyhébb, mint az elsõ hullám volt -, akkor nekünk Magyarországon rohanni kell oltakozni, be kell zárkózni, két maszkot felhúzni, és görcsösen, feszülten rettegni tovább, mert "India elesett", és "megállíthatatlan" a vírus. India pont annyira esett el, mint Olaszország és Csehország, meg a többi "összeomlott" állam. A megállíthatatlan vírus majd 3 hét múlva megáll, amikor szépen lemegy Indiában is a második hullám.

Én azt nem értem így 2021 közepén, hogy soha senkit nem szankcionálnak rémhírterjesztésért. A rémhírterjesztés bûncselekmény. Ellentétben azzal, ha valaki nem kér egy nem kötelezõ oltást. Az nem bûncselekmény.

Az, hogy védettségi igazolvány eleve okirat hamisítás.
Csak annyit jelent, hogy tulajdonosa részt vesz egy orvosi kísérletben.
Nem mellékesen, hogy akár kiváló petri csészéje lehet a szuper fertõzõ mutánsoknak....

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló shadow177

Az, hogy védettségi igazolvány eleve okirat hamisítás.
Csak annyit jelent, hogy tulajdonosa részt vesz egy orvosi kísérletben.
Nem mellékesen, hogy akár kiváló petri csészéje lehet a szuper fertõzõ mutánsoknak....

---

Igen, pont errõl beszélt a román doki néni is. Ideiglenesen legyengül az immunrendszerük az oltástól. Kitódulnak mindenhova maszk nélkül, távolságtartás nélkül, a védettségi idõt sem megvárva. Mert õk már oltakoztak ugye... Basszus, még a fürdõket is kinyitották nekik, ahol aztán tele van a víz mindenkinek a mindenével.

És akkor ott jön aksurv már hivatkozott érvelése, csak õ az oltatlanokról beszélt ugye. Valójában a több millió oltott, 3 hétre legyengült immunrendszerû ember összejár mindent elõvigyázatlanul, találkoznak egymással, csoportosan lógnak egymáson maszk nélkül.

Csak Magyarországon 6 féle (?) vakcinával oltanak, teljesen eltérõ technológiákkal. Fingja nincs még senkinek, hogy melyik fajtánál pontosan mennyi idõ alatt alakul ki az immunitás, az milyen fokú lesz, és meddig tart. Fõleg, hogy ez nem csak az alkalmazott vakcináról szól, hanem egyénfüggõ is. Az biztos, hogy az oltás gyengébb védelmet nyújt, mint a betegségbõl való felgyógyulás, és valószínûleg rövidebb ideig tartót.

Így a járvány közepén kitóduló oltottakban a vírus vidáman szaporodhat, és ezzel mutálódhat. A variánsok pedig tesztelgetik az oltás védelmét.

Az igazolványról is beszélt:

"A doktornõ szerint a sokat emlegetett vakcina-útlevél pedig egyszerûen egy aberráció, aminek semmilyen orvosi alapja nem lehet, mindaddig, míg a beoltott és a be nem oltott személy pont úgy terjeszthet egy vírust. Erre egyszerû és mindenki által ismert példa az influenza elleni oltás. Ez sem jelenti azt, hogy aki egyik szezonban be lesz oltva grippe ellen, az soha többé nem kap el grippét. Márpedig a covid vírus és az influenza vírus nagyon hasonló. Mindkettõ összetett RNS vírus és légúti fertõzés útján terjed.<< - összegezte Dr. Oana Mihaela Secarã."

Mondjuk ez nem túl meglepõ tanulmány, de jó hír: Elõbb gyógyulhat a hosszú-covidból, ha edzeget egy kicsit

"Ezek a foglakozások felölelték az aerobik gyakorlatokat, a gyaloglást vagy gyaloglógép használatát, a kar és a láb erõedzését, egészségfelvilágosítási beszélgetéseket a tünetek kezelésének segítésére.

A kutatók statisztikailag jelentõs javulást tapasztaltak. Az általuk összeállított terápiás program (FACIT) mérõszámai szerint a páciensek fáradékonysága 5 ponttal javult hat hét alatt. Javult a mértékadó klinikai képességi vizsgálatokkal mért általános jólétük és szellemi képességeik is.

(...)

A résztvevõk között egyenlõ arányban volt nõ és férfi, átlagéletkoruk 58 év volt, és 87 százalékukat kezelték kórházban, átlagosan 10 napon át.

>>Az alkalmazott rehabilitációs program a Covid-19 után biztató javulást mutatott fel a klinikai eredményeket tekintve. Senkinek nem kellett abbahagynia azért, mert rosszabbodtak a tünetei és a program magas arányú befejezése azt jelzi, hogy a betegek megfelelõ kezelésnek tartották<<"


Akik elveszítették a szaglásukat vagy az ízérzékelést, azok miért nem vehettek részt?

"Kizárták viszont azokat a betegeket, akiknek akut tünetei voltak, orvosilag nem voltak stabilak – például nem kezelték cukorbetegségüket – vagy olyan tüneteket mutattak – szaglás, ízérzékelés elvesztése –, amelyek azt jelezték, hogy számukra nem elõnyös egy légzõszervi rehabilitációs programban való részvétel."

Az is többször elõkerült itt a fórumon, hogy Magyarországon "kevés" a tesztelés, "kevés" a mintavétel, "és ezért nem látjuk a járvány súlyosságát". Most nyilatkozott dr. Csató Gábor, az Országos Mentõszolgálat fõigazgatója. A másik topikban idéztem, hogy 2020-ban a mentõsök nem vették észre, hogy járvány van. Egy picit növekedett az ellátási szám, de csak annyival, mint az elõzõ években. Majd így folytatja:

"A legkomolyabb tehernövekedést nem is ez jelentette, hanem azok az egyéb feladatok, amelyeket szintén a mentõszolgálat végzett el. Elsõsorban a mintavételekre utalok itt, ezekbõl szintén 1,2 millió fölötti számmal büszkélkedhetünk. Az elmúlt hónapokban a járvány miatt egy párhuzamos mintavételi szolgálatot építettünk fel."

Ez alapján nem hinném, hogy nagyon le vagyunk maradva más országoktól. Ha fejenként egyet számolunk, akkor a lakosság közel 13 százalékának volt már mintavétele.

Amúgy az is jó, hogy az Index ebben a cikkben belinkeli a saját márciusi írását, aminek ezt a pánikkeltõ címet adták: "Extrém terhelés mellett dolgozik az Országos Mentõszolgálat". Ugye ez azt sugallja - ami szintén elõkerült már itt a fórumon is -, hogy a mentõsök meg sem állnak, mert folyamatosan covid-fertõzötteket szállítanak a kórházba. Március 19-ei cikk, nyilván fel kellett pörgetni az oltakozást. Közel két hónappal késõbb, amikor már beoltottak 4 millió 300 ezer embert, akkor az OMSZ igazgatója lenyilatkozza, hogy a covid miatt egy év alatt semmivel sem nõtt az ellátási esetszám.

Mindeközben a kormányzati oldalon ezzel a címmel közölték ma az interjút: "OMSZ-fõigazgató: csak a világháborúk és 1956 állította a mostanihoz hasonló kihívás elé a mentõket". Adhatták volna ezt a címet is: "OMSZ-fõigazgató: a mentõknek nem kellett több embert kórházba vinniük a járvány miatt". Nem. A kormány meneti tovább a fospropellert. Nem mellesleg folyamatosan a rémhírterjesztés bûncselekményének a határán mozog, vagy át is lépi azt.

A Pfizer vakcinája átprogramozhatja az immunválaszokat

"Holland és német kutatók arra figyelmeztetnek, hogy a Pfizer koronavírus elleni vakcinája a veleszületett immunválaszok komplex átprogramozódását okozhatja, amit figyelembe kell venni az mRNS-alapú vakcinák fejlesztésénél és használatánál – írja a News Medical. A kutatók szerint a vakcina kétségkívül hatásos az új típusú koronavírus által okozott betegség megelõzésében, de egyelõre keveset tudni a veleszületett és adaptív immunválaszokat befolyásoló széles körû hatásairól."

Jól hangzik. Amikor a génmanipulációs aggályokat emlegettük, mi voltunk a félmûveltek meg a fogalmatlanok.

"A vakcina adása továbbra is javasolt, a fertõzést és az általa okozott szövõdményeket kitûnõ arányban elõzi meg, és jelenleg ez az egyetlen módja a járvánnyal történõ leszámolásnak."

Klasszikust idézve: "Hogy az isten ba***on meg a seggednél fogva," nem ez az egyetlen módja. És most már nagyon jó lenne befejezni ezt az egyetlen módjázást. Mint a felhúzott verkli...

Nem baj, majd lesz vakcina elleni vakcina is.
Sõt, a vakcina elleni vakcina ellen is.
A laposföldi konteósok meg csak úgy élnek bele a világba, a heti frissítések nélkül....
A holland és német kutatók amúgy is laposföldes konteós oltásellenesek.
Nincs itt semmi látnivaló.
"Vakcina keringjen minden teremtett erén,
Pfizer a nemes nyunyóka jussa jussa, kiknek szája mesét szõ,
ModeRNA keringjen halandó ember erén,
Kínait hordjon a Sötét Úr, szolganyájat terelõ,
Kovid éjfekete földjén, sûrû árnyak mezején.
Szputnyik mind fölött, Mert a kovid kegyetlen,
Lélegeztetõbe zár, mutáns az Egyetlen,
Kovid éjfekete földjén, PCR tesztek mezején."

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló shadow177

Nem baj, majd lesz vakcina elleni vakcina is.
Sõt, a vakcina elleni vakcina ellen is.

---

:haha:

Tényleg, viszont régen készítettél összesítést a védettekrõl! Mostanra hány százalékkal több a védett a lakosságnál? :D

Nnna, berántották a fospropellert: Már a határon az indiai mutáns

"A WHO jelentésében kiemeli, hogy az általuk végzett kutatások szerint az indiai variáns akár hétszer ellenállóbb a Pfizer- és a Moderna-vakcinájával szemben."

:haha:


"Brit szakértõk arra figyelmeztetnek, hogy a veszélyes variáns terjedése a jövõ hétfõre tervezett nyitást is veszélybe sodorhatja – írja a Blikk.

A lap a Guardian birtokába jutott jegyzõkönyvre hivatkozva azt írja, hogy a brit kormány vészhelyzeti tudományos tanácsadó testülete kongatja a vészharangot.

Egy brit mutánsnál fertõzõbb vírus megjelenése korlátozó beavatkozások hiányában olyan hullámot indíthat el, ami még a brutális januári fertõzöttségi mutatókon is túltesz."

Ezen már csak röhögni lehet. Egy denevérhez adaptálódott vírus minimum másfél éve termeli sikeresen az emberi szervezetre egyre veszélyesebb, egyre "szuperebb" mutációkat. Kábé 8 hónappal ezelõtt már 12 ezer hivatalosan azonosított variánsnál tartott, de még mindig gõzerõvel gyártja az emberre specifikálódott szupermutánsokat. Ez a vírus annyira jó képességû, hogy simán átvált a denevér szervezetérõl emberre. De annyira, hogy hetedhétszer ellenállóbb lesz még az emberi tudósok által kifejlesztett, csúcskategóriájú génmódosító vakcinával szemben is.

A spanyolnáthának három komolyabb hulláma volt, szinte hónapra pontosan ugyanolyan idõvonalon, mint a covid. Hány koronavírus-hullámot akarnak még gyártani? Mi lenne ezzel a cél? Egy influenzaszezon 6 hónap. Magyarországon egy és negyedéve jelentették be az elsõ igazolt covid-fertõzötteket. Ezzel a terjedési sebességgel, plusz a tömeges oltakozás mellett ennek a járványnak már ki kellett futnia egy 9,5 milliós kis országban.