Erről lehet hogy beszéltem már korábban, úgyhogy csak röviden:

FLORIDA: - Fekete férfit leintett a rendőr, mert hogy elvileg nem égett a lámpája és egy kicsit gyorsan hajtott. Talán igaz. Leellenőrizték, kiderült hogy lejárt bevonták a jogsiját. A férfi nem tudott róla.

A rendőrnő gondolt egyet és jött a varázsszó: "marihuána szagot érzek". A férfi mondta hogy ez hazugság, ő nem használt marihuánát.

De nem számít, igaz leguoljára kimondta a bíróság hogy a marihuána-szag nem elég indok egy autó átkutatására, de azért átkutatta a nő. A legjobb esetben is gumitörvény amivel visszaél most a rendőrség. Talált egy ZÁRT vodkás üveget. Kibontotta, letekerte a kupakot, kiöntött belőle valamennyit és visszatette a kocsiba. Marihuána természetesen nem volt a kocsiban, hiszen az csak egy hazugság volt, egy hamis indok az autó átkutatásához.

A kiérkező rendőröknek azt hazudta többször is hogy bontott üveget talált a kocsiban és a piából hiányzott valamennyi alkohol.

Az hogy valaki kicsit gyorshajt, vagy ha úgy vezet hogy nem tudta hogy a jogsiát bevonták, akkor az csak egy kis szabálysértés. Viszont a rendőrnő olyasmit akart ellene ami bűncselekmény, úgyhogy bizonyítékot hamisított hogy lecsukathassa a férfit.

A bizonyítékhamisítás az súlyos bűncselekmény. De a rendőrség "kivizsgálta saját magát" a felvétel nyilvánosságra kerülése után és megállapították hogy minden rendben volt. Tehát a bűncselekményt elkövető rendőr "helyesen járt el". Aha..

A rendőrnő a jelentésében is hazudott, azt állítva hogy az üveg bontott volt és hiányzott belőle alkohol.




Itt a bírósági videó.

Szóval a férfit részegen vezetésért és jogosítvány nélküli vezetéssel vádolták meg. (Csak hát az elsőre csak hamis bizonyíték van, a második meg csak akkor lenne bűncselekmény ha tudta volna hogy bevonták a jogsiját, de nem tudta.)

A rendőrnő az is elismerte hogy nem tudja hogy gyorshajtás volt-e, csak "úgy gondolja hogy az lehetett".

Azt is elismerte hogy zárt volt a vodkásüveg és hogy ő nyitotta ki. Meg hogy ő öntött ki belőle alkoholt mert "úgy szokta".

Csak hát akkor miért állította a többi rendőrnek, meg a jelentésében hogy bontott üveg volt amikor megtalálta és hiányzott belőle alkohol?

Az ügyvéd rámutat hogy sem a gyorshajtásra, sem arra hogy a férfi kacsázott volna az úton nincs semmiféle bizonyíték, mert sem a rendőrautó kamerája nem vette fel, sem a nő testkamerája.

Az ügyvédnek azt is elismerte hogy bár azt állította hogy tiszta véres volt a férfi szeme mint aki részeg, épp csak a jelentésében semmi ilyet nem írt. Ahogy azt sem hogy gyorshajtott volna.

A rendőrnő azt is elmondta hogy először azt mondta hogy nem ő nyitotta ki, de most már elismeri hogy zárt volt az üveg és ő bontotta meg. A társával megírták a jelentést, ő is tudta hogy mi kerül majd a jelentésbe. A társának is azt állította hogy bontott üveg volt.

A bíróság a férfit felmentette a jogosítvány nélkül vezetés vádja alól, de elítélte részegen vezetésért. Holott NEM volt bontott alkohol a kocsijában és a rendőrnő bontotta meg a piásüveget és hazudozott mindenkinek arról hogy bontva volt. Akkor hogy ítélték el ezért a férfit?

És emiatt a férfi 10 nap fegyházat kapott, 6 hónap további felfüggesztettet, 50 óra közösségi munkára is kötelezték, plusz egy 6 hónapos jogosítvány-felfüggesztésre is ítélték.





Ja, a rendőrnőnek 0 büntetés. Abszolút semmi.