Printable View
Pont az ellenkezõjérõl beszélek. Akkor kell elkapni a bandafõnök/hangadót, amikor egyedül wc-re megy, amikor hazaér, amikor beérne a suliba, stb. (Pontosan úgy, ahogy addig õk csinálták.) Pokróc a fejére, azt se tudja, kitõl kapja. Pedagógiai célzattal természetesen, ezért ismétlés a tudás anyja. El fog gondolkodni, hogy szar dolog az, amit csinál, mert vele is megtörténhet bármikor.Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
És ez lenne a helyes út, hogy így intézzék az emberek a problémáikat? :haha: Ne legyen törvény, jog, komoly segítség, hanem összeveretni embereket? És ki verje össze? Kétlem hogy akármilyen csoport lenne ami ilyesmit csinál, mivel ez teljesen illegális ötlet. A probléma kivizsgálása és elintézése a hatóságok dolga kellene hogy legyen, nem holmi maffiamódszeres szabadcsapatoknak. Ráadásul ha egy ilyen csapatot elkapnának, a nyakukba sóznának többszörösen elkövetett testi sértést, súlyos testi sértést, elõre kiterveltem, csoportosan elkövetve, emellé garázdaság. Van egy fogalom ami a törvényben van, bosszú szinonímája, de nem jut eszembe. Azt is külön büntetik. Ha meg ne adj Isten a zaklató egy más származású, az meg egy újabb súlyosbító körülmény. Ez több év letöltendõnek hangzik, ami elég kellemetlen dolog lehet.
Szóval ez nem legális, nem is helyes, még ha jogos is lenne.
Ráadásul minek fizet mindenki adót? Hogy a hatóságok ne tegyék ami a dolguk? Hogy a politikusok ne hozzanak olyan törvényeket amik az embereket védik? Ha már szóban sem állunk ki a helyes dolgokért, akkor nem is fogják úgy érezni, hogy végezniük kellene a munkájukat. :(
Még véletlenül sem a helyes út. De mivel ez a topik egyáltalán létrejött, azt hiszem láthatjuk, hogy a helyes út, mint olyan, nem mûködik. Egy ideális világban a rendszer, a rendõr, meg a tanár vállalná a munkakörével járó felelõsséget, és helyesen cselekedne, törvényesen, és jogosan.
Ez ma nem így van.
A helyes út nem mûködik. Marad a kevésbé helyes, vagy fogadjuk el, hogy az áldozatok áldozatok maradnak.
Innentõl az a kérdés, hogy mit akar az ember. Mert én pl. nem akarok megértõ lenni, hogy ez nem helyes, ez maffiamódszer, ez önbíráskodás, és ez rossz. Nem akarom megérteni. Azt akarom, hogy az ezt elõidézõ jelenség ne létezzen.
Ha ehhez kevésbé szalonképes megoldást kell választani, akkor azt kell. Szükség törvényt bont. Rendkívül örülnék neki, ha nem jelentkezne ez a szükség. De mégis van.
Amúgy meg minden egyes becsületes embernek joga és kötelessége, hogy döntsön, csúnya szóval mondva, hogy ítélkezzen. Ezt nem szeretik sokan, inkább azt mondják, hogy jaj, hát ki vagyok én, hogy ítélkezzek. Hát tényleg, ki? Ha valaki nem tudja vagy nem akarja megítélni, hogy mi a jó, és mi a rossz, akkor semmiképpen sem egészséges, becsületes felnõtt ember. Ez mindannyiunk alapjoga, de lemond róla szinte mindenki, mert a hozzá járó kötelesség és felelõsség túl nagy teher. Inkább legyen a rendõrség dolga, inkább csinálják a bíróságok, így nem kell állást foglalni.
Pedig kell. Az, hogy a társadalom létrehozta a rendfenntartó szervezeteket, az nem egyenlõ azzal, hogy az átlagember elvesztette az ítélõképességét és a szabad mérlegelési jogát. Viszont ezt szeretné elhitetni velünk mindenki.
Ne gondolkodjunk azon, hogy mi igazságos, mert ott vannak a törvények, amiket a politikusok hoznak. Mert ugye azok soha egyetlen rossz és káros törvényt sem hoztak még...
Ne akarjunk igazságot szolgáltatni, mert az a rendõrség, bíróság dolga. Mert ugye bûnözés sincs azóta, hogy létezik a rendõrség...
Ha valaki azt akarja, hogy rend legyen, azért tenni kell. Mert a társadalom szervezetei nem képesek ellátni a rájuk bízott feladatokat.
Szerintem jelenleg a helyes út azért nem mûködik mert nem is létezik. Ezen kellene változtatni. Úgy emlékszem hogy a Columbine-i két bekattant idiótát is zaklatták és mi lett belõle? Azt akarja megvárni a kormány hogy hasonló történjen Magyarországon is? Nem törõdnek semmivel, se a politikus, se a rendõr, se az igazgató, se a tanár. Elég hogy egy zaklatott diák kiforduljon magából és leszúrja néhány támadóját. Akkor ki lesz ott a bûnös? :( Majd mindenki azt mondja, hogy "Mi nem is tudtunk róla." Jön a felelõsséghárítás. Meg hogy a valódi hibás a kés és a késeket be kell tiltani.Idézet:
azt hiszem láthatjuk, hogy a helyes út, mint olyan, nem mûködik.
Néhány napja írtam egy politikusnak aki ezzel foglalkozik, még nem írt vissza. Remélem hogy késõbb szán idõt majd a válaszra.
Igen, és ez teljesen jogos is. Csak a bíró látja másként ha ilyen történik. És az meg ugye semmi jót nem jelent.Idézet:
Azt akarom, hogy az ezt elõidézõ jelenség ne létezzen.
Ez az a szó ami nem jutott eszembe.Idézet:
önbíráskodás
Az biztos hogy a nagyfejû "szakértõk" okoskodását nem bírom elviselni. Ami abban a cikkben volt amit írtak, eléggé kiakasztott.
Én azon csodálkozom hogy nem történt még olyan, hogy egy zaklatott teljesen begõzölt volna a helyzete miatt - Magyarországon. Máshol vagy öngyilkosok, vagy a zaklatójukat ölik meg, mindkettõ elõ szokott fordulni. Magyarországon meg ugye volt a kettõ, mikor bokszoló társai lefogták az áldozatot és õ meg úgy megütötte hogy meghalt. Vagy mikor a kettõ megölte az osztálytársukat akit utáltak. De 2 szándékos emberölés úgy tûnik hogy nem elég ahhoz hogy a törvényhozók foglalkozzanak a problémával. Pedig a testi sértés és a többi is mint büntetõjogi kategória.
Mivel a jelenség azóta létezik, hogy az ember egyáltalán társadalomban él, szerintem elmondhatjuk, hogy a helyes út tényleg nem létezik, de nem is fog, mert ha az általad leírt módszerrel létrejöhetne, akkor már megtörtént volna. Tehát a helyes út nem mûködik.Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Ha meg valami teljesen jogos, de a bíró nem úgy látja, az vajon helyes? Ha egy biró nem képes igazságot tenni, akkor egy olyan bírónak a pályán kell maradnia? Utána is döntsön, más kérdésekben? Bízzak meg az ítéletében, akkor is, ha nem látja, hogy mi a jogos? A társadalmunk nagy hazugságai közé tartozik, hogy igen, kötelezõ elfogadni a bíró ítéletét. Akkor is, ha alkalmatlan. Ez vajon helyes és igazságos-e?
A kolumbinei csávókról nem sokkal az esemény után volt egy cikk valamelyik nagyobb újságban. Hihetetlen módon azt hozták ki, hogy mivel zaklatás áldozatai lettek, tulajdonképpen a cselekedetük elõre látható volt, és a kivégzettek csupán "learatták a munkájuk gyümölcsét". Fura volt, hogy leírták, a zaklatók, és a nevelésüket elrontó szüleik ugyanúgy bûnösek, mint a két srác, akik a fegyvereket használták.
Képes lenne, ha lenne belõle ügy. De ügy nincs, mert a szõnyeg alá söprik azok, akik felelõsek lennének a gyerekek és fiatal diákok testi és szellemi épségéért.Idézet:
Ha egy biró nem képes igazságot tenni
Ha lenne egy ügy, hogy 3 zaklató, megtámadott valakit többszörösen, elmúltak 12 évesek és bíróság elé kerülne az ügy, akkor ott már történne valami. De nem jut el odáig. Letagadja a tanár, letagadja az igazgató, a rendõr ki sem egy intézkedni, a politikus meg aztán végképp távol áll attól hogy érdekelje. Orbán, Gyurcsány, meg a többi nagy ember gyerekei nem olyan helyre járatják a gyerekeiket ahol ilyenek megtörténhetnek, hanem drága magániskolákba.
Ez azért túlzás lehetett abban a cikkben, de a helyzet az, hogy a zaklatás következménye -lehetett- az utána következõ erõszak. Ezért is fontos lenne hogy lépéseket tegyenek a felsõbb szinteken. Illetve minden szinten. Mert ha a tanárt nem érdekli, akkor nagy eséllyel nem jut el egy helyzet a megoldás felé vezetõ következõ stádiumba.Idézet:
A kolumbinei csávókról nem sokkal az esemény után volt egy cikk valamelyik nagyobb újságban. Hihetetlen módon azt hozták ki, hogy mivel zaklatás áldozatai lettek, tulajdonképpen a cselekedetük elõre látható volt, és a kivégzettek csupán "learatták a munkájuk gyümölcsét". Fura volt, hogy leírták, a zaklatók, és a nevelésüket elrontó szüleik ugyanúgy bûnösek, mint a két srác, akik a fegyvereket használták.
Nem túlzás az. Aki már találkozott testközelben zaklatással, az pontosan tudja, hogy mirõl is van szó. Nekem egyedül az volt a fura, hogy egyáltalán van média, amelyik ilyen egyértelmûen ki meri mondani az igazságot, amit amúgy is mindenki tud, de amit szokás nem kimondani, mert kényelmetlen.
Félreérted. Nem szabadcsapatokról beszélek. Egyszerûen pár sértettnek kell összefogni. 3-4 gyenge kis diák már simán le fog tudni nyomni EGYETLEN náluk nagyobbat is, fõleg, ha meglepik. És nem baltával, hanem csak simán meglepetésszerûen pokróc fejre, leránt, finoman megrugdos, csakis pedagógiai célzattal (végén elfut), ismétlés szintén meglepetésszerûen. :)Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Még ha elviekben mûködne is, gyakorlatban sose történik ilyen. Ha meg próbálkoznak, akár csak elbeszélgetés szintjén, késõbb elkapják õket egyenként. Tapasztalatból beszélek. :( Körbe lett állva a fõmocsok, meg lett neki mondva hogy kussoljon és ne zaklasson másokat. Mi történt késõbb? A csapata késõbb egyesével kapta el azokat akik mondták neki hogy hagyja abba õ és a bandája.
Az nem is mûködik, nem is azt írtam. A legnagyobb hiba dumálni. Egy szó nélkül pokróc, az mûködik.
Mikor kisgyerek voltam, anyámat vittem egy ügy miatt. Mikor õ beszélt azzal az idióta idõsebb gyerekkel, az félig bevált. Utána az csak egyszer piszkált, vagy fél évvel késõbb. De azon kívül nem volt gond.
Persze az is csak véletlen volt hogy szóltam, mert amúgy nem tudtam hogy mi a helyes lépés. Akkoriban ugyanúgy nem mondták meg mint manapság. :(
Pontosan. Az állatidomárok sem beszélnek. Van náluk keksz, meg egy korbács. Az egyik mindenképp mûködik. Azt mindenki tudja, hogy nem minden humán ember. Ha pedig nem ember, akkor állat, tehát ami mûködik, az a keksz, vagy a korbács. A duma nem.Idézet:
Eredeti hozzászóló MacIver
Azt hiszem, ebben a topikban mindenkinek igaza van valamilyen szinten, de azt eldönteni, hogy kinek van jobban, lehetetlen. Sajnos nekem is komoly élettapasztalataim vannak a téren, nem szeretném ragozni. Inkább arról a konzekvenciáról írok most, ami bennem kondenzálódott le ezek hatására, habár régen voltak a lényegi történések (amik rossz álmaimban még ma is foglalkoztatnak, ill. amúgy is).
1.Típus, ékõsködõk. Minden társadalom kineveli az élõsködõket. Ezek arra termetettek, hogy az emberek vérét szívogassák, de tisztában vannak azzal, hogy csak módjával, mert ha nincs honnan vért szívni, akkor éhen döglenek. Ezek fenyegetgetnek, vámolgatnak, stb. Fizesd ki a védelmi pénzt, adjál tüzifát, hogy ne törjünk be, ilyesmi. Tisztában vannak azonban azzal, hogy addig élnek, amíg van kin élõsködni.
2. Típus, élõsdiek. Az élõsdi a durvább verzió, sajna ilyen is van. Ez addig jár a nyakadra, amíg bele nem döglesz. Kivágja a kertekbõl az összes gyümölcsfát, majd egy napi járásra az összes fát, felégeti az összes bútort, ablakkeretet, felzabálja az összes terményt, kamrát, pénzt fizettet az életben maradásodért, ennek ellenére agyonver, stb. Amikor mindent élhetetlenné tett maga körül és az éhhalál szélére kerül, megy politikai menedékjogért sajnos sokszor politikailag támogatott módon külföldre.
Közös nevezõ, hogy mindkettõ fajzat igen kártékony a törvénytisztelõ, jogkövetõ polgárok számára és jelenleg Magyarországon nincs az a politikailag, gazdaságilag és társadalmilag elfogadott eszközrendszer, amivel fel lehetne lépni ellenük. Nincs az a jogszabály se, ami lehetõséget adna csoportos fellépésre. (Egyénileg öngyilkosság.) Ezt az említettek is nagyon jól tudják, ezért nincs visszatartó erõ sem.
Egyébként a jelenség társadalmi veszélyessége óriási. Ennek ellenére a törvényhozóink átsiklanak felette. Talán a szavazó bázis miatt? Nem tudom, miért. A társadalmi elégedetlenség viszont fokozódik a törvényhozás ilyen téren való hiányosságai miatt elsõsorban. Ez a társadalom jelentõs részét frusztrálja. Az emberek nagy tömegének, a társadalomnak az igazság érzetét figyelmen kívül hagyni enyhén szólva is anarchista gondolat, hiszen ez hosszabb távon mindig és mindenütt nagy megmozdulásokhoz, akár forradalmakhoz is vezetett. Vagy ha ez a cél, akkor mondja ki valaki és akinek nem tetszik, szavazzon másra. Én pl. nagyon nem szeretnék semmilyen háborút, így polgárháborút sem. A nálunk alkalmazott római jog igenis alkalmas lehet e jelenség kezelésére. Figyelembe kell venni ugyanis a jelenség burjánzását, a társadalmi veszélyességét és azt annak megfelelõ szigorral kell büntetni. Ennyi csak. És akkor ha történik majd egy utcai garázdaság esete és vele gy idõben egy koccanásos, személyi sérüléssel nem járó baleset, akkor a rendõr (a saját védelme érdekében is) nem a koccanást fogja órákra elõtérbe helyezni, hanem az utcai fenyegetõt, vagy verekedõt fogja begyûjteni és akár évtizedekre becsukatni, természetesen nem a sérült magán indítványa alapján. Na, ennek valahol itt kellene kezdõdnie, ha meg akarnánk oldani. Helyette vehetjük pl. a Keserû mûvek csodáit, amit ki nem vihetünk a lakásból, sõt a tõrt se, de még gumibotot, vagy egy szelet kenyér normális szegéséhez alkalmas bicskát se, mert a törvény haragjával súlytanak le ránk, szegény balfasz jogkövetõ állampolgárokra. A söpredék pedig röhög. Tudja, hogy nyugodtan rám rúghatja az ajtót, agyonverheti minden nap hazafelé jövet az iskolás gyerekemet, úgy sem fogok tudni tenni semmit ellene, csak azt, hogy kifizessem a napi 500 Ft.-ot, vagy amennyit akar. Ha a tanárnõ esetleg az utolsó óra elõtt öt perccel korábban engedi el a gyerekemet az említett paraziták miatt (én anno így éltem), akkor agyonverik a tanárnõt is. Kis szab ennek gátat? Hogyan? Elõbb-utóbb persze a társadalom gátat szab. Jogszabályok ellenében fogja tenni? Ennek mi lesz a vége? Polgárháború?
Azt gondolom, a XXI. század ésszel élõ népének nem kellene oda eljutnia. Ezért döbbenetes ez az Iszlám Állam kérdés is, amire még senki sem adott magyarázatot. Pedig józan ésszel élve hogy is lehet ez?
Ha csak kis zaklatásról van szó, piszkálódásról, mondjuk egy új gyerek valaki egy osztályban, akkor ott néhány határozott csapás, rúgás megoldhatja a problémát. Voltam olyan helyzetben is. Abból barátság lett.
De mikor a brutális nagyon rohadt emberekkel hozza össze a sors a gyereket - fiatalt, akkor azt nem lehet csak úgy megoldani. Legalábbis nálam sose sikerült. A próbálkozásoknak csak rossz vége lett.
Szerintem ez így törvényszerû, ahogy írod. A brutális elemek viszont sikerélményt könyvelnek el és ez csak a hosszú távú "fejlõdésüket" serkenti.
Az értelmes embereknek nagyon fontos lenne, hogy megtalálják a közös hangot bárkivel. Hogy meglegyen a megfelelõ kommunikáció. Ettõl ember az ember, képes az empátiára és az alkalmazkodásra. Ha van egy brutalitásban létezõ élõsdi, akkor a közös hang azzal nem a jogszabály, nem a komoly elbeszélgetés, hanem a brutális válaszreakció. Nem azért, mert az a legjobb, vagy a leghelyesebb, hanem azért, mert van, aki azon a nyelven beszél, és nem ért meg mást. Értelemszerûen egy gondolkodó, fejlett értelemmel rendelkezõ ember ezt belátja, és nem fecsérli az idejét pótcselekvésekre. A gyomot irtani kell. A kártevõket irtani kell. Minden gondos gazda kötelessége ez.
Ez egyáltalán nem polgárháború. Még csak nem is önbíráskodás. Ezek emberi fogalmak. Ha az egyik résztvevõ fél nem ember (de ne legyek ennyire filozofikus, mondjuk azt, hogy nem becsületes, törvénytisztelõ és jogkövetõ állampolgár), akkor ez csupán kárenyhítés, kármegelõzés. Mint amikor kiviszed a szemetet.
Az iszlmálállamos példa nagyon jó. Tökéletesen megmutatja, hogy mi történik akkor, ha nem a megfelelõ nyelv van használva a kommunikációban. Ha egér van a kamrában, nem az a megoldás, hogy a kaját egy polccal feljebb pakoljuk. Ha egér van a kamrában, akkor elpusztítjuk, vagy beteszünk oda egy macskát.
Ezt mind értem, de a bíróságot/ügyészt ez az érvelés nem hatná meg. :(
Ez semmi mást nem jelent, csak azt, hogy a bíróság és az ügyészség jelenlegi formája elavult, a feladatát nem képes ellátni, több kárt okoz, mint hasznot, egy felesleges sallang a társadalmon, a becsületes embereken.Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
A jogszolgáltatás jó esetben közel áll az igazságszolgáltatáshoz, de sosem azonos vele. (az elsõ fogalom fiktív, de remélem látjátok mire értem)
Az igazságot abszolút értelemben senki nem mondhatja meg, valahol a normán belül lehet közelíteni.
Fontos a jog, és fontos a norma. Ha az egyiknek megfelelsz a másiknak lehet, hogy nem.
Mindenki választhat :D
Mármint a "jó" emberek közül valaki mindkettõbõl a lehetõ legtöbbet, de az egyiket biztos választja.
Aki egyiket sem, mi azt hívjuk "rossz" embernek: deviáns viselkedésû (eltér a normától) és bûnözõ (megszegi a jogot).
Amúgy a jog is norma, valahonnan rémlik a "jogi norma" fogalma...
szemléltetésképp könnyed tartalom:
"A jogi egyetem záróvizsgáján az utolsó két diák izzad a kihúzott tétele felett.
- Jöjjön kolléga! - szólítja az egyiket a professzor.
- Na kolléga... Tudja a tételt?
- Háát... Nem jut eszembe semmi. - válaszol a nebuló.
- Hát kolléga, akkor maga nem lesz kolléga.
- Professzor úr! Lehet egy ajánlatom?
- Halljuk!
- Ha fel tudok Önnek tenni egy olyan jogi jellegû kérdést, amire nem tud válaszolni, beírja az ötöst?
- Ilyen pofátlan kérés 40 éves tanári pályafutásom alatt nem volt, de lássuk!
- Rendben. Mi az ami egyben törvényes, de nem jogos, jogos de nem törvényes, és se nem törvényes, se nem jogos?
Pörögnek a kódexek, izzad a professzor úr, de nem tudja a választ.
- Rendben, megfogott, itt az ötös és takarodjon innen!
- Na, halljuk az utolsó mit produkál! - szólítja az utolsó diákot.
- Professzor úr... Én sem tudom ezt a tételt...
- Hát mi van ma itt? - fortyan fel a professzor.
- Rendben... Hallotta az elõzõ diák által feltett kérdést?
- Hallottam - felel a diák.
- Rendben. És tudja rá a választ?
- Tudom.
- Tudja? Akkor ha megmondja, átengedem egy kettessel.
- Rendben. Szóval az, hogy a professzor úrnak van ugye egy 20 éves felesége, az törvényes, de nem jogos. Azt, hogy a feleségét az elõzõ diák kefélgeti, az jogos, de nem törvényes. Az pedig, hogy ezért Õ most ötöst kapott, én meg kettest, az se nem törvényes, se nem jogos..."
Szóóóval szerintem itt törvényes, és nem törvényes, de az átlagember igazságérzetének (a normának) megfelelõ dolgokat is megbeszélhetünk... és akkor mindenki tudja, hogy az sajnos nem törvényes, de ez van.
Nem is az a kérdés hogy mi törvényes, hanem hogy a végén az áldozat vagy az áldozat segítõi köthetnek ki rács mögött.
Nem tudom hogy az ausztráloknál hogy van, de ha például ott nincs semmilyen törvény ami védte volna a zaklatottat és õ úgy vágja földhöz a kis férget hogy annak eltörik a gerince, akkor könnyen elképzelhetõnek tartom hogy évekre lecsukták volna a gyereket, vagy javítóintézetbe zárták volna, vagy fiatalkorúak börtönébe. Mert szemét egy világban élünk.
Úgyhogy én még mindig az mondom, hogy komoly törvényi módosításokat kellene kivitelezni. Elõször is azért, mert nagyjából soha nem történik olyan, hogy az áldozat védené meg magát, vagy az áldozat rokonai. Ha megtörténne akkor pedig õk kerülnének bajba. Ezt így nem lehet. :hogymi:
Itt meg egy interjú a kis szarcsimbókkal.
https://www.youtube.com/watch?v=__IjcLVBBYc
Mondja a mûsorvezetõ, hogy sajnálni kell, de sajnos nem sok támogatója akad.
Mert kéne hogy valaki támogassa? Miért kellene? Õ volt aki bántott valakit, hogy ezért senki se szereti az kinek a hibája? Csak õ tehet róla.
Olyanokat mond hogy a nagyobb zaklatta õt. De egyértelmûen hazudik.
Meg azt mondja hogy õ volt mérges, meg dühös. Közben a videón látszik hogy csak szórakozik, nem dühbõl piszkálta a másikat. Ráadásul a haveroknak játszotta a fejét.
Még az apja is elismerik hogy a fia "nem egy angyal". Sajnálom az apját, de tudnia kellene hogy a fia hazudik. Annyira látszik, mégis hisz neki. Ha jól értem a videóban, a férfi egyedül neveli a gyereket.
A zaklató gyerek anyja meg azt mondja, hogy rossz volt látni hogy mi történt, de azt mondja hogy ha valaki más embert üt, akkor benne van hogy az áldozat védekezik és visszaüt. Mondja hogy sajnálja hogy a gyereke mit mûvelt és szeretné ha a fia bocsánatot kérne azért amit tett.
Mûsorvezetõ: - Sajnálod ami történt?
Gyerek: - Hát nem...
Aztán ránéz az apjára. Aztán mondja hogy "igen". Egyértelmû hogy nem sajnál semmit, mert egy kis mocsok, és az apja miatt mondta hogy igen.
Mûsorvezetõ: - Zavarodottnak tûnsz. Az apukád nagyon sajnálja hogy ez történt, de te nem sajnálod. Miért nem?
Erre azt állítja hogy a másik zaklatta õt elõször. Ami meg hazugság.
Meg elõadott egy mesét, hogy õ mekkora áldozat, meg hogy õt éveken át zaklatták. Hülyeség, ott volt vagy 3 haverja mögötte. Népszerû a kis takony, és tette a fejét a többiek elõtt, hogy õ mekkora ember, meg harcos, hogy egy nem védekezõ embert arcon tud vágni.
Mûsorvezetõ: - Zaklatnál másokat újra?
Gyerek (gondolkodik): - Valószínûleg nem. (és vigyorog)
http://hvg.hu/itthon/20150227_Vizsga...te_ra_hatassal
Ha jól értelmezem a cikket, volt egy családi bonyodalom, válás, gyerekelhelyezés, amibe beleszólt egy fideszes képviselõ és beírattatta a gyereket az iskolába, pedig a gyerek apja nem akarta abba az iskolába küldeni a gyerekét. (Valószínûleg azért, mert erõszakosak ott a tanulók.) De a képviselõt nem érdekelte, és hiába nem akarta megtenni az igazgató, végül mégis befogadták oda a gyereket. Viszont mivel a gyerek odakerült a az erõszakosok közé, most az lett a helyzet hogy az egyik úgy megütötte ököllel, hogy még a koponyája is betört. Az apa feljeletette a képviselõt hivatali visszaélés miatt, de mások is nyomozást kezdeményeztek az ügyben.
Halkan megjegyezném: A rendõrség miért nem nyomoz és intézkedik? Mert az nincs benne a cikkben, hogy õk is tennének valamit. Pedig ha valaki fejét betörik, akkor az úgy nem rendõrségi ügy?
Iskolai erõszak.
A származást hagyjuk, de a lényeg az egyértelmû.
http://alfahir.hu/ugy_megverte_a_cig...nyatorese_lett
http://alfahir.hu/kiegyezne_a_gyermeke_bantalmazojaval
Ahogy mondtam, nem egyszerû az ilyesmi. Próbált velük beszélni a gyerek apja, erre mi történt? Hiába volt békés, rátámadtak, hazudoztak róla, a végén még õ került bajba. Már nem csak a gyerek lett veszélyben, hanem az egész családja. Hiába volt a zaklató egy gyerek, a gyerek egész rokonsága, baráti köre, bandája annyi emberbõl áll, amennyi kitesz egy kész hadsereget. A rendõrség a zaklató és bandája mellett áll, nem az áldozat mellett.
Mit is írnak a cikkben? Azt amit én is többször leírtam, hogy az iskola nem beszél, a tanárok hallgatnak, az igazgató letagadja az egészet, nem beszél, bujkál, hazudik, leteszi a telefont. Ebben a cikkben is ez a helyzet.
Aztán jön a "békéltetés", ami az elkövetõket tovább hergeli, az áldozat számára pedig megalázó. Vajon azokat a nõket is békéltetõre viszik akiket megerõszakolnak? Hogy béküljenek ki az elkövetõvel? Gondolom hogy a gyerek anyja bírta rá a fiát, hogy menjen békülni a zaklatójával.
Azt írják, hogy "ki is lehetne rúgni". Jó reggelt kívánok, ha van már 12 éves, akkor nem csak kirúgást kellene felvetni megoldásnak, hanem azt is hogy a bíróság elõtt feleljen azért hogy valaki fejét betörte, vagy valakit megtámadott, zaklatott. Ha úgy megütötte hogy kórház lett belõle, akkor biztos nem csak egy karcolás volt. És fõleg úgy, hogy elõtte 8 éven át zaklatta, akkor egyértelmû hogy nem csak baleset volt, hanem egy hosszú terrorizálást követõ erõszakos eset. Bevágnám néhány évre javítóba, vagy kaphatna egy fél éves magánzárkát, aztán elgondolkodhatna hogy mi a pálya. De a hatóságokat félrevezetõ hazug családtagok is kaphatnának egy kis letöltendõt, meg amiért rátámadtak a gyerek apjára.
Megmondtam, dumálni hiba ilyen esetekben. Itt a bizonyíték.Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Beszélni akart, és még azért is bajba került és õt piszkálták érte a rendõrök. Gondolj bele, hogy mi lett volna ha megverik a fiát zaklatót és lebuknak? Gondolom hogy nem kellett volna nekik sok ész hogy rájöjjenek hogy ki verte meg, aztán egy kis hamis tanúzás és mehet az áldozat apja és a társai börtönbe. Elõre kitervelten, csoportosan elkövetett testi sértés. A cikket tekintve ráhúzták volna a faji indítattású vádat is. Akkor meg a mûanyag lakat is rárohad.
:(
Épp ellenkezõleg, nem mertek volna annyit megengedni maguknak a bûnözõk. És a "jó" oldalon is voltak elegen, hogy az ellenkezõjét tanúsítsák.
Én azért nem értem az embereket. Az apa tudta hogy veszélyes a helyzet. Miért nem vitt magával olyan eszközt amivel bizonyíthatta volna a saját igazát? Vagy ha nem lettek volna rá kíváncsiak a hatóságok, akkor odaadhatta volna a sajtónak, feltölthette volna Youtube-ra hogy több százezer nézõ láthassa hogy mi történt. Ehelyett csak úgy besétált valahová egy telefonnal a kezében, amivel gondolom hogy nem vett fel semmit, de még ha próbált volna is, kicsapták a kezébõl, mert nem rejtette el. :hogymi: Ez így nem megoldás. Kíváncsi leszek a fejleményekre, de szerintem elsimításon kívül nem lesz más.
https://www.youtube.com/watch?v=FBd2pGyAtDU
:mad:
Ugyanaz a séma. Se tanár, se az igazgató "nem tud róla". A szõlõnek kell bemennie hogy ugyan csináljanak már valamit. Az igazgató majd "elbeszélget a zaklatók szüleivel". Ami 2 hét alatt nem történt meg. Még akkor se, mikor már az egész falu tudta hogy mi folyt az iskolában.
Aztán már a polgármesteri hivatal intézkedik, mire az igazgató azt mondja, hogy nem csinált semmit, mert ez nem volt komoly ügy, csak hülyéskedés, meg hogy csak "gyerekek játszottak". Letagadta a létezõ problémát. Még egy igazgatói intõt se osztott ki érte az elkövetõknek.
Csontrepedés se ügy. Semmi nem ügy. Vajon akkor lett volna ügy, ha a kislány felkapott volna egy ceruzát és átszúrta volna a torkát annak aki fojtogatta? Vagy azt is csak játéknak hívta volna a kedves igazgató?
Ennek egy részét én végigcsináltam, szülõként. Nagylányom új iskolába került, bekóstolták a cigányok. A nálánál kétszer nagyobbat feltette a falra, az másnap elnézést kért tõle és szent a béke. Csak az erõsebbet tisztelik.
Volt, hogy nekem kellett bemennem, rendet rakni. Nem cigányok voltak a bajkeverõk és mégis falkában próbálkoztak, sikertelenül. A lányom piszok kemény, nem hiába tanítottam és jár harcmûvészetet tanulni. Szándékosan nem mondom, hogy izraelit.:D
Legutóbb egy füstös szólongatott be Neki, szó nélkül ököllel megcsapta. Az én lányom!:D
Azért másnap bekísértem az iskolába, nem volt semmi, pontosan tudják, hogy kivel nem érdemes szórakozni.
Ugyanúgy vigyáz a testvéreire és ha kell oda is teszi magát értük, ahogy én is bármikor.
Ilyen a világunk, ez van.
A Krav maga az nem harcmûvészet. De -pont ezért- hasznosabbnak tartom a többinél. :thumbup
Dehogy nem, csak az utcai változat.:)Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Itt is ugyanaz a séma.
Verésvideó és internetes gyûlöletcsoport hatodikosoknak
http://index.hu/tudomany/2015/03/11/...k_ki_a_wc-ben/
Az osztályfõnök azt mondja hogy nem nagy ügy, csak a szülõk fújják fel. Letagadja a problémát. Az áldozat is intõt kapott.
Mert a vízloccsantás az pont annyira durva, mint hogy valakit terrorizálnak és megvernek. :rolleyes:
Tényleg megállítható az iskolai erõszak?
http://index.hu/belfold/2015/01/22/a...eroszak_ellen/
"„De hát ez már elmúlt, nem?” – kérdezte a meglepett Hoffmann Rózsa az oktatási ombudsmantól, amikor Aáry-Tamás Lajos az országgyûlési bizottság elõtt számolt be az iskolai agresszió problémájáról."
Hoffmann Rózsa olyan jól végzi a munkáját, hogy azt se tudja hogy mi az oktatásügy egyik legégetõbb problémája. De azért a fizetését természetesen minden hónapban felveszi.
A cikk úgy ír, mintha a tanárok, meg az iskolák meg akarnák akadályozni a jelenséget. Pedig minden egyes hír arról szól, hogy sose akarják akadályozni, hanem mindig csak letagadják.
Ide teszem a videót, mert egy híradós bejátszásban az apa nyilatkozott és azt mondta hogy a lányát már régóta zaklatják, hogy bement az iskolába, próbált intézkedni, mindenfelé jelezte hogy zaklatják a gyerekét az iskolában, mégse történt semmi. Senki nem tett lépéseket, senki nem szólt rá a zaklatókra.
És mivel senki nem tett semmit, hiába tudtak róla, a zaklatók nem vettek vissza, és egy nap utánamentek a lánynak és az 4 éves kistestvérének. Nem csak a lányt verték meg, de még azt a pici gyereket is.
http://www.liveleak.com/view?i=b10_1426395873
Az okot nem tudom, mert nem írták le sehol, de az apjuk (illetve valószínûleg a nevelõapjuk) fekete, így elõfordulhat hogy azért szálltak rájuk. De ezt tényleg csak a személyes elméletem arra hogy miért támadták meg õket.
Uhh ez most rendesen felbXszott idegileg..zúznám, aprítanám az ilyet.
Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Ez a másik iskolás topicba is beillene, de a videó nagyobb része inkább ide való.
https://www.youtube.com/watch?v=vDG2Mv0L1FA
Ilyen hatása van a csúfolódásnak
http://www.hazipatika.com/psziche/st...20150521152918
amikor en voltam iskolas, also tagozatos ez az egesz dolog nem is letezett meg vagy csak nekem nem tunt fel.
emlekszem a negyedikesek voltak az ugyeletesek a suliba es ok ugymond vigyaztak rank. volt, hogy kinevettuk a masikat, de tetlegessegig sose fajultak el a dolgok. kozepiskolaba mar kicsivel durvabb volt a helyzet, foleg a suli dohanyzo reszeben. de meg ott is eleg ritka volt, hogy az idosebbek nagyon raszalltak volna valakire. mindez egy videki kisvarosban 2000-ig mikor is befejeztem a tanulmanyaimat.
nagyobb varosokban vagy budapesten milyen lehetett arrol fogalmam sincs.
csak erdekessegkent megemlitem ezt.
egy londoni zsido iskolaban dolgozok biztonsagi orkent. ez egy lany iskola csak lanyoknak. iszonyat nagy fegyelem van. reggeli ima, torna. semmi vissza beszeles vagy barmi hasonlo. korulbelul olyan szinten vannak fegyelmezve a diakok mint mi voltunk anno 20-30 evvel ezelott. mindez teljes szuloi tamogatassal. itt nem jarkalnak be a szulok tanart verni ha valamelyik diakot leszidjak a tanarok.
ezek a vallasos iskolak jo helynek tunnek, rend van es fegyelem. meg erkolcsossegre nevelik a gyerekeket, ugyis ezt hionyoljak nehanyan a mai vilagbol. kivancsi vagyok ok vajon jarnak-e templomba?
Egy régi haverom keresztény iskolába járt. Egyszer röhögve mesélte hogy õ meg néhány másik osztálytársa bementek egy elsõs gyerekhez, lefogták és felnyomtak neki egy seprûnyelet. Tényleg röhögött közben és mondta hogy "úgy visított meg kapálózott". Én meg csak néztem rá mikor mondta ezeket és teljesen kiakadtam rajta. Szerintem amit csináltak biztosan kimerít valamilyen BTK-s paragrafust.Idézet:
ezek a vallasos iskolak jo helynek tunnek, rend van es fegyelem.
Õk jártak, mert muszáj volt, a keresztény iskolákban van imádkozás, meg templomba járás, kötelezõ szinten. De úgy tûnik hogy nem volt rájuk hatással.Idézet:
meg erkolcsossegre nevelik a gyerekeket, ugyis ezt hionyoljak nehanyan a mai vilagbol. kivancsi vagyok ok vajon jarnak-e templomba?
Lehet hogy inkább nemzeti-kulturális dolog lehet amit te írsz. Vagy vallás is, de nem csak az? Igazából nem tudom, csak gondolom.
Az biztos hogy azokban az iskolákban ahová én jártam gyerekként, mindenütt volt ilyen zaklatós, leuralós dolog. Voltak ilyen keménykedõ csapatok, kötekedõ idõsebbek meg hasonlók. :(
nekem ez nagyon kimaradt az eletembol (nem mintha hianyolnam) nem terrorizaltam senkit es engem se piszkaltak. de meg csak nem is igazan lattam vagy hallotam ilyenrol. szerintem egy kis kozossegben mint amilyenbe en is felnottem es iskolaba jartam ritkabban fordul elo ilyesmi.Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
amit meg a haverod meselt az mar eleg beteges szerintem:(
kivetelek mindenhol vannak. de azert azt latom, hogy szigoruan nevelik a gyerekeket itt es ami fontos a szuloi tamogatas az iskola fele. nem az van, hogy jonnek reklamalni ha a tanar csunyan nez vagy raszol a gyerekre.
Úgy érzed ettõl a szigorú vallásos neveltetéstõl jobb emberek lesznek?Idézet:
Eredeti hozzászóló forestwalker